Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Территориального отдела надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального отдела надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес> по разрешению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности разрешить заявление в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований указал, что он проживает в жилом доме № ……. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об ограничении въезда во двор дома чужих автомобилей путем закрытия ограничителями проезда (по величине клиренса) въезд во двор со стороны гостиницы и через арку дома, и организации одного въезда во двор со стороны …, где будет установлен шлагбаум и постоянный дежурный. В связи с чем он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Территориальный отдел надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес>. В обращении имелось 7 вопросов: 1. Сколько согласно ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проездов и подъездов во двор дома № …. должно быть? 2. Сколько согласно ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проездов пожарных машин (с одной стороны, с двух сторон) к дома № … должно быть? 3. С каких согласно ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» сторон дома (продольных, торцевых) должны быть организованы подъезды пожарных машин? 4. Возможна ли установка шлагбаума с постоянным присутствием дежурного на въезде во двор нашего дома со стороны.. ? 5. Достаточно ли Вам одного въезда во двор дома № …? 6. Возможна ли установка на каждый проезд, посередине проезда, одного наземного ограничителя проезда (трубы) для легковых автомобилей – выступающего над землей на 23 см.? Какой клиренс у Ваших пожарных машин и какой высоты ограничители проезда возможно поставить, чтобы Ваши пожарные машины могли беспрепятственно проезжать над такими ограничителями? Также обращение имело просьбу: прошу обязать ГСК 127 и гостиницу «Б.» сделать пожарный выезд – заезд (подъезд) к своим объектам на пр. …. ДД.ММ.ГГГГ3 он получил ответ на заявление, в котором не было ни одного ответа на его заявление. Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, должностное лицо обязаны обеспечить своевременное рассмотрение обращения, дать ответ по существу поставленных вопросов. Однако его обращение не было всесторонне рассмотрено, никаких мер по восстановлению его прав не предпринято.

В судебном заседании заявитель ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Представитель Территориального отдела надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес> по доверенности ФИО3 полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

В отзыве на заявление Территориальный отдел надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес> указал, что на обращение ФИО1 был дан ответ в установленном порядке. Нарушений порядка рассмотрения обращения не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 указанного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес> потупило заявление от ФИО1, в котором просил ответить на следующие вопросы:

1. Сколько согласно ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проездов и подъездов во двор дома № …должно быть?

2. Сколько согласно ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проездов пожарных машин (с одной стороны, с двух сторон) к дома № … должно быть?

3. С каких согласно ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» сторон дома (продольных, торцевых) должны быть организованы подъезды пожарных машин?

4. Возможна ли установка шлагбаума с постоянным присутствием дежурного на въезде во двор нашего дома со стороны …?

5. Достаточно ли Вам одного въезда во двор дома № ….?

6. Возможна ли установка на каждый проезд, посередине проезда, одного наземного ограничителя проезда (трубы) для легковых автомобилей – выступающего над землей на 23 см.?

7. Какой клиренс у Ваших пожарных машин и какой высоты ограничители проезда возможно поставить, чтобы Ваши пожарные машины могли беспрепятственно проезжать над такими ограничителями?

Также обращение имело просьбу: прошу обязать ГСК 127 и гостиницу «Б.» сделать пожарный выезд – заезд (подъезд) к своим объектам на пр. …..

На указанное обращение Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору был дан ответ следующего содержания: в соответствии с Вашим обращением от ДД.ММ.ГГГГ «О возможности ограничения въезда во двор дома автомобилей, а также о возможности установки шлагбаума с постоянным дежурным с улицы … во двор дома по адресу: …» сообщая, что внутриквартальные проезды и подъезды в данном случае были предусмотрены и утверждены на момент строительства дома проектом генерального плана и зависят от многих факторов, таких как протяженность, этажность здания и т.д. Соответственно, для решения вопроса о перекрытии вышеуказанного проезда должны быть внесены изменения в генплан. В соответствии с правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ п. 75 подъезды к зданиям и пожарным гидрантам должны быть исправными (в любое время года), запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки. Предназначенные для установки пожарно-спасательной техники. Сообщено о размере штрафных санкций за нарушение указанных требований.

Оценивая доводы заявителя о том, что ему не даны ответы на 7 поставленных вопросов о порядке установки шлагбаума, суд исходит из следующего.

Ранее до ДД.ММ.ГГГГ действовала норма ст. 67 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - Проходы, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям и строениям, которая регулировала нормативное расстояние, в том числе, при установлении шлагбаумов.

В связи с принятием Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данная норма утратила силу.

В настоящее время каких-либо либо нормативно установленных требований к расстояниям проходов, проездов к зданиям в целях установления шлагбаума не предусмотрено.

Согласно п. 6 ст. 63 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя: обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

В соответствии с п. 75 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам. Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

Указанные нормы заявителю были разъяснены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявителю ФИО1 был дан ответ по существу поставленных 7-ми вопросов о шлагбауме. Правильность данного ответа заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит незаконным бездействие Территориального отдела надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес> по разрешению заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части установления шлагбаума.

Между тем, в иной части, а именно в части обращения заявителя об обязании ГСК 127 и гостиницу «Б.» сделать пожарный выезд – заезд (подъезд) к своим объектам на …, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как видно из ответа Территориального отдела надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес>, ответ на данный вопрос не был дан заявителю.

Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что заявителем по вопросу ГСК и ФИО6 было подано отдельное заявление – жалоба ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом во внимание.

Как видно из материалов дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 подал жалобу в Территориальный отдел надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес>, в которой просил дать ответ о законности строитльства второго этажа ГСК 127 нарушениям пожарной безопасности, привлечь ГСК 127 к ответственности.

<адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании проведения внеплановой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ.

Между тем, вопросов об осуществлении пожарного въезда к ГСК 127 и ФИО6 жалоба не содержала.

Согласно п. 5 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

О наличии решения о прекращении переписки с заявителем, либо о том, что данное обращение перенаправлено в иной орган, заявитель не уведомлялся, доказательств обратному не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия Территориального отдела надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес> по разрешению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части заявления о возложении обязанности на ГСК 127 и гостиницу «Б.» сделать пожарный выезд – заезд (подъезд) к своим объектам на пр. ….

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Учитывая, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрен 30 дневный срок на разрешения обращения, однако в данный срок заявление ФИО1 в вышеназванной части не было рассмотрено, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым обязать Территориальный отдел надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес> рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части заявления о возложении обязанности на ГСК 127 и гостиницу «Б.» сделать пожарный выезд – заезд (подъезд) к своим объектам на пр. …. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ: Заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия Территориального отдела надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Территориального отдела надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес> по разрешению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части заявления о возложении обязанности на ГСК 127 и гостиницу «Б.» сделать пожарный выезд – заезд (подъезд) к своим объектам на ….

Обязать Территориальный отдел надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес> рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части заявления о возложении обязанности на ГСК 127 и гостиницу «Б.» сделать пожарный выезд – заезд (подъезд) к своим объектам на пр. …в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО4 Татарникова

Текст обезличен,

Лингвистический контроль пройден

Разместить на сайте суда

Судья Татарникова Т.В.