Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 09 июня 2014 года дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, периодов обучения на курсах с отрывом от производства в полуторном размере; включении в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, работы по профессии плотник-бетонщик; обязании увеличить процент валоризации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ (по Списку № 1) периодов обучения на курсах с отрывом от производства и прохождения техминимума: __.__.__);

вышеуказанные периоды просит включить в специальный стаж в полуторном размере;

также просит включить в стаж на соответствующих видах работ (по Списку № 2) период работы по профессии плотник-бетонщик с __.__.__ по __.__.__ (календарной продолжительностью <....>);

произвести с __.__.__ перерасчёт трудовой пенсии, с учётом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов обучения на курсах с отрывом от производства, прохождения техминимума и периода работы по профессии плотник-бетонщик,

обязать ответчика увеличить процент валоризации до <....>% против <....>% с учётом включения в специальный стаж спорных периодов;

взыскать недоплату пенсии с __.__.__ с учётом индексации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по расчёту ответчика его специальный стаж по Списку № 1 составляет <....>, при этом стажевый коэффициент составляет <....>%. Общее количество дней нахождения на обучение на курсах с отрывом от производства составляет <....>. С учётом исчисления спорных периодов при включении в спецстаж по Списку № 1 в полуторном размере, продолжительность времени нахождения на обучении курсах составит <....>. С учётом суммирования к стажу работы по Списку № 1 (календарно <....> + <....>) Списка № 2 (календарно <....>), стаж работы и процент валоризации по Списку № 1 увеличится.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом.

В суде представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Инте РК по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2, __.__.__ рождения, с __.__.__ является получателем трудовой пенсии, назначение пенсии произведено ГУ-УПФР в г. Инте РК в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», оценка пенсионных прав исица, согласно решению Интинского горсуда была произведена ответчиком с __.__.__ в соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, т.е. с учётом стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1. В стаж на соответствующих видах работ (по Списку № 1) периоды обучения истца на курсах с отрывом от производства ГУ-УПФР в г. Инте РК не включены, поскольку при исчислении стажа работы на соответствующих видах работ применяется Список № 1 от 1991 года, Список № 1 от 1956 года, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно п. 5 Правил в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. Поскольку в оспариваемые периоды истец в течение полного рабочего дня не был занят на работах, дающих право на льготное назначение пенсии, то оспариваемые истцом периоды не могут быть зачтены в стаж по Списку № 1 от 1991 года. Продолжительность стажа работы истца на соответствующих видах работ (по Списку № 1) по состоянию на 01.01.2002 составляет <....>. В случае, если суд придёт к выводу о включении в стаж истца (по Списку № 1) периодов обучения на курсах с отрывом от производства, стажевый коэффициент по специальному стажу в сторону увеличения в любом случае не изменится, поскольку коэффициент увеличивается на 0,01 за каждый полный год сверх требуемого стажа, продолжительность обучения истца на курсах с отрывом от производства составляет менее <....>, следовательно включение в специальный стаж истца (по Списку № 1) периодов обучения на курсах не повлияет на количество полностью отработанных истцом лет. Период работы с __.__.__ по __.__.__ по профессии плотник-бетонщик в специальный стаж работы (по Списку № 2) не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, так как указанная профессия не предусмотрена соответствующими списками. В разделе XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 подраздела 22901000 пунктов 11196, 16671 содержатся указания на должности бетонщика, плотника. Для того, чтобы работа в данных должностях была включена в льготный стаж, необходимо выполнять подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений.

Суд с учётом мнения представителя ответчика находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя ФИО3

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела и пенсионного дела истца, обозревавшегося в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в специальный стаж работы спорных периодов, изменении процента валоризации в сторону увеличения.

Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения на курсах с отрывом от производства и предварительного обучения в УКК с отрывом от производства <....>) и взыскании с ГУ-УПФР в г. Инте РК недополученной пенсии с индексацией с __.__.__ по день рассмотрения дела суд выделяет в отдельное производство для истребования дополнительных документов о размере выплаченной истцу пенсии.

Из материалов дела следует, что ГУ-УПФР в г. Инте РК с __.__.__ назначил к выплате истцу, __.__.__ рождения, трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (л.д.18).

Согласно вышеуказанным нормам права пенсия в связи с особыми условиями труда назначается мужчинам - по достижении 50 лет, если они трудились не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее 20. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1, а в последствии ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый стаж для досрочного назначения пенсии, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается ещё на пять лет.

По расчёту ответчика на 01.01.2002 специальный стаж истца по Списку № 1 – <....> (л.д.26).

По иску ФИО2 Интинский городской суд Республики Коми решением от __.__.__ по делу №__ произвёл конвертацию пенсионных прав истца с __.__.__ (с момента назначения истцу пенсии) с применением вместо общего трудового стажа - стажа на соответствующих видах работ, с ГУ-УПФР в г. Инте РК в пользу истца взысканы суммы недоплаченной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.23).

С __.__.__ расчёт пенсии истцу производится ГУ-УПФР в г. Инте РК с применением специального стажа работы (по Списку № 1), при этом стажевый коэффициент, исчисленный ответчиком от специального стажа, составляет <....>. С __.__.__ произведена валоризация величины расчётного пенсионного капитала истца от специального стажа, при этом процент валоризации составил <....>% (л.д.27).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ ФИО2 отказано в иске к ГУ-УПФР в г. Инте РК об обязании произвести перерасчёт стажевого коэффициента для определения расчётного размера трудовой пенсии по пп. 1 п. п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»,

Из решения суда следует, что расчётный размер трудовой пенсии истца был определён ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», истцом были заявлены требования об определении расчётного размера трудовой пенсии на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривающей исчисление продолжительности периодов работы в районах Крайнего Севера до 01.01.2002 в полуторном размере. В своём решении суд пришёл к выводу, что определение расчётного размера трудовой пенсии на основании п. 4 ст. 30 указанного Закона приведёт к уменьшению размера пенсии истца, несмотря на то, что на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» исчисление продолжительности периодов трудовой деятельности до 01.01.2002, производится в календарном порядке.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, суд отклоняет требования истца по настоящему делу о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения на курсах с отрывом от производства и предварительного обучения в УКК с отрывом от производства в полуторном размере.

Из трудовой книжки следует, что __.__.__ истец был принят на шахту «<....>» объединения «Интауголь» учеником подземного <....> (л.д.6).

Из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, следует, что истец в период с __.__.__ по __.__.__ по направлению работодателя проходил предварительное обучение в УКК п/о «Интауголь» с отрывом от производства, с __.__.__ по __.__.__ и __.__.__ обучался на курсах с отрывом от производства (л.д.21). Согласно записи №__ в трудовой книжке истец __.__.__ был направлен на курсы <....> подземных с отрывом от производства (л.д.6).

Таким образом, истец проходил предварительное обучение с отрывом от производства в период с __.__.__ по __.__.__ (календарной продолжительностью <....> дней), в период с __.__.__ по __.__.__ (<....> – <....> календарных дней, в <....> – <....> календарных дней) и __.__.__ (<....> <....>) обучался на курсах с отрывом от производства.

С __.__.__ истец работал <....> подземным, с __.__.__ – подземный <....> (л.д.6). Согласно записи №__ в трудовой книжке истец __.__.__ был направлен на курсы <....> подземных машин с отрывом от работы (л.д.6). Из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, следует, что истец в период с __.__.__ по __.__.__ обучался на курсах с отрывом от производства (л.д.21).

Таким образом, истец в период с __.__.__ по __.__.__ (<....>) обучался на курсах с отрывом от производства.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, следует, что истец в период с __.__.__ по __.__.__ обучался на курсах с отрывом от производства (л.д.21). С __.__.__ истец работал подземным <....> по ремонту горных выработок 2 разряда (л.д.6, 6 - оборот).

Таким образом, истец в период с __.__.__ по __.__.__ (<....>) обучался на курсах с отрывом от производства.

Согласно архивной справки истец с __.__.__ работал на шахте «<....> <....> <....> УШТ с прохождением 2-х дневного предварительного обучения в УКК с __.__.__ по __.__.__ (л.д.29).

С __.__.__ истец работал <....> подземным (л.д.6-оборот). Из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, следует, что истец в период с __.__.__ по __.__.__ проходил предварительное обучение в УКК п/о «Интауголь» с отрывом от производства (л.д.21).

Таким образом, истец проходил предварительное обучение с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__ (календарной продолжительностью <....>).

Из трудовой книжки следует, что истец __.__.__ был направлен на курсы <....> при УКК (л.д. 6 – оборот). Из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, следует, что истец в период с __.__.__ по __.__.__ обучался на курсах с отрывом от производства (л.д.21).

Таким образом, истец в период с __.__.__ по __.__.__ (<....>) обучался на курсах с отрывом от производства.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, следует, что истец __.__.__ (<....>) обучался на курсах с отрывом от производства (л.д.21).

Вышеуказанные периоды обучения в специальный стаж работы истца ответчиком не включены (л.д.20).

Положениями ст. 187 Трудового кодекса РФ и ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего на момент обучения истца на курсах с отрывом от производства, предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения на курсах с отрывом от производства и предварительного обучения с отрывом от производства являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку за периоды обучения с отрывом от производства за истцом сохранялось место работы и средний заработок, суд находит обоснованными требования истца по настоящему делу о включении в стаж на соответствующих видах работ (по Списку № 1) при расчёте пенсионного капитала периодов обучения на курсах с отрывом от производства и предварительного обучения в УКК с отрывом от производства:

1) <....> – с __.__.__ по __.__.__ (<....>);

2) <....> года – с __.__.__ по __.__.__ (<....>);

3) <....> года – с __.__.__ по __.__.__ (<....>);

4) <....> года – __.__.__ (<....>);

5) <....> года – с __.__.__ по __.__.__ (<....>);

6) <....> года – с __.__.__ по __.__.__ (<....>);

7) <....> года – с __.__.__ по __.__.__ (<....>);

8) <....> года – с __.__.__ по __.__.__ (<....>);

9) <....> – с __.__.__ по __.__.__ (<....>);

10) <....> – с __.__.__ по __.__.__ (<....>);

11). <....> – с __.__.__ по __.__.__ (<....>);

12) <....> – с __.__.__ по __.__.__ (<....>);

13) <....> – с __.__.__ по __.__.__ (<....>);

14) <....> - с __.__.__ по __.__.__ (<....> дней);

15) <....> – __.__.__(<....>).

Суммарная продолжительность указанных периодов составит: <....>.

Суд отклоняет требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периода обучения на курсах с отрывом от производства в __.__.__ года, в размере, превышающим <....> дней, поскольку истец проходил обучение в период с __.__.__ по __.__.__ года. Какие-либо документальные сведения, подтверждающие обучение истца на курсах с отрывом от производства продолжительностью <....> дней, истцом не представлены.

Суд отклоняет требования истца к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ (по Списку № 1) одного дня обучения на курсах с отрывом от производства и предварительного обучения в УКК с отрывом от производства <....> года, поскольку согласно таблице трудовой деятельности застрахованного лица все дни <....> года полностью учтены ответчиком в специальный стаж работы истца добровольно, у суда отсутствуют основания для повторного учёта данного дня, не оспариваемого ГУ-УПФР в г. Инте, в льготный стаж.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с __.__.__ по __.__.__ по истец работал в Строительно-монтажном управлении (СМУ) по профессии плотник-бетонщик (л.д.6-оборот).

Указанный период включен в общий трудовой стаж работы истца (л.д.20).

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в подразделе 1. «Подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (кроме профессий рабочих, предусмотренных Списком №1» указаны «бетонщики».

В Списке № 2, утверждённом постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в разделе ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций в подразделе а) «Рабочие» были предусмотрены рабочие, занятые на подземных работах по строительству метрополитенов и других подземных сооружений (кроме работ, предусмотренных в Списке №1): в том числе и рабочие по укладке бетона, асфальта.

Таким образом, бетонщики по Списку № 2 от 1991 г. и рабочие по укладке бетона, асфальта по Списку № 2 от 1956 г. имеют право на льготное пенсионное обеспечение, только если они были заняты на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и других подземных сооружений.

Суд отклоняет требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ (по Списку № 2) периода работы по профессии плотник-бетонщик с __.__.__ по __.__.__ (календарной продолжительностью <....>), поскольку материалами дела подтверждается характер работы истца в указанный период в качестве бетонщика в строительно-монтажном управлении, на подземных работах в указанный период истец занят не был.

Кроме того, ошибочным является довод истца о возможности суммирования льготного стажа путём прибавления к периодам работ, предусмотренных Списком № 1, работ, предусмотренных Списком № 2.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, суммирование периодов работ осуществляется в следующем порядке: путём прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2 (работа с тяжелыми условиями труда – Список № 2), - периодов работ, указанных в подпункте 1 (подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах – Список № 1).

Таким образом, пенсионным законодательством предусмотрена возможность суммирования со стажем работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, стажа работы с вредными условиями труда по Списку № 1, а не наоборот.

Истцу назначена пенсия по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (по Списку № 1), следовательно к стажу работы истца по Списку № 1, работы, предусмотренные Списком № 2, в соответствии с положениями пенсионного законодательства прибавлены быть не могут.

Требования истца к ГУ-УПФР в г. Инте РК о перерасчёте с __.__.__ трудовой пенсии с учётом включения в специальный стаж одного дня обучения на курсах с отрывом от производства в <....> года и периода работы по профессии плотник-бетонщик являются производными от требований о включении указанных периодов в специальный стаж работы, в связи с чем также подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10% процентов величины расчётного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчётного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретённого до 01.01.1991, определённого в соответствии с п. 2 и 3 настоящей статьи.

С __.__.__ истцу произведена валоризация расчётного пенсионного капитала в соответствии с п. 2 ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Поскольку в соответствии с пенсионным законодательством величина расчётного пенсионного капитала подлежит валоризации с 01.01.2010, по выбору истца оценка пенсионных прав была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), то для валоризации пенсионного капитала с 01.01.2010 должен учитываться имеющийся стаж истца на соответствующих видах работ с учётом периодов обучения истца на курсах с отрывом от производства, включенных судом в специальный стаж работы истца.

Ответчику необходимо произвести валоризацию пенсионного капитала истца с __.__.__ с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения истца на курсах с отрывом от производства с __.__.__.

По результатам расчёта стажа для валоризации НПК, стаж истца на соответствующих видах работ (по Списку № 1) до 01.01.1991 составляет <....> (л.д. 28).

С учётом включения периодов обучения истца на курсах с отрывом от производства с __.__.__ в указанный стаж его продолжительность составит <....> (<....> + <....>). Процент валоризации составит <....>% (<....>% - за <....> лет специального стажа работы, приобретённого до 01.01.1991+ 10%, установленных п. 1 ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Поскольку включение периодов обучения с отрывом от производства в специальный стаж работы истца приведёт к увеличению размера процента валоризации, в соответствии с пенсионным законодательством величина расчётного пенсионного капитала подлежит валоризации с 01.01.2010, суд обязывает ГУ-УПФР в г. Инте РК применять для расчёта пенсии истца с __.__.__ процент валоризации <....>%.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет требования истца к ГУ-УПФР в г. Инте РК об обязании увеличить процент валоризации до <....>% против <....>% с учётом включения в специальный стаж спорных периодов.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми включить ФИО2 в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, периоды обучения на курсах с отрывом от производства и предварительного обучения в УКК с отрывом от производства <....> – с __.__.__ по __.__.__ (<....>).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми применять для расчёта пенсии ФИО2 с __.__.__ процент валоризации <....>%, с учётом включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости периоды обучения на курсах с отрывом от производства и предварительного обучения в УКК с отрывом от производства с __.__.__.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости периоды обучения на курсах с отрывом от производства и предварительного обучения в УКК с отрывом от производства <....>) в полуторном размере.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, периода обучения на курсах с отрывом от производства в <....> года в размере, превышающем <....> дней, и <....> обучения на курсах с отрывом от производства в __.__.__.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, периода работы по профессии плотник-бетонщик с __.__.__ по __.__.__ (календарной продолжительностью <....>).

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми об обязании произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ с применением стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ с учётом включения в данный стаж периода обучения на курсах с отрывом от производства в <....>); периода работы по профессии плотник-бетонщик с __.__.__ по __.__.__ (календарной продолжительностью <....>).

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми об обязании применять для расчёта пенсии с __.__.__ процент валоризации <....>%, с учётом включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, периодов обучения на курсах с отрывом от производства и предварительного обучения в УКК с отрывом от производства с <....>, одного <....>, периода работы по профессии плотник-бетонщик с __.__.__ по __.__.__ (календарной продолжительностью <....>).

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года в 12 часов 00 минут.

Судья: Н.А. Жуненко