Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос объекта незавершенного строительства,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании распоряжения администрации городского округа «Город Чита» от ... с ФИО1 ... был заключен договор аренды земельного участка ... в соответствии с которым ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью .... с кадастровым номером ... (кадастровый квартал ...), расположенный по адресу: ... для размещения временного пункта технического обслуживания автомобилей (шиномонтажа), без права капитального строительства; судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы по делу ... установлено, что несмотря на содержащееся в условиях договора целевое назначение использования участка для размещения временного пункта обслуживания автомобилей, ФИО1 в ... году возвела строение на бетонном монолитном фундаменте (объект незавершенного строительства, степень готовности ...); осуществление строительства капитального объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для временного пункта технического обслуживания автомобилей, не соответствовало предусмотренной договором аренды цели использования земельного участка и нарушало не только положения ст. 42 ЗК РФ, но и градостроительные требования; на основании решения Железнодорожного суда г. Читы от ... года (отменено апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ... объект незавершенного строительства ... года поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер .... зарегистрировано право собственности ФИО1; в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером ... сформирован участок ... со статусом временного, границы установлены; земельный участок, которому впоследствии органом кадастрового учета присвоен кадастровый номер ... изначально предоставлялся для установки временного объекта, без права капитального строительства, в данный момент договор аренды земельного участка от ... расторгнут, земельные отношения с ответчиками не оформлены. Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ... исх. №... ФИО1 направлено требование об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: .... На основании изложенного, истец просил признать объект незавершенного строительства (степень готовности ...%), с кадастровым номером ... площадь застройки ....м., расположенный по адресу: Забайкальский край, ... самовольной постройкой; обязать осуществить снос объекта незавершенного строительства (степень готовности 73%), с кадастровым номером ..., площадь застройки ....м., расположенный по адресу: Забайкальский край, ..., в течение десяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Определением суда от 26 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Определением суда от 26 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании 20 марта 2017 года принято заявление об уточнении истцом исковых требований, в обоснование которого указано, что ФИО1 право собственности на спорный объект незавершенного строительства не приобрела, поэтому не могла его продавать ФИО3 и в последующем отчуждать это имущество другим лицам. У ответчиков право собственности на спорный объект не возникло, и было зарегистрировано на основании ничтожной сделки, совершенной с лицом, которое не имело право распоряжаться имуществом. Поскольку факты нахождения спорного объекта недвижимости на земельном участке подтверждены судебным актом, установленные обстоятельства свидетельствуют о статусе самовольно возведенного объекта, затронуты законные интересы органа местного самоуправления и публичные интересы, что влечет отсутствие правовых оснований возникновения имущественных прав ответчиков. На основании изложенного истец просил признать объект незавершенного строительства (степень готовности 73%), с кадастровым номером ..., площадь застройки ...м., расположенного по адресу: ..., самовольной постройкой; признать договор купли-продажи от ... объекта незавершенного строительства (степень готовности 73%), с кадастровым номером ... площадь застройки 90,8кв.м, расположенного по адресу: ..., заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки, посредством взаимного возврата сторонами полученного по сделке; признать договор купли-продажи от ... объекта незавершенного строительства (степень готовности 73%), с кадастровым номером ..., площадь застройки 90,8кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, ... заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки, посредством взаимного возврата сторонами полученного по сделке; признать договор купли-продажи от ... объекта незавершенного строительства (степень готовности 73%), с кадастровым номером ..., площадь застройки 90,8кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, ..., заключенного между ФИО2 и ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности сделки, посредством взаимного возврата сторонами полученного по сделке; обязать ФИО1 осуществить снос объекта незавершенного строительства (степень готовности 73%), с кадастровым номером ... площадь застройки ....м., расположенный по адресу: ... в течение десяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Определением суда от 15 мая 2017 года отказано в принятии искового заявления Администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в части требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила, представителя, наделенного полномочиями, действовать в суде в ее интересах, не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дате времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 206 года отменено решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 марта 2014 года, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности ... по адресу: ... Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда в ходе рассмотрения дела установлено, что администрация городского округа «Город Чита» и ФИО1 30 июля 2012 года заключили договор аренды земельного участка №... в соответствии с условиями которого арендодатель в лице администрации городского округа «Город Чита» сдал ФИО1 в аренду земельный участок площадью ...., с кадастровым номером ..., (кадастровый квартал ...), расположенный по адресу ... для размещения временного пункта технического обслуживания автомобилей (шиномонтажа). Согласно условиям договора участок предоставляется без права капитального строительства. Несмотря на содержащееся в условиях договора целевое назначение использования участка для размещения временного пункта обслуживания автомобилей, ФИО1 в 2013 году возвела строение на бетонном монолитном фундаменте, неоконченный строительством объект прочно связан с землей, что истицей признано в исковом заявлении. Осуществление строительства капитального объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для временного пункта технического обслуживания автомобилей, не соответствовало предусмотренной договором аренды цели использования земельного участка и нарушало не только положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, но и градостроительные требования. Как следует из договора аренды, земельный участок предоставлялся истцу для размещения и эксплуатации временного сооружения - пункта обслуживания автомобилей. Представленные суду первой инстанции описание объекта технического учета, заключение строительной экспертизы конструкции здания временного пункта технического обслуживания автомобилей по состоянию на ... г., заключение строительно-технической экспертизы конструкций здания пункта технического обслуживания автомобилей по состоянию на ... года, свидетельствовали о создании объекта капитального строительства в нарушение условий упомянутого выше договора аренды земельного участка. Предъявленные суду апелляционной инстанции представителем истицы ФИО1 разрешение на строительство от ... года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... года свидетельствуют о даче разрешения на строительство (установку) и на ввод в эксплуатацию объекта временного назначения, каким, судя по описанию технической экспертизы, БТИ, и фотоматериалам, спорный объект не является. В материалах дела имеется ответ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на запрос суда первой инстанции, из которого следует, что часть спорного капитального объекта, расположена на землях общего пользования. Исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, поскольку обязательные условия для признания ее собственником самовольно возведенного капитального строения на участке, не отведенном для этих целей, отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности администрации городского округа «Город Чита», между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поводу пользования земельным участком, на котором возведен спорный объект недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства (степень готовности ...%) с кадастровым номером ..., площадь застройки ....м., расположенный по адресу: ... является самовольной постройкой, подлежащий сносу лицом, осуществившем ее, т.е. ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить полностью.

Признать объект незавершенного строительства (степень готовности ...) с кадастровым номером ... площадь застройки ....м., расположенного по адресу: ... самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 осуществить снос объекта незавершенного строительства (степень готовности ...%) с кадастровым номером ... площадь застройки ....м., расположенного по адресу: ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 25 мая 2017 года.