Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Рентбилд» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что на основании договора № об инвестиционной деятельности и акта распределения нежилых помещений и квартир после реконструкции ему принадлежат квартиры проектной площадью 168,7 кв.м и 241,7 кв.м, расположенные на мансардном этаже < адрес >. Многоквартирный жилой дом после реконструкции был поставлен на кадастровый учет в < Дата > с присвоением ему кадастрового номера №. Однако по данным ЕГРН он до настоящего времени является собственником доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение IIIобщей площадью 1 600 кв.мс кадастровым номером № по этому же адресу, которое располагалось в существовавшем ранее административном здании. В настоящий момент у него отсутствует возможность зарегистрировать свое право на принадлежащие ему жилые помещения, а также пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, поскольку право на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит ФИО2 Так, ранее собственником нежилого помещения площадью 1600 кв.м являлось ООО «Рентбилд», которым произведены сделки по отчуждению 9078/10000 доли на него третьим лицам, после чего доля ООО «Рентбилд» в праве на данное нежилое помещение составила 922/10000. Протоколом общего собрания ООО «Рентбилд» от < Дата > определены места общего пользования в виде приходящихся на долю ООО «Рентбилд» следующих помещений: в подвале: помещение № (лестничная клетка), помещения №, № и № (коридоры); на первом этаже: помещения № и № (лестничные клетки); на втором этаже – помещение № (лестничная клетка), на третьем этаже – помещение № (лестничная клетка);на мансарде – помещение № (лестничная клетка), общая площадь помещений 147,5 кв.м. Таким образом, доля ООО «Рентбилд» была выражена в виде помещений общего пользования (лестницы и лестничные пролеты между этажами, коридоры), которые необходимы для эксплуатации вновь образованного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, и именно на эти помещения было зарегистрировано право Общества. В рамках процедуры банкротства, введенной в отношении ООО «Рентбилд», принадлежащее Обществу имущество было реализовано и по договору от < Дата > 922/10000 доли в праве на нежилое здание приобретены ФИО2 На момент приобретения нежилое здание уже было реконструировано в жилой дом и в натуре не существовало, при этом реконструкция производилась за счет собственников долей в здании, тогда как ООО «Рентбилд» лишь осуществляло функции застройщика. Перед приобретением права на долю ФИО2, проявив должную степень внимательности и осмотрительность, должна была ознакомиться с фактическим состоянием приобретаемого имущества, с правоустанавливающими документами, после чего ей стало бы известно о том, что фактически она приобретает места общего пользования в многоквартирном доме. Вместе с тем, в силу закона общие помещения дома, в том числе, лестницы и лестничные пролеты, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме. После реконструкции была произведена техническая инвентаризация здания, согласно которой в здании после реконструкции на долю ФИО2 приходятся следующие помещения: в подвале: лестничная клетка площадью 6,4 кв.м, вспомогательное помещение площадью 1,1 кв.м, коридоры площадью 20,9 кв.м, 17,9 кв.м, 4,8 кв.м; на первом этаже: лестничные клетки площадью 10,8 кв.м и 18,9 кв.м; на втором этаже - лестничная клетка площадью 18.8 кв.м, на третьем этаже – лестничная клетка площадью 18,9 кв.м и на мансарде лестничная клетка площадью 18,5 кв.м. Таким образом, поскольку приходящиеся на долю ФИО2 помещения являются местами общего пользования в многоквартирном доме, право единоличной собственности на эти помещения исключается, наличие у ФИО2 такого права является препятствием для приведения в соответствие кадастровых сведений с целью регистрации прав на квартиры в этом доме. Вместе с тем, прекратить свое право на общее имущество в многоквартирном доме ФИО2 отказывается. Ссылаясь на положения ст.304 К РФ, ст.36 ЖК РФ, ФИО1 просил суд признать право общей долевой собственности на общее имущество в здании по адресу: < адрес >, зарегистрированного за ответчиком как 922/10000 доли в нраве на следующее имущество: в подвале: помещение № (лестничная клетка), помещения №, № и № (коридоры); на первом этаже: помещения № и № (лестничные клетки); на втором этаже – помещение № (лестничная клетка), на третьем этаже – помещение № (лестничная клетка); на мансарде – помещение № (лестничная клетка).

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представители ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО5 и в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили оставить их без удовлетворения, пояснив, что ФИО2 приобретены не конкретные помещения, а доля в праве на нежилое помещение, поэтому она не согласна с тем, что на ее долю приходятся помещения общего пользования, состоящие из коридоров и лестничных клеток. Кроме того, в настоящее время в результате выполненной реконструкции нежилое здание преобразилось в многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, однако права на вновь созданный в процессе реконструкции объект еще ни за кем не зарегистрированы. Представили суду письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Рентбилд» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», ООО «Лес-Альянс» и ООО «Эко-Офис», а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков ФИО2, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и ООО «Рентбилд» был заключен договор купли-продажи недвижимости №, по условиям которого Комитет продал Обществу нежилое помещение состоящие из подвала, первого, второго и третьего этажей и мансарды, расположенные по адресу: < адрес >, общей площадью 1600,6 кв.м. Право собственности ООО «Рентбилд» на это помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области < Дата >.

Впоследствии на основании различных сделок указанное помещение перешло в общую долевую собственность и по состоянию на < Дата > по сведениям Единого государственного реестра прав участниками общей собственности на это помещение, которому уже был присвоен адрес: < адрес >, являлись: ФИО1 – 788/10000 доли, ФИО9 – 1229/10000 доли, ФИО7 – 256/10000 доли и 197/10000 доли, ФИО8 – 257/10000доли и 284/10000 доли, ФИО10 – 2154/10000 доли, ФИО6 – 1399/10000 доли, ООО «Эко-Офис» - 501/10000 доли, ООО «Лес-Альнс» - 2013/10000 доли, ФИО2 – 922/10000 доли.

При этом право собственности ФИО2 было зарегистрировано < Дата > на основании решения суда от < Дата > и определения суда от < Дата >.

Из обстоятельств, установленных ранее постановленными и вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, следует, что 922/10000 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 1600,6 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, принадлежало ООО «Рентбилд», в отношении которого определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > введена процедура банкротства наблюдение, а решением от < Дата > открыта процедура банкротства реализация имущества.

По результатам торгов < Дата > между ООО «Рентбилд» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО2 приобрела в собственность 922/10000 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 1600,6 кв.м по названному выше адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивал на том, что принадлежащая ФИО2 доля после произведенной реконструкции фактически состоит из помещений общего пользования, которые, в свою очередь, закон относит к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Однако с такими доводами суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктами 1 и 2 ст.244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как разъяснено в п.п.3, 9Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Как бесспорно установлено судом и уже указано выше, помещение площадью 1600,6 кв.м по адресу: < адрес >, находилось в общей долевой собственности с определением размера доли каждого из собственников, при этом ФИО2 является собственником 922/10000 доли в праве на данное нежилое помещение, однако сведений о том, из каких конкретно помещений фактически состоит данная доля, государственный реестр прав на недвижимое имущество не содержит.

В выданном < Дата > свидетельстве о государственной регистрации права ООО «Рентбилд» на 922/10000 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 1 600,6 кв.м также не указаны конкретные помещения, приходящиеся на эту долю, а лишь перечислены номера всех имеющихся в данном объекте недвижимости помещений.

При таком положении доводы истца об индивидуальной принадлежности ФИО2 на праве собственности мест общего пользования – коридоров, лестниц и лестничных площадок, несостоятельны.

Несостоятельны и ссылки представителя истца на решение общего собрания участников ООО «Рентбилд» от < Дата >№ о необходимости в связи с произошедшими сделками по отчуждению третьим лицам 9078/100 доли в праве собственности на нежилые помещения (литера III из лит.А) общей площадью 1600,6 кв.м, зарегистрировать право собственности ООО «Рентбилд» на оставшиеся 922/10000 доли, состоящие из помещений общего пользования общей площадью 147,5 кв.м в этом нежилом здании.

С учетом того, что в силу закона право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации такого права, упомянутое выше решение само по себе при отсутствии соответствующей регистрационной записи не свидетельствует о возникновении права ООО «Рентбилд», а впоследствии у ФИО2, на конкретные помещения.

Суд полагает необходимым отметить, что право ФИО2 на 922/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1600,6 кв.м неоднократно подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В настоящее время нежилое здание площадью 1600,6 кв.м реконструировано, в результате реконструкции создан новый объект – многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 2 852,1 кв.м, который поставлен на кадастровый учет, разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию выдано < Дата >, однако право на него ни за кем из участников общей долевой собственности ранее существовавшего здания не зарегистрировано.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически просит прекратить право ФИО2 на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, и признать на это имущество, но уже с новыми площадями после реконструкции, право общей долевой собственности остальных ее участников.

Вместе с тем, основания прекращения права собственности предусмотрены положениями действующего законодательства, в частности, ст.235 ГК РФ, и в данном случае такие основания отсутствуют. Объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 1 600,6 кв.м, уже не существует. Правовых оснований для признания права общей долевой собственности на принадлежащие ФИО2 922/10000 доли суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2018 года.

Судья