Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 А.А.О. к ФИО3 о признании договора о создании совместной собственности состоявшимся, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора о создании совместной собственности состоявшимся, признании права собственности, изменении долей в имуществе (т. 1 л.д. 2-10), мотивировав свои требования тем, что в 2017 году они совместно с ответчицей решили приобрести недостроенный дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем, предоставят последней часть денег на эту покупку, и произведут достройку дома на свои деньги, после чего она подарит им 2/3 доли этого дома, после чего, истец передал ответчице на покупку <адрес> миллиона рублей несколькими переводами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258694 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 667601 руб., и распиской о получении займа на сумму 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, в т.ч. справками о доходах. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка и недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 4 миллиона 200 тысяч рублей, который на момент покупки состоял из трех этажей, из шлако-блоков, без какой-либо внутренней отделки, перегородок, пола, света, воды и другого, то есть дом имел только каркас с крышей, окнами и входной дверью, которые истцы впоследствии заменили, т.к. он были сделаны некачественно, а после, ответчица стала требовать от них достроить дом за свои деньги. В середине 2018 года в этом доме нею была отремонтирована одна комната, где она стала проживать с внуком и продолжала производить достройку дома на денежные средства, полученные от продажи квартиры, машины, и за счет денежных средств супруга, полученные им от закрытия вклада и получения кредита. В общей сложности, они вложили в достройку спорного дома более 3 миллионов рублей, и с согласия ответчицы произвели следующие работы - при входе в дом была построена лестница из бетона, которая выложена керамогранитом, установлены перила из нержавеющей стали, на доме установлен датчик движения. Вокруг дома выполнена опалубка, проложена канализационная труба, установлен септик. На доме полностью заменена крыша после покупки, сделана из мягкой черепицы. Дом обшит пенопластом 10 дм. Кроме того были произведены следующие работы: 1 этаж: Комната № 1 - 15,1 кв.м.: Перегородка выложена шлакоблоком, оштукатурена, зашпаклевана, проведены электрические провода, розетки, выключатели. Переделан проем окна. Заказано окно, натяжной потолок. Стяжка стен выложена кафелем. Установлен смеситель, унитаз, раковина, бойлер, вытяжка. Установлен кондиционер, две двери. Выведена из комнаты канализация. Полы забетонированы, стяжка, пленка, утеплитель, трубы для теплых полов поверх стяжки и плита керамогранит, проложены плинтуса. Проведена вода и свет.; Помещение № 2 - 20,2 кв.м. - котельная, общая душевая. Также выложены перегородки, стяжка стен выложена везде кафелем. Установлен бойлер 200 л, котел электрический 6 квт. Выведены трубы, распределительный коллектор для воды. Установлен щит управления электричеством. Отдельно выложена кафелем душевая в сан.узле и полы, теплый пол, стяжка и поверх кафель. Установлена дверь, выключатели, розетки, выведена канализация и проведена горячая и холодная вода, установлены два окна, вентиляционный люк; Помещение № 3 - 29,1 кв.м. Установлены полностью витражные окна от пола до потолка - одна стена полностью с окном релакс. Перегородка между котельной и комнатой, заштукатурена стена, полы утеплена стяжкой, пленкой, проложены трубы для теплого пола, поверх керамогранит. Выведена канализация, проведена электрическая проводка, установлены розетки, выключатели. Подведена вода. От холла выложена арка между комнатами, коридор - стены оштукатурены, зашпаклеваны, теплые полы, проведено электричество, установлены выключатели, розетки, натяжной потолок, выведена линия кондиционера; Комната № 5 - 14,7 кв.м. Выложена перегородка из шлакоблоков. Проведены трубы горячей и холодной воды, выведена канализация. Установлен вентиляционный люк, перегородка в душевую. Стяжка полов и стен выложены плиткой, установлены смесители в душевую, унитаз, натяжной потолок, двери. По полу стяжка, пленка, уложены трубы для теплых полов, установлены керамогранитные полы. В комнате стены заштукатурены, зашпаклеваны. Установлено витражное окно, кондиционер. Полы - также стяжка бетонная, пленка, утеплитель, трубы для теплых полов, стяжка и керамогранит. Установлены две двери в комнату и в сан.узел. Выведена канализационная труба; 2 этаж: Помещение № 6 - 18,1 кв.м. Выложены стены, заложен выход наружу на дорогу стеной из шлакоблока. Проведена горячая и холодная вода, выведена канализация, проведено электричество. Стены оштукатурены, зашпаклеваны, на пол уложена стяжка, утеплитель, теплые полы, стяжка, положена керам. плитка, подведена вентиляция, выведен кондиционер, установлено окно; Помещение № 11 - 15,8 кв.м. Выложена стена-перегородка между сан.узлом, заштукатурена, зашпаклевана. Проведена холодная и горячая вода, выведена канализация, вентиляционный люк. Проведена линия кондиционирования, проведена электрическая линия. Теплый пол: стяжка, пленка, трубы, стяжка, уложен керамогранит. Установлено окно; Помещение № 10 - 17,3 кв.м. Установлено витражное окно. Стены оштукатурены, зашпаклеваны. Проведены электрические провода. Выведена канализация, проведена холодная и горячая вода, вентиляционный люк. Выведена линия кондиционера. Уложены теплые полы: стяжка, пленка, трубы, стяжка, уложенкерамогранит. Между сан.узлом и комнатой выложена стена. Еще в одной комнате установлены витражные окна полностью на всю стену. Выложена стена между холлом. Стены оштукатурена, зашпаклеваны; Холл. Установлены витражные окна, проведено электричество, уложены теплые полы: стяжка, пленка, трубы, стяжка, уложенкерамогранит. В холле также витражные окна с дверью выходят на террасу. На террасе уложены полы: стяжка, керамогранит. Установлены перила; 3 этаж: Жилая комната, которая состоят из двух комнат. Выложена межкомнатная перегородка, между сан.узлом также стена. Стены выложены из шлакоблока, заштукатурена, зашпаклеваны. Проведено электричество, розетки, выключатели. Подведен интернет-канал, линия кондиционирования, вентиляционный люк. Проведена горячая и холодная вода. Выведена канализация. Стены выложена кафелем, установлен унитаз, смесители, теплые полы: стяжка, трубы, пленка, стяжка. Уложен керамогранит. Установлено 2 окна и витражное окно. Установлены три двери. На пол уложены плинтуса, на потолке - гардины. Потолок обшит фанерой. Установлены подоконники; Вторая комната с треугольным окном. Также сделана перегородка, установлено окно, дверь. Стены оштукатурена, зашпаклеваны. Проведено электричество. Выведена кондиционерная линия, установлены розетки, выключатели. Теплый пол: стяжка, пленка, трубы, стяжка. Уложен керамогранит. Потолок обшит фанерой; Комната 3. Также выложена стена, оштукатурена, зашпаклевана. Установлено витражное окно. Потолок обшит фанерой. Проведено электричество, установлены розетки, выключатели. Выведена кондиционерная линия. Теплый пол: стяжка, пленка, трубы, стяжка, керамогранит. Установлена дверь; Общий туалет. Выведена канализация, проведена холодная и горячая вода, вентиляционный люк, электричество. На стенах - стяжка, выложены плиткой. Установлен унитаз, раковина, смеситель, розетка. Установлена дверь.; Холл. Стены оштукатурены, зашпаклеваны. Проведена электрическая линия, выключатели, розетки. Теплый пол: стяжка, пленка, трубы, стяжка, уложен керамогранит; Выход на террасу. Витражное окно с установкой двери. На террасе выложена стяжка и керамогранит. Установлены перила, стойки, потолок. Выведено электричество. В 2019 году истцом также был заказан в Уфе 7-тонный Камаз со строительными материалами, который привез для строительства этого дома строительные материалы: 1,5 т арматуры, швеллер 4-х метровый, уголок 50/50 130 м, профнастил 200 м и другое. Кроме того, в этот дом они купили два дивана, два холодильника, стиральную машину, электрическую плитку, электрическую печь, из Уфы привезли 3 холодильника, стиральную машину, диван, кресло и другое. Для достройки этого дома, истцом 20.03.2018г. были получены деньги со своего счета в Сбербанке в сумме 619 523,79 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ им был взят кредит на сумму 600 000 рублей, а истицей продана ее часть квартиры в <адрес> за 691 988 рублей и машина за 690 000 рублей. Все эти деньги они вложили в достройку дома. Кроме того, почти вся их заработная плата использовалась на строительство дома, что подтверждается платежными документами. Ответчица все это время после покупки дома проживала в <адрес>, и участия в строительстве почти не принимала, денег не вкладывала, а их требования о выделении доли в доме или возврате денежных средств, вложенных ими, ответчица оставила без рассмотрения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили исковые требования просили признать договор о вложении денежных средств ФИО2 А.А.О. и ФИО1 в покупку дома, земельного участка, их достройку, расположенных по адресу: <адрес>, с В.Н.Ф. состоявшимся, взыскать с В.Н.Ф. в пользу ФИО2 А.А.О. вложенные средства на покупку дома, земельного участка, его достройку по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, а в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, истцы и их представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, поскольку спорный дом и земельный участок приобретались сторонами совместно, дом не был достроен, и его достройку без участия ответчицы за свои средства.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 1-3). Ранее участвуя в судебном заседании, ответчица просила отказать в удовлетворении иска, поскольку никаких денежных средств от истцов в процессе достройки дома она не получала. Достройка дома велась за ее собственные средства (в том числе с привлечением кредитных средств), при этом не отрицала, что ее мать ФИО1 действительно потратила 1 100 000 рублей на ремонт, которые она готова возместить.

Относительно уточненных исковых требований, ФИО3 направила письменные возражения (т.<адрес> л.д. 164-167), в которых указала, что с момента приобретения спорного дома и земельного участка, нею было потрачено: 1 100 000 - первоначальный взнос. Собственные средства, полученные от продажи собственной квартиры в <адрес> за 1 850 000 руб., 2 900 000 руб. ипотечных средств, из которых по состоянию на сегодняшний день произведено 49 ипотечных платежей на общую сумму 2 061 288 рублей. Все платежи произведены из собственных средств. Общая сумма потраченных средств - 3 161 288 руб. В рамках ремонта жилого дома она оплатила работы по договорам переводами на сумму - 1 643 092 рублей, а именно, 05.02.2018г. нею был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с организацией Fasade ЮГ для выполнения кровельных и фасадных работ. Общая сумма фактически выполненных работ составила 999 192 рубля 38 копеек, которая была произведена нею из собственных средств;

19.04.2018г. нею был заключен договор № на изготовление оконных профилей, дверей на общую сумму 643 900 руб. 00 копеек, для чего она взяла потребительский кредит по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 653.266 рублей 23 копейки, которые были перечислены нею на карту ФИО1, что подтверждается банковскими переводами. Также она из собственных денежных средств оплатила внутренние работы по дому на общую сумму 1.799.000 рублей, такие как работы по монтажу электричества под ключ на 135 000,00 руб., работы по монтажу межкомнатных перегородок, монтажу теплого пола, плиточные работы, штукатурка, шпаклевка, установка и подключение сантехнических работ, монтаж натяжного потолка в 2х комнатах на 1 этаже, ориентировочная стоимость которых с учетом материалов составила 1 500 000,00 руб., а расчеты производились за наличный расчет исключительно за ее денежные средства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений относительно заявленного иска не представлено (т. 2 л.д. 4-12).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, пояснения свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Пунктом 5 Постановления отмечено, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Как следует из материалов дела, в т.ч. материалов истребованного судом регистрационного дела (т.<адрес> л.д. 98-163, 237-308) между С.Е.А. и ответчицей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ответчица покупает на условиях, указанных в договоре, ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального строительства жилого дома, и ЖИЛОЙ ДОМ, состоящий из основного строения площадью 263,9 кв. м., количество этажей -3, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта - 23:51:0302009:846 (т. 1 л.д. 155-158).

В соответствии с п. 2.3 Договора, стороны оценили указанный земельный участок в 1 388 000 рублей 00 копеек, жилой дом - в 2 612 000 рублей 00 копеек, общая сумма оценки составила 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек.

Указанные земельный участок и жилой дом ответчица ФИО3 приобрела за счет собственных средств в размере 1 100 000 (одного миллиона ста тысяч) рублей 00 копеек и кредитных средств в размере 2 900 000 (двух миллионов девятисот тысяч) рублей 00 копеек, предоставленных ФИО3 на цели приобретения указанного имущества Публичным акционерным общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), заключенным в городе Уфа, между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (п. 2.4 Договора).

Из текста вышеназванного договора (п. 2.4 Договора) следует, что ФИО3 оплатила стоимость спорной недвижимости продавцу в следующем порядке:

- средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч рублей) 00 копеек путем перечисления на расчетный счет продавца до подписания настоящего договора;

- перечисление суммы в размере 2 900 000 (двух миллионов девятисот тысяч) рублей 00 копеек, путем перечисления кредитных средств Банка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно материалам дела, ответчица ФИО3 является дочерью истицы ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ находится в браке с ФИО4 (т. 1 л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Как утверждается сторона истцов, что между ними и ответчицей ФИО3 фактически был заключен устный договор о совместной деятельности, выражающийся в совместном строительстве (реконструкции) приобретенного жилого дома, состоящего из основного строения, площадью 263,9 кв. м., количеством этажей -3, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта - 23:51:0302009:846.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ответчица ФИО3, оспаривая доводы истцов о намерении создания совместной деятельности в отношении спорного имущества, не отрицала факт того, что ФИО1 и ФИО4 вкладывали денежные средства в строительство, и помогали строить спорный объект, строительные материалы также покупались совместно.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном Ш.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., где по ее заявлению, и согласию, как собственника спорного имущества, также впоследствии были зарегистрированы истцы ФИО1 и ФИО6 (т. 1 л.д. 20-23, 60).

В тоже время, в судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспорено, что ФИО3 по адресу: <адрес>, фактически не проживала, работала в другом городе (что следует из копии ее трудовой книжки (т. 1 л.д. 30-33). В тоже время, ФИО1, приходясь сыну ответчицы бабушкой, проживала с внуком в спорном домовладении постоянно, и делала там ремонт, вкладывая и свои денежные средства, о чем нею представлены чеки и иные платежные документы, а также денежные средства ответчицы ФИО3

Данные обстоятельства подтверждены также актом, который подписан соседями М.О.В., Е.А.В., Е.А.Г., И.Л.М., Е.Н.В., которые были в т.ч. допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.

В обоснование своей позиции, истцы указывают, что они за собственные средства, с согласия ответчицы, произвели по вышеуказанному дому и земельному участку следующие работы:

- при входе в дом построена из бетона лестница, которая выложена керамогранитом, установлены перила из нержавеющей стали, на доме установлен датчик движения. Вокруг дома выполнена опалубка, проложена канализационная труба, установлен септик. На доме полностью заменена крыша после покупки, сделана из мягкой черепицы. Дом обшит пенопластом 10 дм.

1 этаж:

Комната № 1 - 15,1 кв.м.: Перегородка выложена шлакоблоком, оштукатурена, зашпаклевана, проведены электрические провода, розетки, выключатели. Переделан проем окна. Заказано окно, натяжной потолок. Стяжка стен выложена кафелем. Установлен смеситель, унитаз, раковина, бойлер, вытяжка. Установлен кондиционер, две двери. Выведена из комнаты канализация. Полы забетонированы, стяжка, пленка, утеплитель, трубы для теплых полов поверх стяжки и плита керамогранит, проложены плинтуса. Проведена вода и свет.

Помещение № 2 - 20,2 кв.м. - котельная, общая душевая. Также выложены перегородки, стяжка стен выложена везде кафелем. Установлен бойлер 200 л, котел электрический 6 квт. Выведены трубы, распределительный коллектор для воды. Установлен щит управления электричеством. Отдельно выложена кафелем душевая в сан.узле и полы, теплый пол, стяжка и поверх кафель. Установлена дверь, выключатели, розетки, выведена канализация и проведена горячая и холодная вода, установлены два окна, вентиляционный люк.

Помещение № 3 - 29,1 кв.м. Установлены полностью витражные окна от пола до потолка - одна стена полностью с окном релакс. Перегородка между котельной и комнатой, заштукатурена стена, полы утеплена стяжкой, пленкой, проложены трубы для теплого пола, поверх керамогранит. Выведена канализация, проведена электрическая проводка, установлены розетки, выключатели. Подведена вода. От холла выложена арка между комнатами, коридор - стены оштукатурены, зашпаклеваны, теплые полы, проведено электричество, установлены выключатели, розетки, натяжной потолок, выведена линия кондиционера.

Комната № 5 - 14,7 кв.м. Выложена перегородка из шлакоблоков. Проведены трубы горячей и холодной воды, выведена канализация. Установлен вентиляционный люк, перегородка в душевую. Стяжка полов и стен выложены плиткой, установлены смесители в душевую, унитаз, натяжной потолок, двери. По полу стяжка, пленка, уложены трубы для теплых полов, установлены керамогранитные полы. В комнате стены заштукатурены, зашпаклеваны. Установлено витражное окно, кондиционер. Полы - также стяжка бетонная, пленка, утеплитель, трубы для теплых полов, стяжка и керамогранит. Установлены две двери в комнату и в сан.узел. Выведена канализационная труба.

2 этаж:

Помещение № 6 - 18,1 кв.м. Выложены стены, заложен выход наружу на дорогу стеной из шлакоблока. Проведена горячая и холодная вода, выведена канализация, проведено электричество. Стены оштукатурены, зашпаклеваны, на пол уложена стяжка, утеплитель, теплые полы, стяжка, положена керам. плитка, подведена вентиляция, выведен кондиционер, установлено окно.

Помещение № 11 - 15,8 кв.м. Выложена стена-перегородка между сан.узлом, заштукатурена, зашпаклевана. Проведена холодная и горячая вода, выведена канализация, вентиляционный люк. Проведена линия кондиционирования, проведена электрическая линия. Теплый пол: стяжка, пленка, трубы, стяжка, уложен керамогранит. Установлено окно.

Помещение № 10 - 17,3 кв.м. Установлено витражное окно. Стены оштукатурены, зашпаклеваны. Проведены электрические провода. Выведена канализация, проведена холодная и горячая вода, вентиляционный люк. Выведена линия кондиционера. Уложены теплые полы: стяжка, пленка, трубы, стяжка, уложенкерамогранит. Между сан.узлом и комнатой выложена стена. Еще в одной комнате установлены витражные окна полностью на всю стену. Выложена стена между холлом. Стены оштукатурена, зашпаклеваны.

Холл. Установлены витражные окна, проведено электричество, уложены теплые полы: стяжка, пленка, трубы, стяжка, уложенкерамогранит. В холле также витражные окна с дверью выходят на террасу. На террасе уложены полы: стяжка, керамогранит. Установлены перила.

3 этаж:

Жилая комната, которая состоят из двух комнат. Выложена межкомнатная перегородка, между сан.узлом также стена. Стены выложены из шлакоблока, заштукатурена, зашпаклеваны. Проведено электричество, розетки, выключатели. Подведен интернет-канал, линия кондиционирования, вентиляционный люк. Проведена горячая и холодная вода. Выведена канализация. Стены выложена кафелем, установлен унитаз, смесители, теплые полы: стяжка, трубы, пленка, стяжка. Уложен керамогранит. Установлено 2 окна и витражное окно. Установлены три двери. На пол уложены плинтуса, на потолке - гардины. Потолок обшит фанерой. Установлены подоконники.

Вторая комната с треугольным окном. Также сделана перегородка, установлено окно, дверь. Стены оштукатурена, зашпаклеваны. Проведено электричество. Выведена кондиционерная линия, установлены розетки, выключатели. Теплый пол: стяжка, пленка, трубы, стяжка. Уложен керамогранит. Потолок обшит фанерой.

Комната 3. Также выложена стена, оштукатурена, зашпаклевана. Установлено витражное окно. Потолок обшит фанерой. Проведено электричество, установлены розетки, выключатели. Выведена кондиционерная линия. Теплый пол: стяжка, пленка, трубы, стяжка, керамогранит. Установлена дверь.

Общий туалет. Выведена канализация, проведена холодная и горячая вода, вентиляционный люк, электричество. На стенах - стяжка, выложены плиткой. Установлен унитаз, раковина, смеситель, розетка. Установлена дверь.

Холл. Стены оштукатурены, зашпаклеваны. Проведена электрическая линия, выключатели, розетки. Теплый пол: стяжка, пленка, трубы, стяжка, уложен керамогранит.

Выход на террасу. Витражное окно с установкой двери. На террасе выложена стяжка и керамогранит. Установлены перила, стойки, потолок. Выведено электричество.

Проведение данных работ ответчицей не оспорено.

При этом, допрошенные в судебном заседании свидетели М.О.В., Е.А.В., Е.А.Г., И.Л.М., Е.Н.В., проживающие по соседству, и проводившие частично работы по ремонту (благоустройству) спорного домовладения, подтвердили те обстоятельства, что истцы лично занимались и расплачивались за оказанные им услуги по ремонту дома ответчицы, который к моменту покупки не имел никакой отделки, а земельный участок не был благоустроен. Они помогали каждый в какой-то части истцам в ремонте. Ответчица в спорном домовладении никогда не проживала, приезжала несколько раз, а всю достройку дома, которая в настоящий момент существует, производили только истцы ФИО1 и ФИО4 (т. 1 л.д. 24).

Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 УК РФ (т. 1 л.д. 196), их показания были подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами.

В обоснование своих доводов, стороной истца представлены документы на приобретение части строительных материалов и оборудования, а именно, товарные и кассовые чеки:

- от 3.02.2018 г. на сумму 900 р. (т. 2 л.д. 74), от 12.02.2018 г. на сумму 63 615 руб. (т. 2 л.д. 77), от 5.06.2018 г. на сумму 9 394 р. (т. 2 л.д. 67), от 4.05.2018 г. на сумму 17 545,36 руб. (т. 2 л.д. 113-114), от 30.04.2018 г. на сумму 21 600 р. (т. 2 л.д. 78), от 29.04.2018 г. на сумму 180 р. (т. 2 л.д. 72-73), от 11.05.2018 г. на сумму 30 950,34 руб. (т. 2 л.д. 111), от 31.05.2018 г. на сумму 610 руб. (т. 2 л.д. 112), от 5.06.2018 г. на сумму 3 550 р. (т. 2 л.д. 70-71), от 8.06.2018 г. на сумму 240 руб. (т. 2 л.д. 110), от 6.06.2018 г. на сумму 729 руб. (т. 2 л.д. 64), от 29.05.2018 г. на сумму 1525 руб. (т. 2 л.д. 108), от 20.05.2018 г. на сумму 260 руб. (т. 2 л.д. 75), от 30.05.2018 г. на сумму 130 руб. (т. 2 л.д. 109), от 29.05.2018 г. на сумму 2 007 руб. (т. 2 л.д. 79), от 30.05.2018 г. на сумму 266 руб. (т. 2 л.д. 65), от 30.05.2018 г. на сумму 135 руб. (т. 2 л.д. 106-107), от 8.06.2018 г. на сумму 250 руб. (т. 2 л.д. 95), от 6.06.2018 г. на сумму 1 225 руб. (т. 2 л.д. 63), от 15.05.2018 г. на сумму 6 382,94 руб. (т. 2 л.д. 96), от 16.05.2018 г. на сумму 1 980 руб. (т. 2 л.д. 97), от 31.07.2018 г. на сумму 30 410 руб. (т. 2 л.д. 99), от 18.05.2018 г. на сумму 550 руб. (т. 2 л.д. 98), от 18.05.2018 г. на сумму 965 руб. (т. 2 л.д. 76), от 7.05.2018 г. на сумму 2 680 руб. (т. 2 л.д. 50), от 6.05.2018 г. на сумму 27 993 руб. (т. 2 л.д. 60), от 6.05.2018 г. на сумму 18 370 руб. (т. 2 л.д. 59), от 2.06.2018 г. на сумму 450 руб. (т. 2 л.д. 101), от 10.05.2018 г. на сумму 145 руб. (т. 2 л.д. 100), от 31.05.2018 г. на сумму 9 610 руб. (т. 2 л.д. 81-82), от 31.05.2018 г. на сумму 410 руб. (т. 2 л.д. 102-103) от 5.06.2018 г. на сумму 870 руб. (т. 2 л.д. 104-105), от 21.06.2018 г. на сумму 9 150 руб. (т. 2 л.д. 61), от 5.06.2018 г. на сумму 7 150 руб. (т. 2 л.д. 80), от 08.06.2018 г. на сумму 7 850 руб. (т. 2 л.д. 62), 11.06.2018 г. на сумму 10 975 руб. (т. 2 л.д. 51), от 8.06.2018 г. на сумму 425 руб. (т. 2 л.д. 58), от 16.05.2018 г. на сумму 8 656 руб. (т. 2 л.д. 49), от 17.05.2018 г. на сумму 2 280 руб. (т. 2 л.д. 83-84), от 22.05.2018 г. на сумму 760 руб. (т. 2 л.д. 85-86), от 16.05.2018 г. на сумму 1 680 руб. (т. 2 л.д. 89-90), от 16.05.2018 г. на сумму 11 695 руб. (т. 2 л.д. 55), от 14.05.2018 г. на сумму 8 980 руб. (т. 2 л.д. 91-92), от 16.05.2018 г. на сумму 11 695 руб. (т. 2 л.д. 87-88), от 1.06.2018 г. на сумму 1 600 руб. (т. 2 л.д. 54), от 26.05.2018 г. на сумму 11 830 руб. (т. 2 л.д. 66), от 31.05.2018 г. на сумму 3 500 руб. (т. 2 л.д. 57), от 11.06.2018 г. на сумму 5 065 руб. (т. 2 л.д. 68-69), от 24.05.2018 г. на сумму 105 руб. (т. 2 л.д. 56), от 24.05.2018 г. на сумму 21 660 руб. (т. 2 л.д. 53), от 23.05.2018 г. на сумму 320 руб. (т. 2 л.д. 93-94), от 2.06.2018 г. на сумму 2 500 руб. (т. 2 л.д. 115), от 24.05.2018 г. на сумму 240 руб. (т. 2 л.д. 118), от 1.06.2018 г. на сумму 380 руб. (т. 2 л.д. 116-117), от 7.05.2018 г. на суму 3 105 руб. (т. 2 л.д. 119-120), от 7.05.2018 г. на сумму 690 руб. (т. 2 л.д. 121), от 5.05.2018 г. на сумму 19 191, 12 руб. (т. 2 л.д. 124), от 14.07.2018 г. на сумму 7 875 руб. (т. 2 л.д. 125-126), а всего на общую сумму 414 283 руб. (т. 1 л.д. 57-58, т. 2 л.д. 21-22), а также чеки от 20.04.2018 г. на сумму 21 790 руб. (т. 2 л.д. 52), от 20.04.2018 г. на сумму 1 110 руб. (т. 2 л.д. 122), от 20.04.2018 г. на сумму 5 000 руб. (т. 2 л.д. 123), от 9.04.2019 г. на сумму 31 000 руб. (т.д. 127), от 7.05.2018 г. на сумму 15 000 руб. (т. 2 л.д. 128), от 16.05.2018 г. на сумму 1 320 руб. (т. 2 л.д. 129), от 22.05.2018 г. на сумму 4 200 руб. (т. 2 л.д. 130), от 31.05.2018 г. на сумму 1 250 руб. (т. 2 л.д. 131), от 7.05.2018 г. на сумму 15 361 руб. (т. 2 л.д. 132), от 24.07.2018 г. на сумму 14 000 руб. (т. 2 л.д. 133), от 12.11.2018 г. на сумму 38 000 руб. (т. 2 л.д. 134), от 20.11.2018 г. на сумму 19 000 руб. (т. 2 л.д. 135), от 28.11.2018 г. на сумму 10 000 руб. (т. 2 л.д. 136), от 27.06.2019 г. на сумму 86 500 руб. (т. 2 л.д. 137-138), а всего на общую сумму 262 511 руб. (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 23).

Соответственно, представленными истцами письменными доказательствами подтверждается оплата произведенных ремонтно-строительных работ в отношении спорного имущества на общую сумму 676 794 рубля. Возражений по поводу работ по улучшению дома, на момент их выполнения и после этого, ответчица не высказывала, не предлагала истцам компенсацию стоимости вложений. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Со своей стороны, ответчицей ФИО3 представлены доказательства несения расходов и оплаты ИП ФИО7 денежных средств в размере 999 192 руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кровельных и фасадных работ по адресу: <адрес>.

Так, ответчицей представлены выписки из детализации по карте *6972, из которых следует, что она совершала три операции на сумму 348 942,38 руб. (20.02.2018 г.), на сумму 121 500,00 руб. (04.03.2018 г.), на сумму 398 000,00 руб. (05.02.2018 г.), которые перечислены С.О.В., действующему от имени подрядчика ИП ФИО7, на основании нотариальной доверенности с правом получения денежных средств (т. 1 л.д. 172-173,175-176, 179-189).

Стороной истцов данные обстоятельства не оспорены.

Кроме того, ответчицей ФИО3 доказан тот факт, что она после заключения договора №63 на изготовление оконных профилей, дверей на общую сумму 643 900 руб. 00 копеек, получила потребительский кредит по Договору №77345 от 01.07.2018 г. на общую сумму 653.266 рублей 23 копейки, которые были перечислены нею на карту истицы ФИО1, что подтверждается банковскими переводами (т. 1 л.д. 170-171, 191).

Доказательств того, что ответчица имела намерения передать ФИО1 данные денежные средства в дар либо с благотворительной целью, истицей не представлено.

Суд, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, обязан предоставлять сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, принятие и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела, по ходатайству стороны истца, для установления рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимости строительных материалов и приборов, вложенных в строительство и достройку спорного жилого дома на момент его приобретения и после такового, устновления объема и стоимости строительных работ после его покупки, определения доли сторон, исходя из вложенных ими в покупку и достройку спорного дома денежных средств, судом на основании положений ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе его выводов на первый и второй поставленный судом вопрос, рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, включающего в себя земельный участок с кадастровым номером 23:51:0302009:146 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 23:51:0302009:846, по адресу: Россия, <адрес>, №, определенная по состоянию на дату его приобретения (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 4 185 000 (четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч) рублей, из них:

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302009:146, составляет - 1 385 000 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч) рублей;

- стоимость жилого дома с кадастровым номером 23:51:0302009:846, составляет - 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Степень готовности жилого дома с кадастровым номером 23:51:0302009:846, по состоянию на дату его приобретения (ДД.ММ.ГГГГ), определена в размере 40,0 %. Порядок расчетов отображен в исследовательской части настоящего заключения.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, включающего в себя земельный участок с кадастровым номером 23:51:0302009:146 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 23:51:0302009:846, по адресу: Россия, <адрес>, №, определенная по состоянию на дату проведения исследования (2022 год), составляет:

14 790 000 (четырнадцать миллионов семьсот девяносто тысяч) рублей, из них:

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302009:146, составляет - 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей;

- стоимость жилого дома с кадастровым номером 23:51:0302009:846, составляет - 10 890 000 (десять миллионов восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Степень готовности жилого дома с кадастровым номером 23:51:0302009:846, по состоянию на дату проведения экспертного обследования, составила 90,0%.

Проведенным экспертом исследованием, после приобретения ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - дома по адресу: <адрес> земельного участка, на котором он расположен, по исследуемому объекту проведены строительные работы связанные с его улучшением (достройкой):

- строительство дополнительных перегородок;

- замена крыши;

- устройство полов;

- строительство лестницы с первого по третий этаж;

- замена окон и установка части дверей;

- производство частичной внутренней и наружной отделки;

- организация отмостки, ступеней и т. д.;

- частичная установка санитарно-технических устройств;

- частичная установка электротехнических устройств.

Стоимость проведенных неотделимых улучшений, определенная по состоянию на дату проведения исследования (на 2022 год), составила 7 120 000 (семь миллионов сто двадцать тысяч) рублей.

Все вышеперечисленные работы являются неотделимыми улучшениями. Демонтаж и последующее использование основной части примененных в работе материалов - не возможен.

Отвечая на третий вопрос о том, соответствует ли фактическое использование материалов при строительстве объекта недвижимости - дома по адресу: <адрес>, представленным истцами доказательствами расходов на приобретение строительных материалов и работ, приобщенных к материалом дела, в какой части, и в каком стоимостном соотношении со стоимостью объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на настоящее время, определив доли сторон по делу, согласно вложенных ими средствами, эксперт указал следующее.

Экспертный осмотр объекта экспертизы, организованный в рамках настоящей экспертизы, проведен органолептическим способом, без применения методов, средств и оборудования разрушающего действия, в связи с чем, установить точный объем использованных при производстве работ материалов не представилось возможным. Они скрыты в строительных конструкциях, например:

- санитарно-техническое оборудование (трубопровод водоподведения и водоотведения, трубопровод отопления),

- электротехническое оборудование (электропроводка),

- материалы использованные при проведении отделочных работ (толщина штукатурного и шпаклевочного слоя) и т. д.

Но, согласно сведениям отраженным в сборнике УПВС - таблица 20А «Удельные веса конструктивных элементов и устройств», установлено, что объем строительных работ, проведенный на объекте исследования после его приобретения 27.10.2017 года, составляет 50,0 % от всего объема строительных работ, необходимых для строительства аналогичного объекта. Расчет отображен в Таблице № 5 исследовательской части настоящего заключения.

А стоимость проведенных улучшений, определенная по состоянию на дату проведения исследования (на 2022 год), в размере 7 120 000 (семь миллионов сто двадцать тысяч) рублей, составляет 48,0 % от стоимости всего имущества, включающего в себя стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302009:146 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 23:51:0302009:846, по адресу: Россия, <адрес>, №, определенного на дату исследования и расчетов ( по состоянию на 2022 год),

расчет: (7 120 000,00 руб. стоимость улучшений / 14 790 000,00 руб. стоимость всего имущества) х 100 % = 48 % процентное соотношение стоимости улучшений в стоимости имущества.

Определить доли сторон по делу, согласно вложенных ими средств в покупку и строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках настоящего исследования, не представилось возможным. Обстоятельства вложения денежных средств в покупку и строительство (улучшения) жилого дома, по адресу: <адрес> вызывают споры у сторон.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и возражений по поручению экспертизы именно данному экспертному учреждению не заявили.

Заключение полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ N 135, изготовлено по результатам осмотра представленных материалов, на основании соответствующей методической литературы.

Оснований не доверять заключению эксперта, а также предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы у суда не имелось, ходатайство об этом сторонами не заявлялось. Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, сторонами не представлено.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, которым установлен объем и стоимость произведенных истцами работ.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено суду доказательств того, что указанные работы были выполнены нею за свой счет либо другими лицами, помимо тех работ, которые ФИО3 были оплачены, и подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана оценка.

Кроме того, ответчицей доказано, что денежные средства в размере 1 100 000 рублей, в счет покупки спорного земельного участка и жилого дома, были переданы нею продавцу С.Е.А. в предусмотренном договором порядке, путем зачисления их на расчетный счет последней в ПАО «Сбербанк».

При этом, в соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Отношения, возникшие между сторонами, соответствуют отношениям, вытекающим из норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении, поскольку между ними отсутствовали какие-либо договорные отношения по дальнейшему строительству (реконструкции, ремонту) спорного здания – жилого дома по адресу: <адрес>, который в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), также следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании изложенного, принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая подлежащий применению к правоотношениям сторон закон, суд приходит к выводу о доказанности выполнения всех определенных экспертом неотделимых улучшений в спорном имуществе, и наличия у стороны истца права на взыскание с ответчицы сумм неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

Поскольку экспертом установлено, что стоимость проведенных улучшений, по состоянию на 2022 год составляет 7 120 000 (семь миллионов сто двадцать тысяч) рублей (48,0 % от стоимости всего имущества), то расчет: (7 120 000,00 руб. стоимость улучшений / 14 790 000,00 руб. стоимость всего имущества) х 100 % = 48 % процентное соотношение стоимости улучшений в стоимости имущества, суд признает верным и принимает его за основу при принятии решения. Контррасчет сторонами не представлен.

Вместе с этим, суд, с учетом представленных ФИО3 доказательств, полагает, что из общей суммы в размере 14 790 000,00 руб. подлежит исключению стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302009:146, по состоянию на 2022 год в размере 3 900 000 рублей, стоимость жилого дома с кадастровым номером 23:51:0302009:846, определенная по состоянию на дату его приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 800 000 рублей, а также затраты, понесены по заключенному нею лично договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 192 руб. и договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643 900 руб.

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО3, как собственницы спорного имущества, неосновательного обогащения в сумме 6 446 908 руб., которые подлежат возврату истцам в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО4, как на момент приобретения спорного домовладения, так и регистрации по месту пребывания в спорном домовладении проживали совместно и состояли в браке, для последующей реконструкции (ремонта) спорного имущества вносили совместно свои денежные средства, то суд полагает, что в соответствии со ст. 34 СК РФ взыскиваемые денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат взысканию в пользу в их в равных долях в пользу каждого истца.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства между сторонами взаимного соглашения по урегулированию спора достигнуто не было, в связи с чем, возможность закончить дело мировым соглашением отсутствовала. При этом суд, обращает внимание, что ответчица не лишена возможности заключить мировое соглашение с истцами и после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей уплачивается в размере 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина частично в размере 5 200 рублей, исходя из того, что изначально было заявлено требование неимущественного характера (т. 1 л.д. 11), а впоследствии, была оплачена сумма в размере 1 350 рублей.

Следовательно, согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - размер госпошлины по настоящему делу составляет 40 343,50 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, при следующем расчете (6 446 908,00 - 1 000 000) x 0,5% + 13 200.

Таким образом, поскольку истицей ФИО1 уплачено 6 550 руб., разница составляет 33 884 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы ФИО3 в доход бюджета МО Туапсинский район пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 А.А.О. к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с В.Н.Ф. в пользу ФИО1 сумму неосновательного соглашения в размере 3 223 454 (три миллиона двести двадцать три рубля четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с В.Н.Ф. в пользу ФИО2 А.А.О. сумму неосновательного соглашения в размере 3 223 454 (три миллиона двести двадцать три рубля четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с В.Н.Ф. в доход бюджета МО Туапсинский район государственную пошлину в размере 33 884 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2022 года.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова