Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/14 по иску Анисифорова Н.М. к МиФНС № 15 по Самарской области о признании незаконной Государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в Ставропольский районный суд Самарской области о признании свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 63 № не действительным и исключить из реестра индивидуальных предпринимателей запись за ОГРНИП № о регистрации ИП; обязать МИФНС № 15 выполнить действия по зачету налогов (оплаченных и предстоящих до момента прекращения адвокатской деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.) в счет адвокатской деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи со сменой места жительства и выходом из состава Коллегии адвокатов «Защитник» он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в МИНФС № 15 по Ставропольскому района, для получения информации о порядке регистрации адвокатской деятельности в форме Адвокатский кабинет в налоговом органе и известил представителя МИФНС № 15, что адвокатская деятельность в форме адвокатского кабинета планируется по окончании ДД.ММ.ГГГГг., то есть с ДД.ММ.ГГГГ Ему разъяснили, что деятельность в форме адвокатский кабинет регистрируется в порядке, установленном для ИП, и к моменту регистрации, необходимо предоставить перечень документов. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он передал все необходимые подтверждения о статусе адвоката, по указанию сотрудника МИФНС № 15, ДД.ММ.ГГГГ. заполнил бланк-форму заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Ему выдали свидетельство о постановке на учет физ. лица № и свидетельство о регистрации ИП. После регистрации в МИФНС № 15, истец обратился в УПФ по Ставропольскому району, передал копии: свидетельство о регистрации, уведомление из ПАСО об образовании АК №, копию адвокатского удостоверения. Период с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял оплату по налогам и в Пенсионный фонд, в соответствии с оформленной регистрацией. В связи с повышением размера отчислений в ПФ с ДД.ММ.ГГГГ. истец принял решение о прекращении адвокатской деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПФ для выяснения размере обязательных отчислений за период ДД.ММ.ГГГГг., в ПФ сказали, что в базе данных нет адвокатских кабинетов, есть частный предприниматель. Обратившись повторно в МИФНС объяснил, что в ПФ отсутствуют данные об отчислениях по АК №, а оплачивать по ИП не будет, поскольку это нарушает запрет адвокату на иной вид деятельности. После устных обращений из УПФ письмом поступило Уведомление о регистрации адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением регистрационного номера №. Из уведомления следовало, что истец вторично зарегистрирован, (без свидетельства ИП и без присвоения ОГРНИП, что соответствует процедуре регистрации Адвокатского кабинета). Он вновь обратился с просьбой аннулировать двойную регистрацию и зачесть произведенные выплаты в счет Адвокатской деятельности, также просил рассчитать оплату в ПФ за период ДД.ММ.ГГГГ,(до момента прекращения деятельности).Однако, вместо устранения двойной регистрации из ПФ стали поступать требования об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № по регистрации №. Письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ просил исключить двойную регистрацию, зачесть все ранее произведенные взносы (отчисления) в ПФ и налоги в счет адвокатской деятельности, поскольку обращался в Пенсионный фонд и МиФНС № 15 для регистрации Адвокатского кабинета № один раз в ДД.ММ.ГГГГ., задолженности по отчислениям до момента прекращения деятельности не имел. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УПФ по Ставропольскому району известило, что зачет отчислений в счет Адвокатской деятельности возможен в случае признания регистрации ИП недействительной. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление из Управления МЮ РФ по Самарской области, о прекращении статуса с ДД.ММ.ГГГГ В ПФ рассчитали сумму отчислений в ПФ за ДД.ММ.ГГГГ (до момента прекращения деятельности) в сумме: <данные изъяты> которые он оплатил по квитанциям №

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МИФНС № 15 по Самарской области Попова М.В. иск не признала представила суду отзыв, в котором указано, что действия налогового органа законны и обоснованны.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ Анисифорову Н.М. присвоен ИНН №

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 № в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве ИП Анисифоров Н.М.

В материалах дела имеется заявление поданное истцом о переходе на упрощенную систему налогообложения, поскольку налоговым законодательством не запрещается.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 (часть 1, 2) указанного Закона предусмотрено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В ходе судебного заседания было установлено, что Анисифоров Н.М. обратился в инспекцию с заявлением, заполненным и подписанным собственноручно, по форме № - "Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (приложение N 18). Кроме того, он представил документы, предусмотренные п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действующей на момент такого обращения): копию основного документа (паспорта) физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя; документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку инспекция как регистрирующий орган не вправе требовать предоставления документов, не предусмотренных законом, а также проверять на предмет соответствия нормативным правовым актам форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, то инспекция правомерно зарегистрировала его в качестве индивидуального предпринимателя, и внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в графе сведения о видах экономической деятельности указано – деятельность в области права.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что если он будет оплачивать отчисления по ИП, он нарушает запрет адвокату на иной вид деятельности. Наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не налагает безусловной обязанности на лицо осуществлять предпринимательскую деятельность. Данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Учитывая, что регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя проведена в соответствии с требованиями закона, оснований для отказа не имелось, следует считать действия налогового органа законными обоснованными.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Анисифорова Николая Михайловича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено «29» января 2014 года.

Председательствующий –