Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей под 19,80% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства Банк исполнил. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполняет. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 61 799 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 42 748 руб. 37 коп., просроченные проценты – 3 469 руб. 69 коп., неустойка – 15 581 руб. 82 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 61 799 руб. 88 коп. и в возврат уплаченной госпошлины 8 053 руб. 00 коп., дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и просроченных процентов, указав что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ, в настоящее время испытывает финансовые затруднения.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из части 1 статьи 809 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с разделом 1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 150 000 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,80 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, тем самым нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора Заемщику ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора, имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 799 руб. 88 коп., из которых: 42 748 руб. 37 коп. просроченный основной долг, 3 469 руб. 69 коп. просроченные проценты, 15 581 руб. 82 коп. неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав, что нарушение заемщиком условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Из исследованных в суде материалов дела видно, что истец в связи с нарушениями ответчика условий договора направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности с указанием срока, однако ответчик требования истца не выполнил, задолженность не погасил, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Просроченные проценты составили – 3469 рублей 69 коп., неустойка - 15581 рубль 82 коп. Ответчик ФИО1 с этими суммами в предоставленном письменном заявлении не согласился, просил их уменьшить, на основании ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании вышеизложенного, в данном случае действующее законодательство не предусматривает снижение просроченных процентов, предусмотренных кредитным договор, в связи с чем в этой части ходатайства ответчику следует отказать.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанного размера неустойки не обоснованными, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем считает необходимым ее уменьшить и взыскать с ответчика неустойку в размере 8 000 рублей.

Так как требования истца судом удовлетворяются частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в возврат государственной пошлины в размере 7826 рублей 54 коп.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 218 рублей 06 коп., из которых: 42 748 рублей 37 коп. – просроченный основной долг, 3469 рублей 69 коп. – просроченные проценты, 8000 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в возврат госпошлины в размере 7 826 рублей 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Ткачев Д.Г.