Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Радуга» к ФИО2 о взыскании денежных средств, возложении обязанности заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Радуга» обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения, возложении обязанности заключить договор на пользование услугами, объектами инфраструктуры товарищества. В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки №№ расположенные по адресу: <адрес>», до ДД.ММ.ГГГГ он являлся также членом данного товарищества. Ежегодными решениями общих собраний членов СНТ «Радуга» за 2016-2017 годы установлены сметы расходов товарищества на соответствующий год, а также размер ежегодной платы за содержание общего имущества товарищества.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по содержанию и ремонту общего имущества СНТ «Радуга», оплате обязательных взносов, истец просил взыскать в его пользу задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2016 год в размере 6 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 рубля 47 копеек, в качестве неосновательного обогащения неоплаченные суммы членских и целевых взносов за 2017 года в размере 5 164 рубля. Поскольку решением общего собрания членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден порядок заключения договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с владельцами земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радуга», ведущими садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, истец просил возложить обязанность на ответчика заключить договор на указанных им условиях.

Представитель истца СНТ «Радуга» ФИО1 в судебном заседании поддержала иск с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, полагая, что обязанность по оплате установленных на основании решения общего собрания товарищества обязательных платежей и взносов, подлежит исполнению всеми собственниками земельных участков, независимо от того, являются они членами товарищества или нет.

Ответчик ФИО2 против возложения на него обязанности оплатить задолженность по членским взносам за 2016 год, заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с владельцами земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радуга» не возражал. Ответчик, при этом, выразил несогласие с заявленными требованиями о взыскании с него членских взносов за 2017 год, поскольку в указанный период он членом товарищества не являлся.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, которые предусмотрены ФЗ и Уставом объединения, также налоги и платежи.

Пунктом 5.9 Устава СНТ "Радуга" предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате налогов и платежей, членских и иных взносов, предусмотренных ФЗ и Уставом СНТ в размерах и в сроки, установленные субъектами РФ общими собраниями садоводов (л.д.17).

Решением общего собрания членов СНТ "Радуга" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № общего собрания членов товарищества, утвержден размер членских взносов на 2016 года - 600 рублей за сотку, целевых взносов на восстановление здания правления – 500 рублей с участка, за потери в электрической цепи – 220 рублей с участка (т. 1 л.д.26).

ФИО2 на праве собственности принадлежат два земельных участка № (площадью 502 м), № (площадью 526 кв.м), расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.38-39, 85-90).

ФИО2 являлся членом СНТ «Радуга» до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку решением общего собрания СНТ «Радуга» установлена сумма членских и целевых взносов, оно подлежат выполнению членом товарищества на основании норм Федерального закона N 66-ФЗ и Устава СНТ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 888 рублей ((600 руб. х 10,28 (суммарное количество соток двух земельных участков) + 500 руб. + 200 руб.). Доказательств, достоверно свидетельствующих о факте оплаты задолженности за спорный период, ответчиком в суд представлено не было.

В силу 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате членских и целевых взносов, а доказательств обратного суду не представлено, с ФИО2 должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 652 рубля 47 копеек.

Суд, проверив правильность, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 95), поскольку он выполнен на основании решения общего собрания членов товарищества, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, исходя из установленного судом размера задолженности и допущенного периода просрочки, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Соглашение о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между истцом и ответчиком не заключалось.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, документально подтвержденные расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Таким образом, ФИО2, являясь собственником земельных участков, находящихся на территории товарищества, пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Радуга». Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Заявляя требования о взыскании с ответчика платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, истец ссылался на установленные решением общих собраний 2017 г. сметы расходов.

Протоколом собрания членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ установлена смета расходов на 2017 год, в состав которой включены: заработная плата председателя правления – 20 000 в месяц (12 месяцев), заработная плата электрика – 9 000 рублей в месяц (12 месяцев), заработная плата бухгалтера – 15 000 рублей в месяц (12 месяцев), заработная плата уборщика мусора – 10 000 рублей в месяц (7 месяцев); налоги на заработную плату - 13% от суммы заработной платы (687 356 рублей) - 89 356 рублей, отчисления в ПФР – 20% от суммы заработной платы (687 356 рублей) – 137 471 рублей; вывоз мусора: 20 бункеров х 2600 рублей = 52 000 рублей; налог на земли общего пользования - 67 402 рубля; ремонт центральной дороги – 50 000 рублей; ревизия двух трансформаторных подстанций – 10 000 рублей; строительство хоз.блока - 95 000 рублей; обслуживание расчетного счета и канц. Товары – 22 000 рублей; изготовление и установка досок объявлений – 42 000 рублей; устройство ограждения бункера под мусор и монтаж бетонной площадки под мусорные контейнеры – 57 000 рублей; плата за негативное воздействие на окружающую среду – 10 000 рублей; продление работы сайта, аренда абонентского ящика – 6 400 рублей (т.1 л.д.28).

Размер неосновательного обогащения ответчика рассчитан истцом, исходя из суммы всех указанных выше затрат (1236629 руб.), поделенной на количество участков в товариществе (479 уч.), умноженной на 2 участка ФИО2 (1236629:479 х 2).

Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ установлено, что целевые взносы – это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования, а членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (ст. 1 названного закона).

Суд соглашается с ответчиком и находит необоснованным требование о взыскании с него в пользу истца затрат на оплату заработной платы и НДФЛ председателя и бухгалтера, на оплату отчислений в ПФР за всех сотрудников, начисленных на заработную плату председателя и бухгалтера, на строительство хоз.блока, на обслуживание расчетного счета и покупку канц. товаров, на продление работы сайта и аренду абонентского ящика, поскольку данные расходы не связаны с ведением ответчиком индивидуального садоводства на территории СНТ "Радуга", а именно с использованием им объектов инфраструктуры и другого общего имущества товарищества, не представлены доказательства обоснованности из взимания с ответчика, не являющегося членом товарищества.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания указанных выше сумм расходов с ответчика.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о неправомерности включения в сумму неосновательного обогащения расходов на заработную плату и НДФЛ уборщика мусора, электрика; вывоз мусора; уплату налогов на земли общего пользования; ремонт центральной дороги; ревизию трансформаторных подстанций; изготовление и установку досок объявлений; устройство ограждения бункера под мусор и монтаж бетонной площадки под мусорные; уплату за негативное воздействие на окружающую среду. Указанные расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности СНТ, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ.

Факт того, что истец понес расходы на содержание объектов инфраструктуры и другого общего имущества подтверждается документами, представленными в материалы дела, не оспоренными ответчиком, - договорами, счетами на оплату, платежными поручениями, квитанциями, расходными кассовыми ордерами, платежными требованиями, актами сдачи-приемки работ (т. 1 л.д. 103-178, т.2 л.д. 2-188).

Суд, исследовав представленные доказательства, учитывая письменные пояснения истца (т. 1 л.д.99-102), полагает доказанным факт несения следующих расходов:

- по оплате заработной платы уборщика мусора – 70 000 рублей, электрика – 108 000 рублей, необходимость несения расходов на оплату заработной платы оператора насосной установки водопровода не подтверждена сметой, в соответствии с которой производился расчет исковых требований (т. 1 л.д.28);

- по оплате НДФЛ, начисленного на заработную плату уборщика мусора – 1494 руб. в месяц, электрика – 1 345 рублей в месяц;

- на оплату услуг по вывозу мусора в размере 91 174,90 рублей;

-по оплате налогов – 57 466,00 рублей, поскольку оплата по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.44), № от 24.10.2016г. (т. 2 л.д.45), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.46) произведена за 2014-2016 годы;

- на ремонт центральной дороги – 80 520 рублей;

- на ревизию трансформаторных подстанций – 10 000 рублей;

- на изготовление и установку досок объявлений – 13 500 рублей;

- на устройство ограждения бункера под мусор и монтаж бетонной площадки под мусорные контейнеры – 55 060 рублей;

- за негативное воздействие на окружающую среду – 5 318 рублей (1 500 за расчет платы + 3 818 плата за негативное воздействие на окружающую среду (т. 2 л.д.171, 179).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения расходов на содержание общего имущества СНТ «Радуга» за 2017 год в размере 2 160 рублей:

- заработная плата уборщика мусора – 292 рубля (70 000:479 х 2), электрика – 450 рублей (108 000:479 х 2);

- НДФЛ, начисленного на заработную плату уборщика мусора – 68 рублей (1345 х 10:479х2), электрика – 44 рубля (1 494 х 7:479 х 2);

- услуги по вывозу мусора – 380 рублей (91 174,90:479 х 2);

-оплата налогов – 240 рублей (57 466,00:479х2);

- ремонт центральной дороги – 336 рублей (80 520:479 х 2);

- ревизия трансформаторных подстанций – 42 рубля (10 000:479 х 2);

- изготовление и установка досок объявлений – 56 рублей (13 500:479 х 2);

- устройство ограждения бункера под мусор и монтаж бетонной площадки под мусорные контейнеры – 230 рублей (55 060 :479 х 2);

- плата за негативное воздействие на окружающую среду – 22 рубля (5 318:479 х 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ собранием членов СНТ «Радуга» принято решение о заключении с владельцами земельных участков, расположенных на территории товарищества, ведущими садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, договоров на пользование услугами, объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования (т. 1 л.д.67-71).

СНТ «Радуга» ответчику был передан для подписания договор на пользование услугами, объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в товариществе, который подписан ФИО2 не был по причине несогласия с его условиями (т. 1 л.д.31).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Радуга» является обязательным в силу закона, так как ФИО2 не является членом товарищества, при этом последний уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчика должна быть возложена обязанность заключить договор на условиях, указанных на л.д. 7-9 том 1, исключив из условий договора п. 3.4.

Пункт 3.4 не подлежат включению в текст договора, поскольку он содержит указание на размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества лишь на 2017 год, не содержит перечень, виды услуг и работ, которые должны быть оплачены ответчиком При этом, суд учитывает возможность заключения сторонами дополнительных соглашений к договору.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей (т. 1. л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Радуга» к ФИО2 о взыскании денежных средств, возложении обязанности заключить договор удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 заключить с Садовым некоммерческим товариществом «Радуга» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Радуга» на предложенных условиях, исключив из него пункт 3.4.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Радуга» задолженность по членским и целевым взносам за 2016 год в размере 6 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 рубля 47 копеек, неосновательное обогащение в размере 2 160 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Н.В. Романова