Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Власову К.В., Садырину В.Н., Перминовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» (далее-СКПК «Вятка») обратился в суд с иском к Власову К.В., Садырину В.Н., Перминовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Власов К.В. на основании договора займа № в СКПК «Вятка» получил денежные средства для потребительских нужд в сумме 140000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа заемщик предоставил поручительство двух физических лиц Садырина В.Н. и Перминовой Т.А. Согласно п.2.4,2.7 договора займа заемщик обязан производить погашение потребительского займа, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения займа, не позднее последнего дня текущего месяца, производить уплату процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Обязательства по уплате платежей были нарушены заемщиком с января 2013 года.

Просит взыскать солидарно с должников Власова К.В., Садырина В.Н., Перминовой Т.А. непогашенный кредит по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 рублей, проценты по основному долгу 477073,97 рублей и пени в размере 387319,02 рублей, а всего 1004392,99 рублей.

В судебном заседании истец СКПК «Вятка» в лице председателя ликвидационной комиссии Мазгалёвой Т.А. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Власов К.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Возражений по иску суду не представил.

Ответчик Перминова Т.А. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве иск не признала, указала о применении срока исковой давности по основаниям ст.190, п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ и просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Садырин В.Н. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, заслушав ответчика Садырина В.Н., суд приходит к следующему.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власов К.В. был принят в члены СКПК «Вятка» (заявление Власова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Власов К.В. обратился в СКПК «Вятка» с заявлением о получении займа в размере 140 000 рублей сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Вятка» и Власовым К.В. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 140 000 рублей для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60 процентов годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом. В случае просрочки-1 процент от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Полученный займ ответчик обязался возвратить в срок, обусловленный Договором (п.2.1). Согласно п. 2.2 Договора проценты по полученному займу начисляются заемщику ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце. Сумма процентов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2.8 Договора погашение задолженности производится в следующем порядке: уплата процентов - неустойки (пени, штрафа); уплата целевых и членских взносов за фактическое время пользование займом; погашение задолженности по займу.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и процентов ответчик Власов К.В. предоставил поручительство Садырина В.Н. и Перминовой Т.А., с которыми были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данных договоров (п. 2.1 и п. 2.2) Садырин В.Н. и Перминова Т.А. отвечают перед кредитором солидарно с должником-заемщиком за выполнение обязательств по договору займа, в случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения процентов поручитель обязан в течение 2 дней с момента наступления сроков ежемесячных платежей погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. По п.4.1,4.2 Договора поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на срок пролонгации договора займа. Поручительство прекращается если кредитор в течение 2-х лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору займа не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательств, в случае исполнения должником-заемщиком обязательств по договору займа, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, Уставом и Положением КПК (СКПК) о порядке предоставления займов.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Власов К.В. получил от истца 140000 рублей, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы займа и процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет суммы иска, из которого сумма основного долга составила 140000 рублей, проценты по основному долгу 477073,97 рублей, пени в размере 387319,02 рублей, а всего 1004392,99 рублей.

Ответчики Садырин В.Н. и Перминова Т.А. заявили об истечении срока поручительства по основаниям ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 367 ч.4 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно действующей редакции ч.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из представленных Договоров поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Садыриным В.Н. и Перминовой Т.А. следует, что по п.4.1,4.2 Договоров поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на срок пролонгации договора займа. Поручительство прекращается если кредитор в течение 2-х лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору займа не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательств, в случае исполнения должником-заемщиком обязательств по договору займа, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, Уставом и Положением КПК (СКПК) о порядке предоставления займов.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании суммы займа с поручителей Садырина В.Н. и Перминовой Т.А.

В то же время суд считает, что заявленные требования к ответчику Власову К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик нарушил условия договора и не выполнил свои обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом. Представленный истцом расчет суд признает верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств возвращения займа ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Шабалинский муниципальный район Кировской области в размере 13221,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Власову К.В., Садырину В.Н., Перминовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Власова К.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Вятка» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004392 (один миллион четыре тысячи триста девяносто два) рубля 99 копеек, в том числе основной долг - в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты по основному долгу в размере 477073 (четыреста семьдесят семь тысяч семьдесят три) рубля 97 копеек, пени в размере 387319 (триста восемьдесят семь тысяч триста девятнадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с Власова К.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шабалинский муниципальный район <адрес> в размере 13221 (тринадцать тысяч двести двадцать один) рубль 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Садырину В.Н., Перминовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено «24» декабря 2018 г.