Гражданский кодекс часть 1

Бакшеева Л.К. обратилась в суд с иском к Алибердовой С.Х. об обязании вернуть товар, в обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП Бакшеевой был заключен договор купли – продажи с рассрочкой по его оплате. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора предметом договора является передача продавцом в собственность покупателя товара в виде люстр стоимостью 410 270 рублей, с внесением предоплаты 50 000 рублей, в момент заключения договора и дальнейшей рассрочкой оставшейся суммы 360 270 рублей - стоимости товара в сроки предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 договора установлен, что переход права собственности на товар от продавца к покупателю произойдет в момент полной оплаты покупателем товара в соответствии с условиями указанного договора. Пунктом 2.1 указанного договора покупатель принял на себя обязательство оплатить товар по цене установленной продавцом в течение 2-х месяцев с момента заключения настоящего договора.

Также, распиской ответчица подтвердила факт задолженности в сумме 360 270 рублей и принял на себя обязательство оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательство не исполнила.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бакшеевой Л.К. и ответчиком был заключен договор купли – продажи с рассрочкой по его оплате.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора предметом договора является передача продавцом в собственность покупателя - товара в виде посуды стоимостью 115 960 рублей, с внесением предоплаты 20 960 рублей, в момент заключения настоящего договора и дальнейшей рассрочкой оставшейся суммы 93000 - стоимости товара в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что переход права собственности на товар от продавца к покупателю произойдет в момент полной оплаты покупателем товара в соответствии с условиями указанного договора. Пунктом 2.1 указанного договора покупатель принял на себя обязательство оплатить товар по цене установленной продавцом в течение 3-х месяцев с момента заключения настоящего договора.

Распиской ответчик подтвердила факт наличия задолженности в и приняла на себя обязательство оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, своих обязательство не исполнила.

Ни по одному из указанных договоров ответчик своих обязательство по оплате товара проданного с условием оплаты части товара через определенное время после его передачи в кредит не исполнил. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть сумму долга за переданный товар, однако, ответчик на просьбы не реагирует.

На основании изложенного просит обязать ответчика вернуть переданный товар на сумму 455 270 рублей : люстры хрустальной 12 рожков, люстры бронза + хрусталь с веточками 6 рожков, люстры бронза + хрусталь 16 рожков, люстры бронза + хрусталь 8 рожков, люстры бронза + хрусталь 10 рожков, люстры Версаче 8 рожков, бра – 2 шт., люстры 10 рожков бежевого цвета, люстры фарфоровой 6 рожков, набор бокалов для шампанского по 6 шт., - 2 комплекта; набор бокалов для водки 6 шт., - 2 комплекта; набор бокалов для вина 6 шт., 2 комплекта; набор бокалов для коньяка 6 шт., - 2 комплекта; зеркало бронза, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, конверты с извещениями, вернулись, по причине истечения срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебные извещения Алибердовой С.Х., направлялись по ее месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд признал извещение указанного лица надлежащим и в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бакшеевой Л.К., и ответчиком был заключен договор купли – продажи с рассрочкой по его оплате.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора предметом договора является передача Продавцом в собственность Покупателя - товара в виде люстр стоимостью 410 270 рублей, с внесением аванса 50 000 рублей в момент заключения договора и дальнейшей рассрочкой оставшейся суммы 360 270 - стоимости товара в сроки предусмотренные настоящим договором.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердила факт наличия задолженности в сумме 360 270 рублей, принял на себя обязательство оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательство не исполнила.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бакшеевой Л.К. и Алибердовой С. был заключен договор купли – продажи с рассрочкой по его оплате.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора предметом договора является передача мною как продавцом в собственность покупателя - ответчика товара в виде посуды стоимостью 115 960 рублей, с внесением аванса 20 960 рублей в момент заключения договора и дальнейшей рассрочкой оставшейся суммы 93 000 - стоимости товара в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлен, что переход права собственности на товар от продавца к покупателю произойдет в момент полной оплаты покупателем товара в соответствии с условиями указанного договора. Пунктом 2.1 указанного договора покупатель принял на себя обязательство оплатить товар по цене установленной продавцом в течение 3-х месяцев с момента заключения настоящего договора.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердила факт наличия задолженности и принял на себя обязательство оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательство не исполнила.

Судом установлено и не оспорено в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком, ни по одному из указанных договоров ответчик своих обязательств по оплате товара проданного с условием оплаты части товара через определенное время после его передачи в кредит не исполнила.

Из смысла представленных договоров следует, что фактически между сторонами был заключен договор купли - продажи, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В соответствии с пунктом 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Статьей 491 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла указанных норм материального права следует, что закон предусматривает право, продавца потребовать от покупателя либо оплаты переданного товара, либо его возврата и в случае, если в соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты.

В рассматриваемом случае истец вправе требовать возврата переданного покупателю товара в силу требований ст. 491 ГК РФ, поскольку право собственности на товар сохраняется за продавцом до полной оплаты товара покупателем в соответствии с п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом произведенные ответчиком платежи в виде аванса не превышает половины стоимости товара.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так, истец при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 8 200 руб., следовательно указанная сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бакшеевой Людмилы Константиновны к Алибердовой Саиде Хаджимуратовне об обязании вернуть товар удовлетворить.

Обязать Алибердову Саиду Хаджимуратовну вернуть истцу переданный и не оплаченный товар на сумму 455 270 рублей: люстры хрустальной 12 рожков, люстры бронза + хрусталь с веточками 6 рожков, люстры бронза + хрусталь 16 рожков, люстры бронза + хрусталь 8 рожков, люстры бронза + хрусталь 10 рожков, люстры Версаче 8 рожков, бра – 2 шт., люстры 10 рожков бежевого цвета, люстры фарфоровой 6 рожков, набор бокалов для шампанского по 6 шт, - 2 комплекта; набор бокалов для водки 6 шт, - 2 комплекта; набор бокалов для вина 6 шт, 2 комплекта; набор бокалов для коньяка 6 шт, - 2 комплекта; зеркало бронза.

Взыскать с Алибердовой Саиды Хаджимуратовны в пользу Бакшеевой Людмилы Константиновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н.Середа.