Гражданский кодекс часть 1

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 22 апреля 2019 года дело

по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Тарский городской суд к ФИО2 и ФИО2 с исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ, указав, что в начале июня 2018 года ФИО2 предложил истцу работу- построить каркасный гараж. При заключении между истцом и ФИО2 устного договора, сторонами был оговорен срок начала срок начала и окончания строительных работ, а именно с 16.09.2018 по 30.10.2018, а также срок оплаты за выполненную работу – 30.10.2018. По завершению строительных работ ФИО2 должен был отдать истцу 280500 рублей. В процессе выполнения указанных выше работ ФИО2 обратился к ФИО1 с предложением произвести дополнительные работы по обустройству гаража за 90000 рублей. ФИО2 обещал произвести расчет по окончании выполнения указанных работ. Заключение письменного договора просил отложить, ссылаясь на недостаток времени. Все работы по строительству и обустройству гаража были выполнены 30.10.2018. В тот же день ФИО2 принял выполненную работу, каких-либо претензий не было. Однако расчет с ФИО1 не произвел, просил подождать. В силу обстоятельств 03.12.2018 ФИО2 утонул в реке Иртыш, тело до настоящего времени не обнаружено. До настоящего времени оплата за работу не произведена. В процессе строительства на площадке регулярно появлялась супруга ФИО2, внося коррективы в строительный процесс и контролируя его. Просил суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО2 стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору в размере 370500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6905 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчицы ФИО2 120000 рублей за выполненные работы по возведению гаража и 6905 рублей расходов по оплате пошлины. Всего просил взыскать 126905 рублей, об уменьшении размера иска подал суду письменное заявление. Пояснил, что настаивает на оплате в течение трех месяцев, то есть до 22.07.2019. Также пояснил, что отказывается от иска в части, направленной к ответчику ФИО2, об отказе от иска представил суду письменное заявление, последствия отказа от иска ему судом разъяснены, понятны. Пояснил, что это его решение обдуманное и взвешенное, так как предложение о мирном разрешении спора от ответчика ему поступило 19.04.2019.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала иск в сумме 126905 рублей, о признании иска представила суду письменное заявление. Последствия признания иска ей также понятны. Пояснила, что за три месяца, то есть до 22.07.2019, намерена рассчитаться с истцом по данному долгу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ФИО2 Указала, что все работы произведены из материала заказчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и ответчиком ФИО2 не оспаривается, что осенью 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор подряда по строительству и обустройству гаража, работы по договору истцом были выполнены в полном объеме.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2019 (л.д. 63-69) установлено, что 03.12.2018 при осуществлении переезда по реке Иртыш на противоположный берег автомобиль под управлением ФИО2 от тяжести транспортного средства провалился и ушел под лед. ФИО2 выбраться из салона автомобиля не смог. В ходе проведения оперативно-розыскных и поисковых мероприятий установить местонахождение ФИО2 или его трупа не представилось возможным. В ответ на запрос суда управлением ЗАГС по Тарскому району представлена копия записи акта о заключении брака № 67 от 02.04.2004 между ФИО2 и ФИО2 (л.д. 71).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку данные распорядительные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц (ст. 39,173 ГПК РФ).

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в срок до 22.07.2019 (двадцать второго июля две тысячи девятнадцатого года) 126905,0 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот пять) рублей, в том числе: стоимость строительных работ в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6905 (шесть тысяч девятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 22 апреля 2019 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано