Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрожжина А.А. к ООО «Горизонт», ООО «Риддер», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Зацепину С.А. о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества, признании недействительным договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества, применении последствий недействительности сделки по продаже арестованного и заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Дрожжин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Горизонт», ООО «Риддер», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Зацепину С.А. о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, посредством аукциона от 11 сентября 2019 года и от 25 ноября 2019 года; признании недействительным протокола от 25 ноября 2019 года №, заключенного между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Горизонт» и Зацепиным С.А.; признании недействительными договора № купли-продажи арестованного и заложенного имущества от 29 ноября 2019 года, заключенного между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Горизонт» и Зацепиным С.А., акта приема-передачи к договору купли-продажи от 29 ноября 2019 года; применении последствий недействительности сделки по продаже арестованного и заложенного имущества от 25 ноября 2019 года № путем возложения на Зацепина С.А. вернуть МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай вернуть Зацепину С.А. денежные средства в размере 1 455 878 рублей 64 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дрожжину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда расторгнут кредитный договор № от 26 апреля 2016 года, заключенный между Дрожжиным А.А. и ПАО «Сбербанк России». С Дрожжина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 2 507 817 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 739 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 554 рубля 68 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47 кв.м., принадлежащую Дрожжину А.А., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1 290 000 рублей. 25.11.2019 г. указанная квартира была реализована с публичных торгов Зацепину С.А., о чем Дрожжину А.А. стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 15.02.2018 г., возбужденному ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай. Из материалов исполнительного производства следовало, что 16.02.2019 г. исполнительное производство передано от ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай к производству МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай с присвоением номера №. Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09.04.2019 г. определена начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 695 840 рублей. В ходе исполнительного производства 24.07.20119 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Риддер». Протоколом заседании комиссии от 11.09.2019 г. принято решение об объявлении торгов, назначенных на 11 сентября 2019 года, несостоявшимися по продаже имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 02.10.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установлена цена квартиры 1 441 464 рубля. Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от 25.11.2019 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность Зацепину С.А. за стоимость 1 455 878 рублей 64 копейки. Право собственности Зацепина С.А. возникает с момента его государственной регистрации. Истец считает публичные торги по реализации указанной квартиры недействительными, так как извещение о проведении публичных торгов было опубликовано с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, только на русском языке, без опубликования в местной периодической печати газете «Вестник Горно-Алтайска», газете «Алтайдын Чолмоны». В извещении о проведении торгов отсутствуют сведения о форме торгов, о порядке проведения торгов, не указаны сведения о том, что аукцион проводится в форме электронного аукциона, не содержаться сведения о порядке проведения торгов, об определении лица, выигравшего торги. Указанная информация также отсутствует на официальном сайте ФССП в сети «Интернет». Таким образом, извещения в нарушение закона не содержат все необходимые сведения, предусмотренные законом. Торги проведены в нарушение срока, организаторами торгов нарушен срок назначения вторичных торгов. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в сети «Интернет» единственным допущенным участником является Зацепин С.А. Других заявок для участия в аукционе не поступало, в связи с чем вторичные торги должны были быть объявлены несостоявшимися, поскольку заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. Сведения о дате подачи заявки и прилагаемых к нему документов о дате внесения задатка самим Зацепиным С.А. в установленный срок на сайте отсутствуют. Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от 25.11.2019 г. не содержит сведений о всех участниках торгов, предложения о цене, которые они вносили, указанные сведения не содержатся и на электронной площадке «ЭТП 24». Указанные нарушения в установленный законом период повлияли на результаты торгов, поскольку лишили возможности привлечь потенциальных покупателей для приобретения квартиры и лишили возможности реализовать квартиру по более высокой цене, поэтому указанные нарушения находятся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и законных интересов должника.

Истец Дрожжин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представители Овчинников И.В., Хорохоркина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай Ялбакова А.А., ответчик Зацепин С.А. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Г.Д.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 ноября 2017 года расторгнут кредитный договор № от 26 апреля 2016 года, заключенный между Дрожжиным А.А. и ПАО «Сбербанк России». Взыскана с Дрожжина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 2 507 817 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 739 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 554 рубля 68 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47 кв.м., принадлежащую Дрожжину А.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 290 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии <данные изъяты>№, выданного 11 января 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 15.02.2018 г. в отношении должника Дрожжина А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47 кв.м., принадлежащую Дрожжину А.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 290 000 рублей.

10 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем с участием понятых наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 29.06.2018 г. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.05.2018 г., а именно спорная квартира на сумму 1 290 000 рублей.

06 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества и постановлением от 06.07.2018 г. указанная квартира передана в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай 01 и 18 октября 2018 года приняты решения по заявкам № от 02.07.2018 г., № от 06.07.2018 г. в отношении должника Дрожжина А.А. и реализация имущества поручена ООО «Риддер».

В этой связи УФССП России по Республике Алтай направило уведомления № от 08.10.2018 г. и № от 24.10.2018 г. судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску.

Актом передачи арестованного имущества на торги от 09.11.2018 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана на торги.

В газете «Звезда Алтая» от 14.11.2018 г. № организатором торгов размещено извещение о проведении публичных торгов 04 декабря 2018 года по реализации спорной квартиры (лот №).

28 ноября 2018 года торги в форме аукциона по продаже имущества по лоту № признаны несостоявшимися по причине не поступления ни одной заявки на участие в торгах, что подтверждается протоколом заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися по продаже арестованного и заложенного имущества от 28.11.2018 г. и уведомлением о несостоявшихся торгах от 28.11.2018 г.

В связи с нереализацией имущества в месячный срок на торгах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 10 ст. 87, ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято решение о снижении цены реализуемой на торгах квартиры на 15%, о чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

17 декабря 2018 года в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай обратился представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с проведением процедуры по изменению начальной продажной цены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску от 04.02.2019 г. исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай.

Исполнительное производство №-ИП принято к исполнению межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай и ему присвоен №-ИП, что следует из постановления от 16.02.2019 г.

В связи с обращением представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 февраля 2019 года указанное исполнительное производство было приостановлено.

Затем на основании данного определения суда исполнительное производство №-ИП приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай от 12.03.2019 г.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 апреля 2019 года изменен способ исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 ноября 2017 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Дрожжину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества – квартиры, общей площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Дрожжину А.А., в размере 1 695 840 рублей. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от 15.02.2018 г., возбужденное отделом судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай в отношении должника Дрожжина А.А.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019 г. возобновлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дрожжина А.А., спорная квартира отозвана с реализации, отменена оценка этой квартиры и установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.05.2018 г., в размере 1 695 840 рублей.

04 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества и постановлением от 04.07.2019 г. указанная квартира передана в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай поручило провести процедуру реализации спорной квартиры специализированной организации ООО «Риддер», о чем в материалы дела предоставлено поручение № от 16.07.2019 г.

Актом передачи арестованного имущества на торги от 24.07.2019 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана на торги. Данный акт составлен судебным приставом-исполнителем с участием понятых и представителя специализированной организации ООО «Риддер».

В последующем в связи с истечением срока действия договора с ООО «Риддер», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай направлено уведомление в другую специализированную организацию ООО «Горизонт», с которой был заключен государственный контракт № от 26.08.2019 г., о необходимости принятия на реализацию имущества, находящегося у ООО «Риддер». Данное имущество принято ООО «Горизонт» по акту приема-передачи арестованного имущества и документов от 11.09.2019 г.

В этой связи суд не может признать состоятельным довод стороны истца о том, что у ООО «Горизонт» отсутствовали основания проводить торги по реализации спорной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 г. № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с пунктом 2 которых информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 3 названных Правил предусмотрено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Таким образом, организатор торгов обязан известить о предстоящих публичных торгах по продаже спорной квартиры не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в газете «Звезда Алтая» и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Как установлено судом, извещение о торгах в форме аукциона по продаже спорной квартиры, назначенных на 11 сентября 2019 года, в газете «Звезда Алтая» размещено 21 августа 2019 года (№ от 21.08.2019 г.), а на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru извещение № опубликовано 21 августа 2019 года, то есть с соблюдением установленных законом сроков.

11 сентября 2019 года торги в форме аукциона по продаже имущества, в том числе по продаже спорной квартиры (лот №), признаны несостоявшимися по причине не поступления ни одной заявки на участие в торгах, что подтверждается протоколом заседания комиссии о порядке реализации имущества от 11.09.2019 г.

В связи с нереализацией имущества на торгах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 10 ст. 87, ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято решение о снижении цены реализуемой на торгах квартиры на 15%, о чем было вынесено постановление от 02.10.2019 г.

В газете «Звезда Алтая» № от 23.10.2019 г. организатором торгов опубликовано извещение о проведении повторных публичных торгов 25 ноября 2019 года по реализации спорной квартиры (лот №).

Такое извещение также опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП России 25 октября 2019 года (№).

Проведение аукциона в электронной форме назначено на 10:00 часов 25 ноября 2019 года на электронной площадке ЭТП 24 в сети «Интернет» etp24torg.ru, аукцион №.

Факт публикаций извещений о проведении торгов 11 сентября 2019 года и повторных торгов 25 ноября 2019 года по продаже спорной квартиры лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

То обстоятельство, что в газете «Звезда Алтая» № от 23.10.2019 г. извещение о проведении публичных торгов опубликовано на 2 дня раньше положенного, вследствие чего торги по продаже спорной квартиры проведены на 33-ий день, не является существенным нарушением, влекущим признание повторных торгов недействительными, поскольку, во-первых, извещение о проведении повторных торгов без нарушения сроков опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП России, во-вторых, проведение повторных торгов на 33-ий день после опубликования извещения в газете «Звезда Алтая» привело не к уменьшению 30-дневного срока, а к его увеличению, тем самым у потенциальных покупателей спорной квартиры имелось дополнительно 2 дня для подачи заявок на участие в торгах.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № от 14.11.2019 г., опубликованному на официальном сайте ЭТП 24 в сети «Интернет» (etp24torg.ru), к участию в аукционе допущены следующие лица: 1) К.А.В., ИНН №, адрес проживания: <адрес>; 2) Т.Е.В., ИНН №, адрес проживания: <адрес>; 3) Зацепин С.А., ИНН №, адрес проживания: <адрес>; 4) Н.Е.А., ИНН №, адрес проживания: <адрес>.

Зацепиным С.А. оплачен задаток в размере 72 073,20 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2019 г.

То обстоятельство, что за участника аукциона Зацепина С.А. оплата задатка в данном размере произведена со счета Г.О.С., не свидетельствует о противоправности принятия данного задатка, поскольку это законом не запрещено. В назначении платежа указано, что оплата производится за Зацепина С.А. по торгам, назначенным на 25.11.2019 г., лот №, поручение №. Какой-либо неопределенности в этой части не возникло.

Оплата задатка со счета Г.О.С. за участника аукциона Зацепина С.А. свидетельствует о правоотношениях между Г.О.С. и Зацепиным С.А., тем самым не нарушает права и законные интересы должника Дрожжина А.А., поскольку не имеет правового значения факт, за счет каких денежных средств Зацепиным С.А. оплачен задаток (собственных, заемных и т.д.).

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества № от 25.11.2019 г. победителем аукциона признан Зацепин С.А., предложивший наибольшую цену за имущество в размере 1 455 878,64 рублей.

Данный протокол подписан продавцом МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай в лице генерального директора организатора торгов ООО «Горизонт» и покупателем Зацепиным С.А. По условиям протокола покупатель за вычетом суммы задатка обязан уплатить 1 383 805,44 рублей, что им и было сделано 27 ноября 2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2019 г. Данные денежные средства Зацепиным С.А. оплачены с собственного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

29 ноября 2019 года между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай в лице генерального директора организатора торгов ООО «Горизонт» (продавец) и Зацепиным С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества №, по условиям которого организатором торгов от имени и по поручению МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай покупателю передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Дрожжину А.А.

По акту приема-передачи от 29.11.2019 г. данное жилое помещение передано Зацепину С.А.

То обстоятельство, что в нарушение ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повторные торги по реализации спорной квартиры проведены по истечении двух месяцев после признания первых торгов несостоявшимися, не могут повлечь признание повторных торгов недействительными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 1) кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 2) на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 3) продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 4) были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 5) были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу данной правовой нормы основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что проведение повторных торгов по реализации его квартиры по истечении двух месяцев со дня признания первых торгов несостоявшимися привели к нарушению его прав и законных интересов.

В подтверждение этому стороной истца суду предоставлено нотариально удостоверенное объяснение Л.А.А. от 04.02.2020 г., из которого следует, что после признания первых торгов по реализации спорной квартиры, назначенных на 11 сентября 2019 года, несостоявшимися, он в течение одного месяца отслеживал повторные торги, чтобы в них поучаствовать. Поскольку в течение месяца повторные торги не были назначены, он решил, что торги отменили. Когда решил проверить эту квартиру через 3 месяца, то она уже была продана. Если бы он принял участие в этих торгах, то точно шагал бы до 2 000 000 рублей.

Вместе с тем данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для признания повторных торгов недействительными, поскольку извещения о проведении повторных торгов в установленном порядке опубликованы в газете «Звезда Алтая» № от 23.10.2019 г., на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП России. Тем самым Л.А.А. при должной заинтересованности в приобретении спорной квартиры имел возможность узнать о проведении повторных торгов, которые были назначены на 25 ноября 2019 года. При этом оснований для вывода об отмене торгов не имелось.

Л.А.А. данные повторные торги по реализации спорной квартиры не оспариваются. В материалы дела не предоставлены доказательства тому, что неучастие Л.А.А. в повторных торгах в форме аукциона 25 ноября 2019 года привело к нарушению прав и законных интересов Дрожжина А.А., поскольку в материалах дела не имеется относимых, допустимых и достаточных доказательств возможности предложения Л.А.А. более высокой цены, чем было предложено победителем торгов Зацепиным С.А. Данные суждения стороны истца, как и их средство доказывания с объяснением Л.А.А., носят предположительный характер. В настоящее время не представляется возможным объективно и достоверно установить, что если бы Л.А.А. принял участие в аукционе, то им бы по отношению к Зацепину С.А. была предложена более высокая цена за квартиру.

Тот факт, что участники аукциона К.А.В., Н.Е.А. и Т.Е.В. в ходе проведения аукциона 25 ноября 2019 года ставок не поднимали, не свидетельствует ни о их недобросовестности, ни о недействительности повторных торгов, поскольку это является их правом. То обстоятельство, что Н.Е.А., не имея собственного намерения участвовать в торгах с целью приобретения квартиры, подала заявку по просьбе своего брата К.А.В., который опасался, что помимо него других заявок не будет и торги будут признаны несостоявшимися, не имеют по делу правового значения, поскольку к этому победитель торгов Зацепин С.А. отношения не имеет и им не создавались условия недобросовестной конкуренции. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод стороны истца о том, что извещение о проведении публичных торгов не было опубликовано на алтайском языке в газете «Алтайдын Чолмоны», также не может являться основанием для признания публичных торгов недействительными. Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 72 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации – русском языке. Однако ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ни Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни иной нормативный правовой акт не предусматривают обязанности по публикации извещения о проведении публичных торгов на государственном языке субъекта Российской Федерации. Тем не менее, принимая во внимание руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, в каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории дел следует устанавливать, повлияло ли неопубликование извещения о проведении публичных торгов на государственном языке субъекта Российской Федерации на результаты торгов, уменьшило ли возможность участия в торгах потенциальных покупателей среди коренного населения субъекта Российской Федерации, не владеющих государственным языком Российской Федерации – русским языком, затронуты ли тем самым интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, которая могла быть сформирована при участии большего числа покупателей. В отсутствие таких доказательств само по себе неопубликование извещения о проведении публичных торгов на государственном языке субъекта Российской Федерации не может являться основанием для признания публичных торгов недействительными.

Вместе с тем стороной истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что неопубликование извещений о проведении публичных торгов 11 сентября и 25 ноября 2019 года по продаже спорной квартиры на алтайском языке в газете «Алтайдын Чолмоны» привело к отсутствию конкурсных заявок среди алтайского населения Республики Алтай, не владеющих русским языком, а именно кто-то желал принять участие в публичных торгах по продаже спорной квартиры, однако не сделал этого вследствие недоступности извещений на алтайском языке.

Само по себе опубликование извещения о торгах только на русском языке в периодическом печатном издании при соблюдении требований закона к опубликованию извещений о проведении торгов, не нарушает требования ни федерального законодательства, ни законодательства Республики Алтай и не может свидетельствовать об ограничении конкуренции в отношении алтайско-язычного населения, поскольку в силу закона основным источником, содержащим сведения о проведении торгов, является объявления именно на официальном сайте торгов Российской Федерации. Извещения о проведении торгов в данном случае было размещено организатором торгов в установленном порядке на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

В силу положения ч. 1 ст. 68 Конституции РФ русский язык является государственным языком Российской Федерации на всей ее территории, в том числе и на территории Республики Алтай.

Не соответствуют действительности доводы стороны истца о том, что Дрожжин А.А. о передаче нереализованного имущества не извещался, при совершении исполнительных действий не присутствовал, ему не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также о реализации его имущества на торгах.

Так, процедура наложения ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем производилась с участием должника Дрожжина А.А., что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.05.2018 г. С данным актом Дрожжин А.А. ознакомлен, где имеются его подписи. В данном акте указан номер исполнительного производства, по которому производилось данное исполнительное действие. Должнику разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Как указано выше, ПАО «Сбербанк России» было подано в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Данное заявление с приложенными документами на 25 листах было направлено Дрожжину А.А., которые он получил 07 февраля 2019 года. В данном заявлении представителем банка указано на возбуждение исполнительного производства и на проведение торгов по реализации спорной квартиры. 08 февраля 2019 года Дрожжин А.А. принимал участие в судебном заседании, в котором вынесено определение от 08.02.2019 г. о приостановлении исполнительного производства. В данном определении изложены обстоятельства дела, указан номер исполнительного производства и т.д. В этом же судебном заседании Дрожжин А.А., не согласившись с предоставленной банком оценкой его имущества, заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено. Определением суда от 08.02.2019 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза. После поступления в суд экспертного заключения, было назначено судебное заседание на 09 апреля 2019 года. В данном судебном заседании также участвовал Дрожжин А.А. и при вынесении определении суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 09.04.2019 г. председательствующим в полном объеме оглашены копии материалов исполнительного производства №

Таким образом, Дрожжину А.А. было известно и о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о реализации его квартиры на публичных торгах, вследствие чего им было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для повышения на торгах начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом, копии всех постановлений по исполнительному производству направлялись должнику Дрожжину А.А. простым письмом, что делает невозможным отследить факт получения/неполучения им копий этих постановлений.

Действительно, адресом места жительства должника Дрожжина А.А. в копиях всех постановлений указан: <адрес> тогда как данный адрес корпуса № не имеет. Поскольку жилой дом по <адрес> является двухквартирным и расположен в частном жилом секторе города, то указание в адресе в дополнении к номеру дома (№) и номеру квартиры (№) «КОРП. №», не вызвало неопределенности.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что по причине указания в адресе Дрожжина А.А. слова «КОРП. №» корреспонденция ему не доставлялась.

Что касается довода стороны истца о разности реквизитов для оплаты задатка в газете «Звезда Алтая» и на сайте www.torgi.gov.ru (в одном случае ЭТП 24, в другом – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), то данное обстоятельство само по себе не ограничило число потенциальных покупателей спорной квартиры, поскольку организатором торгов были внесены изменения в части смены реквизитов для перечисления задатка с реквизитов ЭТП 24 на реквизиты МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, а также внесены уточнения в информационное сообщение, опубликованное в газете «Звезда Алтая» от 30.10.2019 г. №, а также на сайте www.torgi.gov.ru. В соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 16.12.2019 г. жалоба Ч.А.Г. на действия организатора торгов ООО «Горизонт» оставлена без рассмотрения. ИП Ч.А.Г. не принял участие в торгах не по причине неопределенности счета, на который следовало внести задаток, а по причине отсутствия регистрации на ЭТП, так как при подаче заявки на регистрацию он не предоставил полный пакет документов, в частности уведомление о постановке на налоговый учет.

Тот факт, что организатор торгов ООО «Горизонт» в нарушение п. 4.4.16 государственного контракта не разместил на своем сайте информацию о реализуемом имуществе, не может быть признан состоятельным, поскольку закон сайт организатора торгов не относит к официальным источникам информации о проведении публичных торгов, где должны опубликовываться соответствующие извещения. Не размещение такой информации свидетельствует лишь о нарушении договоренности между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и ООО «Горизонт», к которым Дрожжин А.А. отношения не имеет, тем самым данное обстоятельство не может быть признано нарушающим его права и законные интересы.

Довод стороны истца о том, что Росимущество не может самостоятельно реализовывать имущество, основан на ошибочном толковании положений ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не запрещают территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом производить в установленном законом порядке реализацию заложенного и арестованного имущества.

Согласно п. 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица

В пункте 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 г. № 470, прямо закреплена функция по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, территориальные органы Росимущества вправе как самостоятельно реализовывать имущество, арестованное во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, так и через специализированные организации.

Довод стороны истца о незаконности возбуждения в отношении Дрожжина А.А. исполнительного производства не могут быть признаны состоятельными, поскольку с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился представитель ПАО «Сбербанк России» К.Т.А., которая предоставила в службу подлинный исполнительный лист серии <данные изъяты>№ и доверенность от 10.03.2017 г. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая довод стороны истца об отсутствии в акте передачи арестованного имущества на торги от 24.07.2019 г. подписей понятых, суд отмечает следующее. Процессуальное действие по передаче судебным приставом-исполнителем представителю специализированной организации ООО «Риддер» К.В.А. спорной квартиры производилось с участием понятых К.Р.О. и Я.Е.Б. Подписи данных понятых имеются в исследуемом акте после слов «передано на реализацию следующее имущество:», далее указаны все характеристики спорной квартиры (адрес, количество, оценка), затем стоит подпись судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что подписи понятых отсутствуют ниже подписи судебного пристава-исполнителя, само по себе не свидетельствует о незаконности данного акта.

Нельзя признать состоятельным довод стороны истца о том, что способ проведения торгов в электронной форме выбран в отсутствие на то правовых оснований, поскольку возможность проведения электронных торгов прямо предусмотрено п. 4 ст. 447 ГК РФ и такая форма, вопреки доводам стороны истца, не ограничивает круг потенциально возможных его участников.

Иные изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях доводы стороны истца не могут повлечь признание торгов недействительными, а потому во внимание не принимаются.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено существенных нарушений требований закона при проведении торгов, повлиявших на их результат, учитывая, что спорная квартира реализована, то есть достигнута цель проведения торгов, руководствуясь принципом стабильности гражданского оборота, суд не находит оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Дрожжина А.А. к ООО «Горизонт», ООО «Риддер», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Зацепину С.А. о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, посредством аукциона от 11 сентября 2019 года и от 25 ноября 2019 года; признании недействительным протокола от 25 ноября 2019 года №, заключенного между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Горизонт» и Зацепиным С.А.; признании недействительными договора № купли-продажи арестованного и заложенного имущества от 29 ноября 2019 года, заключенного между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Горизонт» и Зацепиным С.А., акта приема-передачи к договору купли-продажи от 29 ноября 2019 года; применении последствий недействительности сделки по продаже арестованного и заложенного имущества от 25 ноября 2019 года № путем возложения на Зацепина С.А. вернуть МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай вернуть Зацепину С.А. денежные средства в размере 1 455 878 рублей 64 копейки.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 декабря 2019 года на основании заявления Дрожжина А.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и запрета Зацепину Сергею Александровичу совершать какие-либо действия с имуществом, находящимся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе вывозить имущество из квартиры.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 января 2020 года приостановлено исполнительное производство №-ИП от 15.02.2018 г. в отношении должника Дрожжина А.А. до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено с принятием решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, суд полагает необходимым одновременно с принятием решения суда отменить ранее принятые обеспечительные меры и возобновить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Дрожжину А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Горизонт», ООО «Риддер», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Зацепину С.А. о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, посредством аукциона от 11 сентября 2019 года и от 25 ноября 2019 года; признании недействительным протокола от 25 ноября 2019 года №, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Горизонт» и Зацепиным С.А.; признании недействительными договора № купли-продажи арестованного и заложенного имущества от 29 ноября 2019 года, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Горизонт» и Зацепиным С.С.А. акта приема-передачи к договору купли-продажи от 29 ноября 2019 года; применении последствий недействительности сделки по продаже арестованного и заложенного имущества от 25 ноября 2019 года № путем возложения на Зацепина С.А. вернуть Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай вернуть Зацепину С.А. денежные средства в размере 1 455 878 рублей 64 копейки.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и запрета Зацепину С.А. совершать какие-либо действия с имуществом, находящимся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе вывозить имущество из квартиры, принятые определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 декабря 2019 года.

Данные обеспечительные меры считать отмененными со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Возобновить исполнительное производство №-ИП от 15.02.2018 г. в отношении должника Дрожжина А.А..

Данное исполнительное производство считать возобновленным со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года