Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО «Агрофирма «Колос» и кадастровому инженеру ФИО8 о снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма «Колос» и кадастровому инженеру ФИО8 о снятии земельного участка с кадастрового учета, указывая, что им принадлежат земельные доли, в размере: 584/113296 – ФИО2 и 2336/339888 – ФИО3 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью 7068022 кв.м., расположенный по адресу: <......> Истцами проводится выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, местоположением: <......>. Кадастровому Д. от участника общей долевой собственности ООО Агрофирма «Колос» 12.01.2019 года были вручены возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков истцов, в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанные возражения были признаны необоснованными на основании решения Брюховецкого районного суда от 12 марта 2019 года, вступившего в законную силу 02.07.2019 года. 16 августа 2019 года истцы обратились в орган государственной регистрации с заявлениями о государственной регистрации права собственности на выделенные в счет земельных долей земельные участки. Государственная регистрация была приостановлена, а впоследствии 27.11.2019 года и 29.11.2019 года в государственной регистрации было отказано, в том числе и в связи с тем, что выделяемые истцами земельные участки пересекают границу земельного участка с кадастровым номером <......>), расположенного: Краснодарский <......> 4. Таким образом, они лишены возможности реализовать свое право на выдел в счет принадлежащих им земельных долей земельных участков. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <......> поставлен на кадастровый учет 21.04.2015 года, но до сих пор права на него не зарегистрированы, поэтому полагают, что выдел данного земельного участка произведен исключительно с целью не допустить выдела иных земельных участков из исходного с кадастровым номером <......>. Согласно выписке из ЕГРН сведения земельном участке с кадастровым номером <......> имеют статус «временные». Граница земельного участка состоит из 8 контуров, один из которых – 1 и является препятствием к выделу земельных долей истцов в земельный участок. Таким образом, выдел земельного участка с кадастровым номером произведен при злоупотреблении сособственником своими правами, исключительно с целью причинить вред участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> и не допустить выдел из этого исходного участка. Так как права на указанный земельный участок не зарегистрированы, ответчиками по иску являются арендатор исходного земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного: <......> кадастровый инженер, подготовивший проект межевания. Так как правообладатель земельного участка с кадастровым номером <......>) неизвестен, то снять его с кадастрового учета во внесудебном порядке невозможно. Таким образом, защитить свои права на выдел земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей возможно только путем снятия с кадастрового учета никому не принадлежащего земельного участка с кадастровым номером <......> в судебном порядке. В связи с изложенным, истец просит суд аннулировать сведения о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером <......> расположенного: <......> входящего в состав многоконтурного земельного участка общей площадью 2171565 кв. м. с кадастровым номером <......>, расположенного: <......>; обязать Управление Россреестра по Краснодарскому краю исключить сведения о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером <......> расположенного: <......> входящего в состав многоконтурного земельного участка общей площадью 2171565 кв. м, с кадастровым номером <......>, расположенного: <......>

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, обосновав свою позицию обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, а также пояснив, что попытки выделить земельные участки с вышеуказанным местоположением из земельного участка с кадастровым номером <......> истцы предпринимали дважды, первоначально органом Росреестра государственная регистрация также приостанавливалась в связи с наличием пересечения границ выделяемых земельных участков истцов с земельным участком с кадастровым номером <......> кадастровым инженером с учетом этого были составлены новые проекты межевания земельных участков, однако и по ним второй раз государственная регистрация права сначала была приостановлена, а 27 и 29 ноября 2019 года в ней было отказано по тем же основаниям. Именно указанное в проектах межевания местоположение выделяемых земельных участков выбрано истцами, поскольку оно им нравится, проекты межевания с иным местоположением выделяемых земельных участков после получения от органа государственной регистрации сведений об их пересечении с земельным участком с кадастровым номером <......> истцами не заказывались, поскольку это влечет денежные затраты, необходимость оплаты уведомления в газету, проектов межевания, получения выписок из ЕГРН, а также ввиду того, что правообладателей на земельный участок с кадастровым номером <......> и правопритязаний на него не имеется, а вступившим в законную силу решением Брюховецкого районного суда от 12.03.2019 подготовленные проекты межевания истцов были признаны согласованными. Так как проект межевания на выдел земельного участка с кадастровым номером <......> был подготовлен ООО «Агрофирма «Колос», которое продало ООО «Победа» земельные доли, то никто не имеет право зарегистрировать на него право собственности как на выделенный земельный участок. Злоупотребление ответчика ООО «Агрофирма «Колос» правом, по мнению представителя истцов, также выразилось и в том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> длительное время не регистрировалось.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Колос» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал полностью и просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения, указав, что в настоящее время собственником земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> в счет которых осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером <......>, является ООО «Победа», а поскольку требования истцов предъявлены к ООО «Агрофирма «Колос» как к ненадлежащему ответчику, иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов, выполнены с нарушением закона. Предварительно государственная регистрация была приостановлена, а 27.11.2019 и 29.11.2019 в государственной регистрации истцам было отказано в связи с тем, что выделяемые истцами земельные участки пересекают границу земельного участка с кадастровым номером <......> В соответствии со ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный статус земельного участка с кадастровым номером <......> сохраняется до 1 марта 2022 года, и образование из него новых объектов недвижимости запрещается.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также свои письменные пояснения, указав, что земельный участок с кадастровым номером <......> образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <......> в соответствии с п.п. 1 и 3 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», дата постановки на государственный кадастровый учет – 21.04.2015. В связи с тем, что на момент проведения вышеуказанных процедур осуществление одновременно кадастрового учета и государственной регистрации прав не требовалось, сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН без прав, статус у такого земельного участка остался «временный», который в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сохраняется до 01.03.2022.

В качестве представителя третьего лица ООО «Победа» по доверенности ФИО5 также полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что ООО «Победа» вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> как собственник земельных долей, в счет которых этот земельный участок выделен, и намерено это сделать в дальнейшем. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2015 году согласно закону со статусом «временный», который сохраняется до 01.03.2022. ООО «Агрофирма «Колос» и кадастрового инженера ФИО8 считает ненадлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управления Росреестра по Краснодарскому краю) ФИО6 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, пояснив, что ООО «Агрофирма «Колос» не может обратиться с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <......>, так как не имеет права собственности на земельные доли; ООО «Победа» может обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок как правообладатель земельных долей, в счет которых он был выделен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО7 в судебном заседании заявил, что поддерживает позицию и пояснения ФИО6.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и принятии решения в соответствии с законом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из ст. 11.5. ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п.1). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.3).

Положениями п.6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закона № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 4 – 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как указано в ст.13.1 Закона № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п.1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2).

С учетом правил, установленных п.п. 5 и 7 ст.13.1 Закона № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании п.п. 9 – 12 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст.13.1 Закона № 101-ФЗ).

Как следует из п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.72 Закона № 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

В соответствии с п.п. 16,17 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (далее – Приказ № 388)

проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. При необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что земельный участок с кадастровым номером <......> по состоянию на 12.03.2015 находился в общей долевой собственности ряда граждан, в том числе истцов и ответчика ООО «Агрофирма «Колос». По состоянию на 12.03.2015 выступившее заказчиком работ по подготовке проекта межевания ООО «Агрофирма «Колос» являлось собственником в том числе земельных долей 584/113296, 1363/113296, 19801/113296 в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> с местоположением: <......> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.09.2014, от 01.10.2014 и от 29.09.2014. Работы по подготовке проекта межевания были выполнены кадастровым инженером ФИО8 для выдела этих принадлежащих ООО «Агрофирма «Колос» земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <......>. При этом в газете «Кубань Сегодня» № 13 (4026) от 06.02.2015 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков с участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> от которых в течение 30 дней возражений по месту расположения и размеру образуемого земельного участка не поступило.

12.03.2015 кадастровым инженером ФИО8 были составлены проект межевания, который в тот же день был утвержден решением собственника земельных долей ООО «Агрофирма «Колос» в лице генерального директора ФИО10, а также заключение кадастрового инженера о согласовании проекта межевания на образуемый земельный участок.

21.04.2015 по заявлению кадастрового инженера ФИО8 земельный участок, образуемый в счет выдела принадлежащих ООО «Агрофирма «Колос» земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <......> был поставлен филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <......>, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, Брюховецкий район, с/п Батуринское, в границах бывшего СПК «Колос» бригада 4, с особыми отметками: «граница земельного участка состоит из 8 контуров», со следующим статусом записи об объекте недвижимости: «Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – 01.03.2022», что подтверждается полученными по запросу суда выпиской из ЕГРН на данный земельный участок от 24.01.2020, а также надлежаще заверенной копией кадастрового дела № <......>, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <......>, включая один из его восьми контуров с кадастровым номером <......>) (далее – спорный земельный участок) был образован путем выдела в порядке, установленном п.п. 4 – 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ. Нарушений закона при образовании данного земельного участка путем выдела и при постановке его на кадастровый учет в судебном заседании не установлено.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе договорами купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18.09.2014, от 23.09.2014, соглашением об отступном от 15.02.2018, договорами купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 12.09.2019, от 08.11.2019, выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <......> от 24.01.2020, от 02.11.2020(дата распечатки – 05.11.2020) установлено, что право собственности ООО «Агрофирма «Колос» на земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> (далее – исходный земельный участок) перешло к ООО «Победа», в том числе и на земельные доли 584/113296, 1363/113296, 19801/113296 в данном земельном участке, за счет которых был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером <......> (записи в ЕГРН от 18.10.2019, 21.11.2019), и в период с даты предъявления иска в суд (09.01.2020) по настоящее время правообладателем указанных земельных долей ООО «Агрофирма «Колос» не являлось и не является, а их собственником является ООО «Победа». Факт перехода права собственности на земельные доли в исходном земельном участке от ответчика ООО «Агрофирма «Колос» к ООО «Победа» истцами и их представителем не оспаривается.

Также судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельных долей в исходном земельном участке: ФИО2 – в размере 584/113296 доли (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2010) и ФИО3 – в размере 2336/339888 доли (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2012).

Истцы в порядке, установленном п.п. 4 – 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, с целью выдела в натуре земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка обратились к кадастровому инженеру Д. проведения работ по подготовке проектов межевания земельных участков, по окончании которых документы с заявлениями от 01.09.2017 первоначально были представлены для государственной регистрации права собственности в межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – в орган государственной регистрации прав), которым 07.09.2017 осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении выделяемых истцами земельных участков было приостановлено в связи с пересечением их границ со спорным земельным участком, что подтверждается адресованными истцам уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 07.09.2017, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, о наличии пересечения границ выделяемых истцами земельных участков со спорным земельным участком истцам и кадастровому инженеру ФИО11 стало известно еще в 2017 году, после чего кадастровый инженер ФИО11 подготовил новые проекты межевания от 12.12.2018 с тем же местоположением выделяемых земельных участков.

Кадастровому инженеру Д. от участника общей долевой собственности ООО Агрофирма «Колос» в лице доверенного лица 12.01.2019 в соответствии со ст. 13.1. Закона № 101-ФЗ были вручены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков истцов. Решением Брюховецкого районного суда от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 02 июля 2019 года, указанные возражения были признаны необоснованными, а проекты межевания земельных участков в счет долей истцов в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок от 12.12.2018 года согласованными.

16 августа 2019 года истцы обратились в орган государственной регистрации прав с заявлениями о государственной регистрации права собственности на выделенные в счет своих земельных долей земельные участки. Согласно уведомлениям от 27.08.2019 (ФИО2) и от 30.08.2019 (ФИО3) осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении выделяемых истцами земельных участков было приостановлено, в том числе в связи с пересечением их границ со спорным земельным участком.

27.11.2019 года и 29.11.2019 года соответственно истцам ФИО2 и ФИО3 в государственной регистрации права собственности было отказано на основании ст.27 Закона № 218-ФЗ, в том числе в связи с тем, что выделяемые истцами земельные участки пересекают границу спорного земельного участка.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании кадастровый инженер Д. показал, что он подготавливал по заказу истцов проекты межевания земельных участков для их выдела в счет принадлежащих им земельных долей в исходном земельном участке, при этом им была получена выписка из ЕГРН на исходный земельный участок, заказанная по базе данных ФГИС ЕГРН. Когда первый раз государственная регистрация была приостановлена, он узнал, что указанные в проектах межевания границы выделяемых земельных участков истцов пересекают границы спорного земельного участка, которого в первоначально полученной им выписке из ЕГРН не значилось. После этого он заказал через МФЦ другую выписку из ЕГРН и подготовил новые проекты межевания земельных участков, но и второй раз государственная регистрация была приостановлена также в связи с их пересечением со спорным земельным участком. После этого он обратился к заместителю начальника Территориального отдела № 15 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Б. она открыла кадастровое дело, там он смог определить, что земельный участок, с которым пересекаются выделяемые истцами земельные участки, существует. При подготовке проектов межевания земельных участков он этого не увидел, так как в полученной им через МФЦ второй выписке из ЕГРН имелись не все контуры земельного участка с кадастровым номером <......>, а его части, то есть он получил не все данные. Он предложил заказчику снять спорный земельный участок с кадастрового учета, так как он мешает другим дольщикам выделиться. Техническая возможность выделить земельные участки истцов в другом месте существует, но это затраты. В период с 14 по 18 декабря 2020 года ФИО2 и ФИО3 обратились к нему с заявлением о подготовке новых проектов межевания земельных участков в счет этих же земельных долей, с иным местоположением границ земельных участков.

В связи с тем, что на момент предъявления иска в суд и рассмотрения настоящего гражданского дела право собственности на земельные доли, в счет которых выделен спорный земельный участок, перешло от ООО «Агрофирма «Колос» к ООО «Победа» и ООО «Агрофирма «Колос» в данный период не являлось и не является собственником земельных долей в исходном земельном участке, следовательно, последнее не является лицом, правомочным обращаться с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, а также не является лицом, правомочным в соответствии с ч.7 ст.72 Закона № 218-ФЗ обращаться с заявлением об исключении сведений о спорном земельном участке из ЕГРН, то есть о его снятии с кадастрового учета. Кадастровый инженер ФИО8 в силу перечисленных положений закона также таковым лицом не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Агрофирма «Колос» и кадастровый инженер ФИО8 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Принимая во внимание изложенные нормы законодательства, а также объяснения представителя третьего Управления Росреестра по Краснодарскому краю лица ФИО6, представителя третьего лица ООО «Победа» ФИО5, суд приходит к выводу о возможности обращения до 01.03.2022 собственника земельных долей ООО «Победа» в исходном земельном участке с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании в соответствии со ст.41 ГПК РФ был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО «Агрофирма «Колос» надлежащим ООО «Победа», представитель истцов по доверенностям ФИО4 выразил позицию о несогласии на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, заявив, что считает ООО «Агрофирму «Колос» и кадастрового инженера ФИО8 надлежащими ответчиками.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позиция истцов и их представителя основана в том числе на злоупотреблении ответчиком ООО «Агрофирма «Колос» своими правами (ст.10 ГК РФ), которое, по их мнению, выразилось в том, что выдел спорного земельного участка произведен исключительно с целью причинить вред участникам долевой собственности на исходный земельный участок и не допустить выдел из последнего, а также в том, что право собственности на спорный земельный участок длительное время не регистрировалось.

Доводы истцов и их представителя о длительной нерегистрации права собственности на спорный земельный участок суд признает не основанными на действующем законодательстве, поскольку в силу ч.7 ст.72 Закона № 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке сохраняется до 01.03.2022, что также отражено в вышеуказанной выписке из ЕГРН от 24.01.2020. По этим же причинам суд отвергает доводы истцов и их представителя о том, что на спорный земельный участок ничьи права не зарегистрированы и правопритязания отсутствуют.

Доводы представителя истцов об отсутствии данных о границах спорного земельного участка в сведениях, полученных кадастровым инженером Д. посредством ФГИС ЕГРН и через МФЦ и в то же время о наличии этих сведений в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по убеждению суда не являются обстоятельствами, свидетельствующими о злоупотреблении ответчиком своим правом, поскольку неполнота указанных сведений не зависит от ООО «Агрофирма «Колос», и о наличии пересечения границ выделяемых истцами земельных участков со спорным земельным участком истцам и кадастровому инженеру Д. стало известно еще после первоначального приостановлении государственной регистрации от 07.09.2017. При этом доказательств невозможности выдела земельных участков истцов с иным местоположением суду не предоставлено.

Ввиду осведомленности еще в 2017 году истцов и кадастрового инженера Д. о наличии пересечения границ выделяемых истцами земельных участков со спорным земельным участком, учитывая пояснения кадастрового инженера Д. в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у последнего оснований и возможности получения в Территориальном отделе № 15 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю достоверных и исчерпывающих сведений, необходимых для недопущения указанных пересечений границ земельных участков при подготовке проектов межевания земельных участков от 12.12.2018 (впоследствии утвержденных уполномоченным истцами лицом 16.01.2019).

При таких обстоятельствах суд расценивает принятые кадастровым инженером ФИО11 меры по устранению причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, недостаточными, а его действия – не в полной мере соответствующие требованиям п.п.16,17 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

По изложенным основаниям суд считает указанные проекты межевания земельных участков истцов составленными с нарушением требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ, п.20 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ, что повлекло законные отказы в государственной регистрации права собственности истцов (от 27.11.2019 и 29.11.2019) на основании ст.27 Закона № 2018-ФЗ.

Доводы представителя истцов ФИО4 о том, что проекты межевания признаны согласованными решением Брюховецкого районного суда от 12.03.2019 по гражданскому делу № 2-166/2019, по убеждению суда, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку из данного решения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2019 усматривается, что вопрос пересечения границ образуемых в счет выдела земельных долей земельных участков истцов с границами спорного земельного участка не являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-166/2019 и оценка ему судами не давалась.

Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет 21.04.2015, то есть до осуществления процедуры выдела земельных участков истцов, повторное приостановление государственной регистрации 27.08.2019 (ФИО2) и 30.08.2019 (ФИО3) по тем же основаниям, что и первоначально 07.09.2017 (ввиду пересечения границ земельных участков), неустранение истцами и кадастровым инженером причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, непредставление доказательств невозможности выдела земельных участков истцов из исходного земельного участка с иным местоположением, показания свидетеля Д..В. о наличии технической возможности выдела земельных участков истцов с иным местоположением, обращение истцов к кадастровому инженеру в период с 14 по 21.12.2020 по вопросу подготовки проекта межевания земельных участков с иным местоположением для их выдела в счет принадлежащих истцам тех же земельных долей опровергают доводы истцов и их представителя о злоупотреблении правом со стороны ответчика ООО «Агрофирма «Колос».

По изложенным основаниям суд признает доводы истцов и их представителя о злоупотреблении правом со стороны ответчика ООО «Агрофирма «Колос» не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, истцами и их представителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся основаниями для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью ввиду того, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, а также ввиду того, что истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу ответчиков, понесенные которыми судебные расходы по делу ничем не подтверждены и о них не заявлено, что не лишает его права на их возмещение с истцов в будущем; понесенные истцами судебные расходы возмещению им не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 к ООО «Агрофирма «Колос» и кадастровому инженеру ФИО8 о снятии земельного участка с кадастрового учета отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2020 года.

Председательствующий