Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока к ООО Компания «Румас – Трейдинг», ООО «ВладТрейд», ООО «Прим Трейд», третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае, Управление МЧС России по Приморскому краю о запрете эксплуатации центра семейного отдыха город будущего «Футуриум»,

установил:

прокурор г. Владивостока обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с названным иском, в обоснование указав, что по результатам проведенной дата проверки торгово – развлекательного центра «<адрес>» выявлены нарушения требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно в нарушение п. 5.42 СП № «СНиП» № «Общественные здания и сооружения» на шестом этаже торгово – развлекательного центра «<адрес>» расположен детский город профессий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд запретить ООО компания «Румас – Трейдинг», ООО «ВладТрейд», ООО «ПримТрейд» эксплуатацию детского города профессий «<адрес>», расположенного в помещении № № (номера на поэтажном плане: №) на шестом этаже торгово – развлекательного центра «<адрес>» по адресу: <адрес>.

Уточнив исковые требования, прокурор просит суд запретить ООО компания «Румас – Трейдинг», ООО «ВладТрейд», ООО «ПримТрейд» эксплуатацию центра семейного отдыха город будущего «Футуриум», расположенного в помещении № № (номера на поэтажном плане: № (часть помещения), № на шестом этаже торгово – развлекательного комплекса «<адрес>» по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что прокурором предъявлены требования, основанные на выводе, что спорные помещения представляют собой детскую игровую зону. Однако, за исключением акта проверки, фиксирующего мнение прокурора относительно применения п. 5.42 СП № «СНиП №» к спорным правоотношениям, прокурором не представлено доказательств, объективно подтверждающих указанное мнение, а также доказательств нарушения ответчиками требований пожарной безопасности и наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью пребывающих в центре семейного отдыха «Город будущего «Футуриум» людей в настоящее время или в будущем. Ограничения, устанавливаемые законодательством, в том числе, предусмотренные п. 5.42 СП № «СНиП №», в первую очередь направлены на обеспечение безопасности пребывания на объекте защиты людей. Один лишь факт допуска несовершеннолетних к получению реализуемых ответчиками услуг, в отсутствие нарушений требований пожарной безопасности, не может рассматриваться в качестве основания для запрета предпринимательской деятельности.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ от дата № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями. Порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства утвержден Приказом Министра России от дата№/пр. В соответствии с п. 4 Порядка разработки СТУ проводится в соответствии с техническим заданием заказчика (технического заказчика) проектной организации, научно-исследовательской или другой организацией. Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что в случае наличия отступлений от требований обязательного применения, установленных национальными стандартами и сводами правил, в состав СТУ должны быть включены положения, компенсирующие эти отступления, при обосновании одним или несколькими способами в соответствии с п. 6 ст. 15 Технического регламента. Органом, уполномоченным по согласованию СТУ является Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ (п. 14). Во исполнение вышеуказанных норм, с целью подтверждения безопасности размещения детского города профессий «<адрес>» выше второго этажа и соблюдения всех необходимых правил пожарной безопасности, ответчик заключил договор со специализированной организацией в области пожарной безопасности – Фондом пожарной безопасности – на разработку Специальных технических условий, расчета пожарного риска и согласования указанных документов в МЧС России и Минстрое России. В настоящее время разработка СТУ и расчета пожарного риска завершена, СТУ находятся на согласовании в Управлении МЧС по Приморскому краю. СТУ подтверждается, что при наличии комплекса противопожарных мероприятий на рассматриваемом объекте его эксплуатация является безопасной.

Представитель Управления МЧС России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 24 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в частности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Пунктом 5.42 СП № "СНиП" № "Общественные здания и сооружения", вступившим в законную силу с дата, предусмотрено, что детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода.

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений согласно статье 5.1 Федерального закона "О техническом регулировании" устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который, как определено в части 6 его статьи 3, устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно Федеральному закону "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утверждает Правительство Российской Федерации (часть 1 статьи 6 поименованного закона).

Во исполнение требований федерального закона Правительство Российской Федерации постановлением от дата№ утвердило Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В частности, в пункте 66 данного перечня указаны отдельные положения Свода правил, в том числе пункт 5.42, соблюдением требований которых обеспечивается безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Кроме того, в пункте 4 статьи 8 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" закреплено, что одним из требований пожарной безопасности является эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

Согласно пункту 4 статьи 17 этого закона для обеспечения пожарной безопасности здания и сооружения в проектной документации должны быть обоснованы расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей (в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при возникновении пожара, обеспечение противодымной защиты путей эвакуации, характеристики пожарной опасности материалов отделки стен, полов и потолков на путях эвакуации, число, расположение и габариты эвакуационных выходов.

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам предусмотрены также Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в силу частей 1, 2 статьи 89 которого эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

В силу статьи 5.1 Федерального закона N 184-ФЗ особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом N 384-ФЗ, принятым в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Федеральный закон N 384-ФЗ определяет, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса, а также посредством соблюдения требований данного федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (статья 5).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ, утверждает Правительство Российской Федерации (часть 1 статьи 6 поименованного закона).

В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ). Частью 4 этой же правовой нормы установлено, что национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 данной статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокурором г. Владивостока дата проверки торгово – развлекательного центра «Седанка <адрес>» выявлены нарушения требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно в нарушение п. 5.42 СП № «СНиП» № «Общественные здания и сооружения» на шестом этаже торгово – развлекательного центра «<адрес>» расположен центр семейного отдыха «Футуриум».

Ранее, с дата до дата располагался детский город профессий «<адрес>».

Проверкой установлено, что собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес>, являются общество с ограниченной ответственностью Компания «Румас-Трейдинг» и общество с ограниченной ответственностью «ВладТрейд» (свидетельства о государственной регистрации права №, №).

На основании договора аренды недвижимого имущества от дата№ помещение № (номера на поэтажном плане: № (часть помещения), № на 6 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 2 292,2 кв.м, переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ПримТрейд».

В соответствии с п. 2.4 указанного договора во временное владение и пользование (в аренду) обществу с ограниченной ответственностью «ПримТрейд» переданы помещения, расположенные на 6 этаже указанного выше здания. Арендатору помещения переданы для целей организации центра семейного отдыха «Футуриум».

Согласно заключению Фонда пожарной безопасности Приморского филиала по определению класса функциональной пожарной опасности помещений досуга и их размещения выше 2-го этажа в здании торгово – развлекательного комплекса «<адрес>» по адресу: <адрес>, рассматриваемые помещения семейного досуга относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф2.2 и размещение указанных помещений на 6-м этаже (высота менее 50м.) в здании торгово – развлекательного комплекса «<адрес>» не противоречит требованиям нормативно – правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, при условии, что фактическое максимальное количество людей (детей и родителей), находящихся в указанных помещениях, не превышает 800 человек.

Кроме того, в 2015 году ответчиками получены Специальные технические условия, разработанные на здание ТРК и согласованные Минстроем России дата/исх. №/, куда включены «залы развлечений» на 6-м этаже ТРК, а также обеспечено проведение пожарного аудита в отношении ТРК «<адрес>» в целом и спорных помещений в частности, в рамках которого специализированной организацией ООО «<адрес>», выполнен расчет пожарного риска, согласно которому «Величина пожарного риска на рассматриваемом объекте составила 1,315х10-7 год-1, что меньше установленной нормативной величины в одну миллионную в год. Следовательно, на объекте защиты обеспечивается необходимый уровень пожарной безопасности в соответствии с требованиями Федерального Закона. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполнены».

Согласно заключению ООО «<адрес>» № «О функциональном назначении объекта» от дата детской игровой зоной является зона размещения детской игровой площадки, включающей размещение оборудования на территории этой площадки, а также включающая зону падения детского игрового оборудования, зону приземления ребенка, зона безопасности оборудования детской игровой площадки. При проведении осмотра объекта исследования установлено отсутствие детских игровых зон в нежилых помещениях «<адрес>», расположенные в уровне 6-го этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия специального детского оборудования приведенного в ГОСТ № Оборудование и покрытие детских игровых площадок.

Вместе с тем, дата заместителем прокурора г. Владивостока повторно принято решение о проведении проверки в отношении ООО Компания «Румас - Трейдинг». В адрес ООО Компания «Румас – Трейдинг» направлено требование о предоставлении сведений и документов. При этом, представление в адрес ответчика прокурором г. Владивостока не направлено.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от дата по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно –техническая и оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО <адрес>» от дата: помещения № (номера на поэтажном плане: № (часть помещения), № на 6 этаже в здании торгово – развлекательного комплекса «<адрес>» используются для коммерческой цели, а именно предоставления услуг в развлекательной сфере, часть помещений используется как служебные для персонала. Действие пункта 5.42 СП № «СНиП №» «Общественные здания и сооружения» /16/ не распространяется на эксплуатацию помещения № (номера на поэтажном плане: № (часть помещения), №) на 6 этаже в здании торгово – развлекательного комплекса «<адрес>», в связи с тем, что спорный объект невозможно идентифицировать как детская игровая зона. Угроза причинения вреда жизни и здоровью людей при эксплуатации помещения № (номера на поэтажном плане: № (часть помещения), №) на 6 этаже в здании торгово – развлекательного комплекса «<адрес>» по его существующему функциональному назначению отсутствует. В вышеуказанном помещении оказываются услуги несовершеннолетним.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что методология исследования указана в заключении, она основана на материалах, которые были переданы судом и на основании натурного обследования объектов. Была проведена фотосъёмка, визуальный осмотр, в ходе которого были определены выводы по поставленным вопросам. В ходе осмотра были исследованы различные виды помещений. Объектом исследования являлась группа помещений разного функционального назначения. П. 5.42 касается детских игровых зон, как и указано в заключении. Понятие данное есть, а в законодательстве оно никак не закреплено. Ни эксперт, ни кто-либо другой не может сказать, конкретно, что такое детская игровая зона. Исходя из признаков обследуемого помещения, и учитывая, что там были обнаружены различные магазины, кафе, залы, коридоры, помещения для персонала, было определено, что весь этот объект не может являться детской игровой зоной. Раздел 5 СП 118 он даже не относится к требованиям пожарной безопасности для помещений. Мы все предполагаем, что это относится к пожарным требованиям, но в то же время есть 2 варианта решения пожарных вопросов. Либо объект защиты удовлетворяет всем параметрам, либо есть отклонения, но они минимизированы. Есть специальные технические условия или произведен расчёт данного конкретного случая. Невозможно для всех вариантов изложить требования в одном пункте и учесть все моменты. Поэтому производится либо расчёт рисков, который точно говорит конкретные нарушения, тогда для этого разрабатываются специальные СТУ, в которых прописано, что необходимо исправить, чтобы риски убрать. В данном случае берет на себя ответственность тот, кто делал расчёт пожарных рисков, разработчик СТУ, это всё утверждает МЧС.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая заключение Фонда пожарной безопасности Приморского филиала, согласно выводам которого размещение помещений семейного досуга на 6-м этаже в здании торгово – развлекательного комплекса «<адрес>» не противоречит требованиям нормативно – правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, принимая во внимание экспертное заключение №, составленное ООО «<адрес>» от дата, согласно которому действие пункта 5.42 СП № «№» «Общественные здания и сооружения» /16/ не распространяется на эксплуатацию помещения № А 403 (номера на поэтажном плане: № (часть помещения), №) на 6 этаже в здании торгово – развлекательного комплекса «<адрес>», в связи с тем, что спорный объект невозможно идентифицировать как детская игровая зона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора г. Владивостока.

Доводы прокурора <адрес> о том, что в нарушение требований п. 5.42 СП № "СНиП" №" "Общественные здания и сооружения", детская игровая зона размещена выше второго этажа, а также указание на то, что в центре семейного отдыха «Футуриум» ответчиками осуществляется деятельность по предоставлению услуг несовершеннолетним детям в качестве детского развлекательного центра, не могут служить безусловным основанием для запрета эксплуатации центра семейного отдыха, поскольку прокурором г. Владивостока в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказано, что фактическое максимальное количество людей (детей и родителей), находящихся в указанных помещениях превышает 800 человек, а также что ответчиками нарушены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, предусмотренные ФЗ от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью пребывающих в центре семейного отдыха «Город будущего «Футуриум» людей. При этом, прокурор г. Владивостока с представлением к ответчикам об устранении нарушений правил пожарной безопасности не обращался, тогда как дата прокуратурой <адрес> района г<адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности на объекте ТРК «<адрес>», относительно спорных помещений нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

При этом, в спорных помещениях соблюдаются требования пожарной безопасности: имеются 3 эвакуационных выхода, один из которых ведет непосредственно на улицу. Путь до выхода на улицу составляет 9,8 м (т.е. расстояние из зоны эвакуации до эвакуационного выхода составляет менее 20 метров).

Кроме того, учитывая, что в дата году ответчиками получены Специальные технические условия, расчетом пожарного риска подтверждено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, что согласуется с п. 8 ст. 6 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в соответствии с которым, в случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в указанный в части 1 статьи 6 настоящего Закона перечень национальными стандартами и сводами правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принимая во внимание, что данная норма закона регламентирует ситуацию, когда требуется отступление от требований, установленных национальными стандартами и сводами правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого закона, и предусматривает возможность такого отступления от установленных требований лишь в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, суд приходит к выводу, что требования прокурора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Владивостока к ООО Компания «Румас – Трейдинг», ООО «ВладТрейд», ООО «ПримТрейд», третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае, Управление МЧС России по ПК о запрете эксплуатации центра семейного отдыха город будущего «Футуриум», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Л. Шамлова