Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» частью земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа некапитального деревянного строения.

В обоснование своих требований представитель ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ФГБУ «НП «Приэльбрусье» на поляне «Азау» Эльбрусского лесничества были проведены рейдовые мероприятия на предмет выявления нарушений природоохранного режима.

В ходе указанных мероприятий было обнаружено самовольное занятие части земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца, расположенного: <адрес> ответчиком. Последний разместил на земельном участке некапитальное деревянное строение. При этом документов на право занятия указанного участка ответчиком не представлено. Представленные им документы имеют отношение к иному земельному участку.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Указанный выше земельный участок является собственностью Российской Федерации и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье», что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст.ст.304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управление либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Как следует из подп.4 ч.2 указанной статьи, Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ, На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчика ФИО2, ФИО6 было подано возражение на исковое заявление, в котором они просят « в связи с тем, что законные права и интересы истца ответчиком не нарушены и отсутствуют основания для обращения в судебные органы за восстановлением нарушенного права, отказать в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Национальгый парк «Приэльбрусье» в полном объеме».

Представитель истца ФИО5 в зале судебного заседания исковые требования по изложенным в нем основаниям поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, так же пояснил, что в исковом заявлении при указании местоположения вышеуказанного земельного участка ими ошибочно указал выдел «8» вместо правильного выдела «10»

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании показал, что в первую очередь не определена конкретная часть участка, которая якобы занята ответчиком, пояснив при этом, что они заняли земельный участок с кадастровым номером № с 90-х годов, когда действовало постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика указал, что в настоящее время неразграниченные земли принадлежат муниципальным образованиям, т.е. формально, принадлежит МУ Местной администрации <адрес>, этот вопрос в настоящее время так и не решен, в этой связи просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает исковое заявление необоснованным, и не индивидуализирован предмет спора.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 66576 кв.м., на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье».

Из кадастрового паспорта земельного участка, за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 66576 кв.м. зарегистрирован за ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье».

Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований за № от ДД.ММ.ГГГГ., было выявлено, что при обследовании поляны Азау Эльбрусского лесничества было обнаружено самовольное занятие земельного участка гражданином ФИО2 Данный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании «Национального парка «Приэльбрусье» под кадастровым номером №. В ходе проверки было выявлено, что договор между ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» и ФИО2 отсутствует. На данном земельном участке было начато строительство некапитального деревянного строения.

ДД.ММ.ГГГГ. за № ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» было составлено предписание на имя ФИО2, в котором указывается о необходимости демонтировать деревянное сооружение на поляне Азау, привести территорию в надлежащий порядок.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что гражданин ФИО2 допустил административное правонарушение выразившееся в незаконном занятии земельного участка на <адрес>. Данный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании у Национального парка «Приэльбрусье» под кадастровым номером №. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., было определено: «подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства, законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Из п.2 ч.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного заседания было установлено, что при формировании исковых требовании представителем ФИО5, была допущена ошибка, при указании выдела земельного участка, вместо правильного выдела 10 ошибочно был указал выдел 8. Однако при рассмотрении дела достоверно установлено, что спорный земельный участок является единственным и территориально располагается по адресу : <адрес>. При этом, ошибочно указанный номер выдела в свою очередь по мнению суда, не влияет на принятое судом решение по делу, и по сути является технической ошибкой.

Доводы приведенные в судебном заседании представителем ответчика, о том что земельный участок занятый ответчиком ФИО2, не входить в границы земельного участка, который на праве собственности принадлежит ФГБУ НП « Приэльбрусье», являются не состоятельными, опровергаются письменными доказательствами изученными в ходе судебного заседания, которые были приняты в основу принимаемого судом решения, а так же пояснениями представителя истца.

Кроме того, представителем ответчика суду не были предоставлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие какого либо права на спорный земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что на части земельного участка, принадлежащем Российской федерации находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО2 построено некапитальное деревянное строение.

Из изложенного следует, что возведя указанный объект на земельном участке ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье», ответчик ФИО2 нарушает его права на пользование принадлежащим ему земельным участком.

В связи с чем, требования истца ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» к ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» частью земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа некапитального деревянного строения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10