Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» об обязании поставить на учет для предоставления субсидии на ФИО2 по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры» на 2005 - 2015 годы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Ипотечное агентство Югры», мотивируя свои исковые требования тем, что решением уполномоченного органа - структурного подразделения администрации <адрес>, в 2006 году семья ФИО11 была признана участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры, утвержденной Законом <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз (далее «подпрограмма 2»), в категории «Молодая семья».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет для предоставления субсидии Нефтеюганский филиал ОАО «Ипотечное агентство Югры» отказал истцам в постановке на учет для получения субсидии на ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как на момент обращения и на момент рождения ребенка семья ФИО11 не являлась молодой семьей. Просят обязать ответчика поставить истцов на учет для предоставления субсидии на ФИО2 по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры» на 2005 - 2015 годы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, ФИО8, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражении, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики ХМАО-Югры, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с учетом направленных в суд возражений, которые приобщены к материалам дела

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации <адрес> ФИО7 против заявленных требований не возражала, просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО3, ФИО4, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в 2006 году решением уполномоченного органа - структурного подразделения администрации <адрес>, семья ФИО11 в составе - супруга ФИО4, супруги ФИО3, детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры, утвержденной Законом <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз, в категории «Молодая семья» (л.д. 8). На момент постановки на учет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 32 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 27 лет.

Одновременно с участием в подпрограмме 2 «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры» в категории «Молодая семья», истцы воспользовались правом на участие в подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование»

С использованием кредитных средств ОАО «Ханты-Мансийский банк» и с условием компенсации части процентной ставки по кредиту за счет средств бюджета <адрес>-Югры, согласно Трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №/НФ, семьей ФИО11 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве на каждого члена семьи) квартира по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес> (л.д. 9-14).

После рождения третьего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ истцы обратились в уполномоченный орган - ОАО «Ипотечное агентство Югры» - с заявлением о постановке на учет для получения субсидии на рожденного ребенка в рамках Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» из средств бюджета округа.

Суд находит данный отказ основанным на законе и не противоречащим ему.

Представитель истца свое не согласие с отказом в выдаче субсидии, мотивирует ссылкой на нормы п.1 ч.1 ст. 10 Закона ХМАО №-оз, согласно которому государственная поддержка молодых семей, имеющих детей осуществляется путем предоставления субсидий на строительство или приобретение жилья или на погашение кредита в расчете на имеющихся детей, а также в случае рождения детей в период действия долговых обязательств.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку согласно п.1 ч.1 ст. 10 подпрограммы «Доступное жилье молодым» закона ХМАО «Улучшение жилищных условий населения ХМАО на 2005-2015 годы от ДД.ММ.ГГГГ №-оз речь идет о государственной поддержке молодых семей и для того чтобы пользоваться поддержкой государства по данной программе необходимо иметь статус молодой семьи.

Согласно п.3 ст.9 подпрограммы «Доступное жилье молодым» молодой семьей признается семья, в которой возраст обоих супругов не превышает 35 лет.

Ребенок в семье истцов родился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на момент подачи заявления исполнилось 38 лет (№

В связи с тем, что одному из супругов, а именно ФИО4, исполнилось 38 лет, суд находит, что ответчик обоснованно отказал в получении субсидии, поскольку семья утратила статус молодой семьи.

Суд считает, что применение п.1. ч.1 ст. 10 указанного Закона ХМАО подпрограммы «Доступное жилье молодым» возможно в том случае если семья имеет статус молодой семьи. Семья истца данный статус утратила в связи с возрастом одного из супругов старше 35 лет.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что семья истца уже признана участником программы и следовательно имеет право на получение субсидии, так как право на постановку на учет на получение субсидии носит заявительных характер, после наступления права, а не автоматически ранее признанный участником программы гражданин, имеет право на получение субсидии на рожденного ребенка.

В Законе ХМАО №-оз речь идет о помощи семьям, имеющим статус молодой семьи, а не о семьях ранее получавших субсидии и ранее являвшихся участником программы.

На основании изложенного, суд находит, что истцам обоснованно было отказано в предоставлении субсидии, так как ими утрачено основание возникновения права на ее получение, что соответствует пп.8 п.3.6 Порядка реализации подпрограммы « Доступное жилье молодым» программы ХМАО «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы».

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и лицами, участвующими в деле. Доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика, что их отказ в постановке на учет правомерен, истцами не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Федеральный судья: А.Ю.Кузнецов