Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску КОВ к СНТ «Опцион-4» о восстановлении проезда к земельному участку, нечинении препятствий в проходе и проезде к земельному участку, обязании демонтировать ворота, признании результатов межевания недействительными и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

КОВ обратившись в суд с иском к СНТ «Опцион-4» просит отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 23700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Опцион-4», снять земельный участок с кадастрового учета, нечинить препятствий в пользовании проездом и проходом к земельному участку истца № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Опцион-1», обязав демонтировать ворота.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 1991 году было организовано товарищество с ограниченной ответственностью «Опцион», которому передано во владение 43 га. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации по ходатайству фирмы «Опцион» вышеуказанный земельный участок был разделен на четыре садоводческих товариществ: «Опцион-1», «Опцион-2», «Опцион-3», «Опцион-4». При отводе земельных участков товариществам в натуре последние пришли к соглашению об организации подъездных путей к садовым участкам. Все члены вышеуказанных товариществ несли расходы по строительству дорог общего пользования.

КОВ является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Опцион-1», участок №.

В 2010 году СНТ «Опцион-4» в результате проведения межевых работ земельного участка включило в состав земель общего пользования дорогу, по которой осуществлялся проезд к СНТ «Опцион-1». В 2013 году дорога, обеспечивающая проезд к СНТ «Опцион-1»была перекрыта металлическими воротами силами СНТ «Опцион-4», в связи с чем доступ к указанному товариществу был ограничен, в том числе и к земельному участку, находящемуся в собственностиистца. Иного способа, кроме указанного, проехать к садоводству «Опцион-1» не имеется.

Представитель истца КОВ по доверенности ШЛИ в судебном заседании поддержала правовую позицию своего доверителя по вышеизложенным основаниям.

Истец и представитель третьего лица - председатель правления СНТ «Опцион-1» КОВ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ранее, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представители ответчикаСНТ «Опцион-4» по доверенностям БАИ, ВЛС, а также председатель правления КИС, исковые требования КОВ не признали, просил в их удовлетворении отказать, пояснили, что межевание земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 23700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Опцион-4» и его постановка на кадастровый учет произведены в соответствии с требованиями земельного законодательства.Земли общего пользования, в том числе и спорная дорога, поставлены на кадастровый учет и являются собственностью СНТ «Опцион-4».Все дорогив СНТ «Опцион-4» выстроены на собственные средства членов садоводческого товарищества. Указали, что ворота установлены на земельном участке, принадлежащем СНТ «Опцион-4». Отрицали факт чинения истцу препятствий в доступе к его участку.

Пояснили, что необходимость установки ворот была обусловлена тем, что проезжающий по территории СНТ «Опцион-4» автотранспорт членов СНТ «Опцион-1», СНТ «Опцион-2», СНТ «Опцион-3» и их гостей создает препятствия в пользовании своей территорией членам Товарищества. При этом портится общее имущество членов СНТ «Опцион-4» - разбивается дорога, появляется мусор.Поэтому инициативной группой за счет собственных средств были установленыворота с целью осуществления законных прав на пользование дорогой, исключения проезда чужих автомобилей и противоправных действий со стороны их владельцев.Полагали, что к земельному участку истца возможен подъезд и проход по альтернативной дороге.

Кроме того, просили суд обратить внимание, что в 2013 году администрацией МО <адрес> членам садоводческих товариществ «Опцион-1», «Опцион-2», «Опцион-3» было предложено сделать свою дорогу, при этом администрацией был гарантирован отвод земельного участка под строительство дороги. Однако, члены вышеупомянутых садоводческих товариществ решением данного вопроса не занимаются.

Третье лицо кадастровый инженер ССВисковые требования КОВ не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что межевание земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 23700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Опцион-4» проведено в соответствии с требованиями действующего на тот период земельного законодательства.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес> по доверенности ИЕС в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, представила в суд отзыв на иск КОВ, в котором просит отказать ему в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания результатов межевания и снятия земельного участка с кадастрового учета, а также рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица - администрация муниципального образования <адрес> не обеспечила явку в заседание представителя, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Направила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса,исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудникам агрофирмы «Опцион», добровольно объединившихся в садоводческого товарищество фирмы«Опцион» для организации коллективного сада на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 37,1 га по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для расширения коллективного садоводства садоводческому товариществу «Фирма Опцион» во владение был передан земельный участок площадью 30,0 га, прилегающий к ранее предоставленному.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № садоводческому товариществу фирмы«Опцион»для расширения коллективного сада передан во владение земельный участок площадью 13 га, изъятый из земель районного фонда перераспределения земель (н.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № по ходатайству фирмы «Опцион» для более оперативного управления вышеуказанный земельный участок был разделен на четыре садоводческих товариществ: «Опцион-1», «Опцион-2», «Опцион-3», «Опцион-4».

Согласно проектам планировки земельного участка фирмы «Опцион» организации территорий садоводческих товариществ, согласованному с председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам в 1994 году, садоводческому товариществу «Опцион-1» выделено 37,1 га, садоводческому товариществу «Опцион-2» - 15,8 га, садоводческому товариществу «Опцион-3» -16,1 га, садоводческому товариществу «Опцион-4» - 13 га.

Земельныеучастки в каждом СНТ были разбиты на индивидуальные земельные участки членов садоводческих товариществ. Для осуществления подъезда к индивидуальным земельным участкам граждан были определеныпроезды, которые располагались вокруг земельных участков СНТ и проходили через территории земельных участков садоводческих товариществ, предоставляя гражданам возможность проезда к индивидуальным участкам. Заездна территорию СНТ «Опцион-1» предусматривался по переезду через водоем (пруды) со стороны СНТ «Опцион-4».

Сомнений в подлинности данные документы у суда не вызывают, поскольку истребованы судом из государственного органа в рамках рассмотрения настоящего дела. Других документов, позволяющих сделать вывод по взаиморасположению, размерам и площадям земельных участков в товариществе суду представлено не было.

Судом установлено, что КОВ является членом СНТ «Опцион-1», а также собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое товарищество «Опцион-1», на основании договора купли-продажи садового земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 23700 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, СНТ «Опцион-4»с разрешенным использованием для коллективного хозяйства принадлежит на праве собственности СНТ «Опцион-4». Граница земельного участка установлена. Сведения о зарегистрированных правах СНТ «Опцион-4» внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выпискойиз Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № истец считает нарушение его прав и интересов, допущенноевключением дороги (проезда),являющейся территорией общего пользования садоводческих товариществ: «Опцион-1», «Опцион-2», «Опцион-3»,в границы земельного участка ответчика.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (п.2 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан»).

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществлялось на тот период времени Земельным кодексом РФ, Федеральным законом 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» и ведомственными актами, в частности, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, Инструкцией по межеванию земель.

Так, в силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Из сведений, содержащихся в межевом плане, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Опцион-4» следует, что фактическая площадь участка указана в размере 23700 кв. м, изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая соответствует эскизному проекту планировки земельного участка садоводческого товарищества «Опцион-4» по состоянию на 1994 год; установлены смежества с Муниципальным образованием <адрес>, Садоводческим товариществом «Солнышко», Гослесфондом, которыми подписан акт согласования границ земельного участка.

Каких-либо существенных нарушений при проведении межевания спорного земельного участка судом не установлено, истец не является смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, спора между СНТ «Опцион-4» и смежными землепользователями по границе участка нет.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что межевание земельного участка СНТ «Опцион-4» и кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером ССВ, осуществлены в соответствии с требованиями законодательства и не нарушают прав и законных интересов КОВ, в связи с чем оснований для признания результатов межевания недействительными не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного положения стороной истца не представлено доказательств в подтверждение того, что границы земельного участка ответчика были установлены без учета сложившегося порядка пользования и с нарушением земельного законодательства, а также доказательств того, что ответчик захватил часть принадлежащего истцу земельного участка.

Доводы представителя истца ШЛИ о том, что спорный проезд (по территории СНТ «Опцион-4» и далее до СНТ «Опцион-1») за период многолетнего улучшения качества поверхности полотна, за счет средств садоводов СНТ «Опцион-1», в том числе КОВ, образовалась поверхность, по своим характеристикам, внешне выглядящая как дорога с гравийно-грунтовым покрытием - не могут служить доказательством обратному.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время требования истца по существу сводятся к оспариванию права собственности СНТ «Опцион-4» на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №.

Преодолением указанного несоответствия границ земельных участков, по мнению истца, является снятие с кадастрового учета вышеупомянутого земельного участка, которое позволит ему беспрепятственно пользоваться проездом к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

Однако суд полагает, что КОВ избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Анализ приведенной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, позволяющей систематизировать данные об объектах недвижимости в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу ч. 1 ст. 16 данного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, то есть постановка на учет объекта недвижимости, и в связи с прекращением его существования - снятие с учета объекта недвижимости, связаны с установлением либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных указанных в законе сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 25 данного Закона орган кадастрового учета снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с Государственного кадастрового учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается снятие земельного участка с кадастрового учета. При наличии спора земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем, приводимые в иске обстоятельства не относятся к числу правовых оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и допускающих снятие участка с кадастрового учета.

Истцом КОВ также заявлены требования о восстановлении проезда к принадлежащему ему земельному участку, нечинении препятствий в проходе и проезде к данному участку, обязании демонтировать ворота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 названного Постановления Пленума также указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что на въезде на земельный участок СНТ «Опцион-4» установлены металлические ворота, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, выполненными сторонами.

Как усматривается из экспертного заключения ООО «Геоэксп» от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку КОВ с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Опцион-1», проход и проезд от 128 км <адрес> с использованием существующих дорог, проездов, подъездов, территории возможен по территории в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Опцион-4». В случае, если существующие ворота будут заперты, то это будет препятствовать истцу проезду по территории ответчика до участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Альтернативный проход к земельному участку с кадастровым номером №, миную территорию СНТ «Опцион-4» возможен от северной границы населенного пункта Пахомово по имеющейся тропе с щебеночным покрытием или прилегающей территории. Проезд по исследованной территории от северной границы населенного пункта Пахомово до земельного участка истца невозможен. Данный факт подтверждается дополнительным заключением экспертов ООО «Геоэксп» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заключения экспертов не противоречат другим собранным по делу доказательствам, изготовлено в соответствии с требованиями закона, экспертами принимались во внимание все собранные по делу доказательства, производился осмотр спорных земельный участков с участием сторон по делу, их замеры и иные экспертные исследования, что нашло отражение в экспертных заключениях, которые обоснованы и мотивированы, не оспариваются сторонами, суд полагает возможным положить их в основу своего решения.

Факт чинения истцу препятствий в свободном проезде к земельному участку и дому именно ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и объяснениями председателя правления СНТ «Опцион-4». Факт чинения препятствий в осуществлении прохода к участку не установлен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик препятствует в свободном доступе к объекту недвижимости, принадлежащему истцу на законном основании, что нарушает его права и законные интересы.

Реализация истцом права проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости через территорию земельного участка ответчика не может быть поставлена в зависимость от осуществления оплаты за пользование инфраструктурой СНТ.

При этом ответчик не лишен права требовать соразмерной платы за пользование истцом инфраструктурой товарищества, а при недостижении сторонами соглашения о размере такой платы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенное право КОВ подлежит защите возложением на ответчика обязанности не чинить препятствий КОВ в проезде к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Опцион-1» по территории СНТ «Опцион-4» в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылка ответчика на то, что КОВ имеет возможность проехать на свой участок через незапертые ворота, не может быть принята во внимание и не свидетельствует об отсутствии угрозы нарушения прав истца, поскольку ставить права истца в зависимость от воли ответчика, суд находит неправомерным. В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ угроза нарушения права граждан на земельный участок также подлежит судебной защите.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КОВ удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Опцион-4» не чинить КОВ препятствий в проезде к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Опцион-1» по территории СНТ «Опцион-4» в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части в удовлетворении иска КОВ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.Ю.Семенова