Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Прытковой М.В., истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ответчика ФИО4 из квартиры <адрес> в г. Дальнереченск Приморского края.

В обоснование иска указано следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, во время брака приобрели недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После расторжения брака сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества между супругами. В соответствии условиями соглашения в собственности ФИО4 остаются денежные вклады в любых банках и кредитных учреждениях, внесенные в период брака на его имя (п. 2 соглашения); в собственности ФИО3 остается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п. 3 соглашения). Нотариус разъяснил сторонам содержание ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ. После подписания соглашения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перестала носить статус общего имущества супругов и стала личной собственностью истца. Фактически в собственности ФИО4 после подписания соглашения остались денежные средства более 2500000 руб., которых было более чем достаточно для приобретения квартиры. Однако, ответчик ФИО4 более двух лет с момента расторжения брака и более года с момента подписания соглашения о разделе общего имущества супругов без согласия истца ФИО3 проживает в принадлежащем ей жилом помещении, на просьбы добровольно освободить квартиру не реагирует. Совместное проживание с ответчиком невозможно, так как стороны находятся в разводе, истец желает проживать отдельно, устраивать свою личную жизнь. ФИО4 постоянно устаивает скандалы, оскорбляет истца. Все расходы, связанные с содержанием квартиры, несет истец ФИО3 Указанные обстоятельства не позволяют истцу ФИО3 в полном объеме реализовать права собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком ФИО4, оформлена на ее имя. Брак расторгнут в октябре 2016 г., после расторжения брака ответчик остался проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО4 было заключено нотариальное соглашение о разделе общего имущества между супругами, согласно которому ей осталась в собственность спорная квартира, а ответчику – денежные средства. На данный момент это соглашение не отменено и не изменено. Она (истец) ежедневно обращалась к ответчику с вопросом о том, когда он освободит квартиру, однако результата не было. В феврале 2018 г. она обратилась в суд с рассматриваемым иском, сообщила об этом ответчику, он сказал: «Делай, что хочешь». После подачи иска ответчик ФИО4 уехал, куда именно – ей неизвестно. При этом ответчик оставил в квартире часть своих вещей (одежду и инструменты), из чего она сделала вывод, что он выехал временно и намерен вернуться. Ей известно, что ответчик ФИО4 купил квартиру в <адрес>, т.к. она нашла документы об этом. В настоящее время в спорной квартире проживает она (истец) и дочь ФИО1, которой 14 лет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, вызывался неоднократно. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу <адрес>, возвращены суду с отметками об истечении срока хранения. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 извещен о дате и месте судебного заседания, при этом пояснил, что в настоящее время он находится на Чукотке, работает в ОАО «<данные изъяты>» в 400 км от <адрес>, по окончанию работы в январе 2019 г. поедет в <адрес>, где купил квартиру. Ходатайство об отложении судебного заседания ответчик ФИО4 не заявил, все документы по делу просил направлять по месту своей регистрации.

С учетом изложенного, а также с учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Истец ФИО3, прокурор Прыткова М.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В заключении прокурор Прыткова М.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....). Решением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. (л.д. ....).

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>; право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом ФИО3 (л.д. .....)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами. (л.д. ....). По условиям данного соглашения в собственности ФИО4 остаются денежные вклады в любых банках и кредитных учреждениях, внесенные в период брака на имя ФИО4; в собственности ФИО3 остается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Соглашение о разделе общего имущества между супругами удостоверено нотариусом Дальнереченского нотариального округа ФИО2 При заключении соглашения содержание ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ нотариусом сторонам разъяснено.

Согласно сведениям, предоставленным суду нотариусом Дальнереченского нотариального округа ФИО2, на день рассмотрения дела судом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не изменено и не расторгнуто.

Из пояснений истца следует, что после заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 продолжает проживать в спорной квартире. Согласно представленным суду сведениям ответчик ФИО4 на день рассмотрения дела зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. ....).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при заключении между супругами (бывшими супругами) соглашения о разделе общего имущества в отношении него прекращается режим совместной собственности.

Таким образом, в связи с заключением между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества между супругами в отношении спорной квартиры прекращен режим общего имущества супругов, данная квартира перешла в собственность истца ФИО3

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное соглашение нарушает интересы одного из супругов, судом не установлено. Оснований для признания данного соглашения недействительной сделкой судом также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения (истца ФИО3), утратил право пользования данным жилым помещением, однако в добровольном порядке не освободил данное жилое помещение. При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного т кодекса РФ ответчик ФИО4 подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызской республики, выселить из жилого помещения – <адрес> в г. Дальнереченск Приморского края.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Бондарь