Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, ФССП России о взыскании убытков. В обоснование требований указав, что "."..г. на основании судебного приказа №... в отношении него судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого с него были удержаны денежные средства в размере 5673 рубля 78 копеек. "."..г. обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с требованием о прекращении исполнительного производства и о возврате удержанных денежных средств. Постановлениями от "."..г. исполнительное производство прекращено, отменены меры по обращению взыскания на доходы. Получив "."..г. указанные постановления, он вновь подал заявление о возврате удержанных денежных средств, которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем "."..г., в удовлетворении требований отказано, поскольку в отношении него, ФИО1, имеется возбужденное сводное исполнительное производство №...-ИП; копия постановления об отказе в удовлетворении заявления была получена "."..г.. Однако, "."..г. он обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с требования о прекращении сводного исполнительного производства №...-ИП, в связи с отменой судебного приказа, а также подал заявление о возврате удержанных денежных средств. Удержанные денежные средств были ему возвращены только "."..г., при этом удержание происходило также после прекращения исполнительных производств и отмене мер по обращению взыскания на доходы, в связи с чем считает, что на основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возмещение причиненных ему убытков. Так, поскольку он не обладает специальными знаниями и навыками в юриспруденции, оны был вынужден обратиться за юридической помощью к ФИО2 "."..г. между ними был заключен договора на оказание платных услуг – составление заявления в адрес Волжского ГОСП №... УФССП по волгоградской области о возврате незаконно удержанных денежных средств по исполнительному производству; стоимость договора составила 7000 рублей. "."..г. заключен договор на оказание платных услуг – составление заявления в адрес Волжского ГОСП №... об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления и повторного требования на возврат удержанных денежных средств; стоимость договора – 7000 рублей. "."..г. заключен договор на оказание платных услуг – составление административного искового заявления; стоимость договора – 7000 рублей. Таким образом им были понесены убытки в общей сумме 21000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес>, Управления ФССП по <адрес>, ФССП России, третьего лица МУП «Водоканал», судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 13 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что "."..г. на основании заявления взыскателя (МУП «Водоканал») и судебного приказа №... судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Кроме того, "."..г. на основании заявления взыскателя (ООО УК «Жилищное Эксплуатационное Управление») и судебного приказа №... судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Также "."..г. на основании заявления взыскателя (ООО «Расчетный центр Волжский») и судебного приказа №... судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Кроме того, "."..г. на основании заявления взыскателя (ООО УК «Жилищное Эксплуатационное Управление) и судебного приказа №... судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

"."..г. на основании заявления взыскателя (ООО «Расчетный центр Волжский») и судебного приказа №... судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1 вновь было возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, которые постановлением от "."..г. объединены исполнительные производства, исполнительному производству присвоен №...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительных документов: направлены запросы в регистрирующие органы в т.ч.: ГИБДД, ИФНС, Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации о наличии счетов.

"."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от "."..г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, наложенные постановлениями от "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г..

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя от "."..г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, наложенные постановлениями от "."..г. и "."..г..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от "."..г. в отношении ФИО1 прекращены исполнительные производства №...-ИП от "."..г.№...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. в отношении ФИО1 прекращено исполнительное производство №...-ИП.

Кроме того, из исполнительного производства усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. по делу №... в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, на основании которого "."..г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. по делу №... в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, на основании которого "."..г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ №... года был отменен.

"."..г. ФИО1 обратился в адрес судебного пристава с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., в связи с отменой судебного приказа.

Однако постановлением от "."..г. судебного пристава-исполнителя отказано ФИО1 в прекращении исполнительного производства №...-ИП на том основании, что в Волжском ГОСП №... в отношении должника имеется сводное исполнительное производство №...-ИП, которое производством окончено не было.

Вместе с тем, из исполнительного производства усматривается, что постановлением от "."..г. исполнительное производство №...-ИП было прекращено. И в тот же день ("."..г.) вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Ранее постановлениями от "."..г. также были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №...-ИП.

На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г..

"."..г. ФИО1 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., и постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительное производство №...-ИП прекращено.

Из копий платежных поручений №№..., 572255 от "."..г. №№..., 118558, 118488, 118403, 118561 от "."..г., №№..., 146815, 146671, 146592 от "."..г. следует, что ФИО1 возвращены денежные средства, удержанные в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, что также следует из содержания искового заявления, в котором ФИО1 не оспаривает факта возврата ему денежных средств.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес>, Управления ФССП по <адрес>, ФССП России убытки в виде оплаты услуг представителя за составление заявления в Волжский ГОСП №..., а также за составление искового заявления, размер которых составил 21000 рублей.

Так, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что "."..г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании платных услуг (л.д.20) – оказание услуг по вопросам защиты прав потребителей (п.2.1.1); стоимость договора 7000 рублей (п.3.1).

Факт оказания услуг по договору и оплата по нему, подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от "."..г. (л.д.21).

Кроме того, "."..г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании платных услуг (л.д.22) – оказание услуг по вопросам защиты прав потребителей (п.2.1.1); стоимость договора 7000 рублей (п.3.1).

Факт оказания услуг по договору и оплата по нему, подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от "."..г. (л.д.23).

Также "."..г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании платных услуг (л.д.24) – оказание услуг по вопросам защиты прав потребителей (п.2.1.1); стоимость договора 7000 рублей (п.3.1).

Факт оказания услуг по договору и оплата по нему, подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от "."..г. (л.д.25).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года).

От имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП России (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду необходимо установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Следовательно, убытки в сумме 21000 рублей, понесенные ФИО1 за составление двух заявлений в Волжский ГОСП №..., а также за составление искового заявления по настоящему делу, являются издержками, а не убытками.

Кроме того, из копий договоров, заключенных между ФИО1 и ФИО2 следует, что они заключены на оказание услуг заказчику (ФИО1) по вопросам защиты прав потребителя, указание в них на оказание юридических услуг в рамках исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП, отсутствует.

Следовательно, расходы в сумме 21000 рублей, понесенные ФИО1 за составление двух заявлений в Волжский ГОСП №..., а также за составление искового заявления по настоящему делу, являются издержками, а не убытками и взысканию не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Разрешая заявленный спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд исходит из того, истцом ФИО1 не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением имущественных убытков, поскольку действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не могут повлечь наступление ответственности.

Заявленная истцом сумма не является убытком, наступившим в результате действий судебного пристава, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на принудительное исполнение решений судов (судебных приказов), в том числе и путем удержания денежных средств со счетов должника ФИО1 при этом судом установлено, что удержанные денежные средства были возвращены истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Волжскому городскому отделу №... УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП России о взыскании убытков - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: