Гражданский кодекс часть 1

Щербакова Т.Ю. обратилась в суд с иском Щербаковой О.И. о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 118 000 рублей. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 118 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 560 рублей.

Истец Щербакова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить; пояснила, что ответчик приходится ей бывшей невесткой. Ответчик изначально заняла у нее 50 000 рублей, которые должна была возвратить ДД.ММ.ГГГГ, без оформления расписки. В день возврата долга она дополнительно заняла ответчику 28 000 рублей и 40 000 рублей; а всего сумма займа составила 118 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. При передаче денежных средств присутствовали супруг и дочь.

Ответчик Щербакова О.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие; с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что денежные средства у истца не занимала; данный текст написан не для истца; в данном документе она подсчитывала необходимые ей денежные средства для погашения кредита; взять в долг денежные средства планировала у иного лица; дату составления этих записей назвать не может; в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав истца Щербакову Т.Ю., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Поскольку в представленной истцом расписке отсутствует указание на заимодавца, а также из нее не возможно достоверно установить сумму, что относится к существенным условиям договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Щербаковой Т.Ю.

В связи с отказом в иске об удовлетворении основных требований, не подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Щербаковой Т.Ю. к Щербаковой О.И. о взыскании долга по расписке оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья