Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать злоупотреблением правом бездействие ответчика при исполнении мирового соглашения, утвержденного определением Анапского районного суда от 24.12.2018 года, и, в случае признания данного обстоятельства, обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика в счет погашения долга – жилое помещение и 1/16 долю земельного участка по адресу: (...), пом.2. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком было заключено мировое соглашение, возбуждено исполнительное производство, по условиям которого ответчик возвращает истцу 1 230 000 рублей. ФИО1 проживает в спорном помещении в ожидании исполнения ответчиком условий мирового соглашения, при этом ФИО5 не исполняет условия мирового соглашения зная о том, что на объект недвижимости не может быть обращено взыскание, тем самым злоупотребляет правом.

Истец и ее представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно представленным возражениям на иск, ФИО5 принадлежит жилое помещение и 1/16 долю земельного участка по адресу: (...), пом.2. Для исполнения условий мирового соглашения ею предпринимаются все усилия, помещение выставлено на продажу, заключен договор в целях продажи, которой препятствует сама ФИО1 , складируя большое количество вещей, ранее отказываясь показывать его покупателям, сама истец злоупотребляет своим правом проживая в ее помещении. Также с истцом проживает и зарегистрирован ее сын, что не предусмотрено мировым соглашением. Также продаже препятствует ошибочное наложение ареста в рамках уголовного дела. Истец пытается изъять ее единственное жилое помещение.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель И.О.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена о нем, представила в суд копии документов из исполнительного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением Анапского районного суда от 24.12.2018 года (с учетом определения от 04.03.2019 года об исправления описки) в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об уменьшении стоимости недвижимости и возмещения расходов на устранение недостатков утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО1 , согласно условиям которого:

1. Стороны считают необходимым расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 18.09.2017 г. объекта недвижимости по адресу: (...)(...), расположенного на земельном участке общей площадью 1000 м. кв. находящемся по вышеуказанному адресу в общедолевой собственности (1/16).

2. Возвратить стороны в первоначальное положение: признать право собственности на жилое помещение площадью 39 кв. м. (кадастровый 000), расположенное по адресу: (...) пом. 2 и 1/16 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок (кадастровый 000) за ФИО5 (истец, по встречному иску - ответчик).

3. Взыскать денежные средства в размере 1 230 000 (один миллион двести тридцать тысяч) рублей с ФИО5, 00.00.0000 г.р., уроженки (...), проживающей по адресу: (...), (...), в пользу ФИО1 как возврат денежных средств, оплаченных в соответствии с договором купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа б/н от 18.09.2017 г.

4. ФИО1 освобождает жилое помещение с земельным участком по адресу: (...) (67 пом.2) и передать ФИО5 в течение 10 дней с момента получения денежных средств в размере 1 230 000 (один миллион двести тридцать тысяч) рублей, полученных от ФИО5 в соответствии с п. 3 данного мирового соглашения. В этот же промежуток времени снимается с регистрационного учета с жилого помещения, являющимся предметом разбирательства.

5. ФИО1 обязуется не чинить препятствий при продаже объектов недвижимости и их осмотре для продажи.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне которая их понесла.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному каждой из сторон, и экземпляр для Анапского районного суда в целях утверждения судом и приобщению к материалам дела.

8. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения предусмотрены ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и поняты.

В ходе судебного разбирательства председательствующим в соответствии со ст.12 ГПК РФ в рамках рассмотрения данного гражданского дела, истцу было предложено уточнить первоначально заявленные требования в соответствии со способами защиты нарушенного права, предусмотренных ст.12 ГК РФ.

Истец уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила суд признать злоупотреблением правом бездействие ответчика при исполнении мирового соглашения, утвержденного определением Анапского районного суда от 24.12.2018 года, и, в случае признания данного обстоятельства, обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика в счет погашения долга – жилое помещение и 1/16 долю земельного участка по адресу: (...), (...)

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Исходя из ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений Гражданско-процессуального законодательства РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По данному делу истец фактически основывает свои требования на доводах о ненадлежащем исполнении ответчиком условий мирового соглашения по ранее рассмотренному делу и о его недобросовестном поведении как стороны в соответствующих обязательствах, возникших из этого мирового соглашения.

Вместе с тем, истцом не ставится вопрос о допустимых и надлежащих способах защиты его права, которые предусмотрены законом.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, указанные выше способы защиты нарушенного права предметом иска не являются.

В силу положений ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Из представленного постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2020 года следует, что ею отказано в удовлетворении ходатайства истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, поскольку на данное имущество не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

Принимая во внимание и учитывая отсутствие по данному делу соответствующих правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске надлежит отказать.

При этом истец не лишена права обращения в суд за защитой нарушенных прав надлежащими способами, установленным законом, в том числе в связи с нарушением ответчиком обязательств, возникших из мирового соглашения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО5 о злоупотреблении правом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.01.2021 года.

Председательствующий: