Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Казанцева А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Марисруб» и Савинцевой О.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Казанцев А.П. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Марисруб» и Савинцевой О.А. об освобождении имущества от ареста, указывая, что в производстве Советского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сернурским районным судом Республики Марий Эл, в рамках которого истцом является Савинцева О.А., ответчиком ООО «Марисруб». Предметом исполнительного листа явилось наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «Марисруб», в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО «Марисруб». Постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ООО «Марисруб». Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в состав арестованного имущества, в том числе, включено принадлежащее ему имущество: бревна оцилиндрованные диаметром <данные изъяты> см в количестве <данные изъяты> куб.м, бруски <данные изъяты> шт. Он не является должником по вышеуказанному исполнительному производству и не является стороной в споре между Савинцевой О.А. и ООО «Марисруб». Вышеуказанное арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности и было передано ООО «Марисруб» на переработку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление готовой продукции. Просит освободить от ареста вышеуказанное имущество, исключив его из описи.

В судебное заседании истец ИП Казанцев А.П. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ООО «Марисруб» и Савинцева О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Советского РОСП в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление готовой продукции из давальческого сырья, приложению № к нему, акту приемки-передачи сырья в переработку от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казанцев А.П. передал ООО «Марисруб» сырье для переработки и изготовления продукции: бревно круглое в коре (различных диаметров) в количестве <данные изъяты> куб.м, ООО «Марисруб» обязан возвратить ИП Казанцеву А.П. готовую продукцию: двойной брус по проекту, пиломатериал по проекту, оцилиндрованные бревна, начальный срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи готовой продукции – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советское РОСП ФИО10 наложен арест на имущество ООО «Марисруб», в том числе на бревна оцилиндрованные диаметром <данные изъяты> см в количестве <данные изъяты> куб.м и на бруски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.ст.301-305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советское РОСП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сернурским районным судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ответчику ООО «Марисруб». В состав арестованного имущества, в том числе, включено принадлежащее истцу на праве собственности имущество: бревна оцилиндрованные диаметром <данные изъяты> см в количестве <данные изъяты> куб.м, бруски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук. В подтверждение права собственности истец предоставил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление готовой продукции из давальческого сырья, приложение № к нему и акт приемки-передачи сырья в переработку от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец является собственником арестованного имущества, вышеуказанными доказательствами подтвердил право собственности принадлежащего ему арестованного имущества, должником по вышеуказанному исполнительному производству не является, наложение ареста на принадлежащее истцу имущество создает препятствия в осуществлении им своих прав собственника, то суд считает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, и исключить из описи бревна оцилиндрованные диаметром <данные изъяты> см в количестве <данные изъяты> куб.м. и бруски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Подоплелов

Решение03.06.2022