Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Pajero 2000 года выпуска, государственный №, стоимостью 130 000 рублей, который был приобретен ответчиком у него 21.10.2020. При покупке автомобиля ответчик частично оплатил денежные средства в размере 40 000 рублей, а оставшиеся 90000 руб. должен был оплатить в срок до 21 декабря 2020 года. Ответчику был передан автомобиль по договору купли-продажи. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту невозврата денежных средств установлено, что ответчик считает долг в размере 90000 руб. завышенным, поскольку ремонтировал купленный автомобиль. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 90 000 рублей в счет возмещения проданного автомобиля, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5750 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Pajero 2000 года выпуска, государственный №, стоимостью 130 000 рублей, который был приобретен ответчиком у истца 21.10.2020 в г. Барнауле (л.д.7).

Из содержания представленных копий договора купли-продажи автомобиля и расписки от 21.10.2020 (л.д.8) следует, что ФИО2 передал денежные средства в размере 40 000 рублей в счет расчета за указанный автомобиль стоимостью 130 000 рублей гражданину ФИО1, оставшиеся 90000 руб. должен был оплатить в срок до 21 декабря 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости проданного автомобиля невыплаченную сумму в размере 90000 рублей.

Также в полном объеме подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция, свидетельствующая об оплате истцом услуг по составлению искового заявления в размере 5750 руб. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы с учетом сложности дела в сумме 5750 руб., считая эту сумму разумной платой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2900 руб., поскольку истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 90 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля, а также 5750 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего 95750 (девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2022.

Председательствующий О.А.Зорина

Копия верна: судья О.А. Зорина

Нач. отдела ФИО3