Гражданский кодекс часть 1

Провиденский районный суд в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при помощнике судьи Нохашкиевой Е.Э., с участием представителя истца ФИО1ФИО2 по доверенности от д.м.г., рассмотрев в открытом судебном заседании в ) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

В Провиденский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск мотивирован тем, что истец является собственником здания райбыткомбината, кадастровый №, площадью ., расположено по адресу: . Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской д.м.г.. В здании расположен магазин, который принадлежит ответчику. Истец не заключал ответчиком какого-либо договора аренды, не предоставлял иного права пользования зданием. Ответчик пользуется зданием без какого-либо основания, владеет им незаконно. Тот факт, что ответчик занимает здание, подтверждается и его исковым заявлением о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности. В указанном иске ответчик указывает, что владеет зданием. При этом истец не имеет ключей от здания, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться зданием, что нарушает права истца как собственника. Ответчик обязан освободить здание и передать его законному владельцу. С учётом уточнений, истец просил истребовать здание райбыткомбината, кадастровый №, площадью расположенного по адресу: из незаконного владения ФИО3 путём освобождения ответчиком указанного здания.

В возражениях на иск, представитель ответчика ФИО4 указывает, что с требованиями не согласен. д.м.г. между ФИО5 и ФИО6 был заключён договор безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно п.2.1 которого сроком до д.м.г., с пролонгацией договора по окончанию данного срока на 30 лет. ФИО5 является последним собственником, спорного объекта, заключил договор с ФИО6 Арендатор исполняет взятые обязанности по договору аренды. Сделал капитальный ремонт аварийно-ветхого здания. В случае расторжения договора по инициативе арендодателя, последний обязан вернуть все затраченные денежные средства ФИО6 Указанный договор не расторгнут. Истец не сообщил о том, что ФИО5 умер и, что истец принял наследство. Принимая во внимание, что после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом, арендодатель не возражал против этого, договор считается возобновлённым на тех же условиях, на неопределённый срок. Изменение собственника не может являться основанием для расторжения договора аренды.

Согласно письменным объяснениям от д.м.г., представитель истца ФИО7 указывает, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением от д.м.г. прекратил своё действие д.м.г., по окончании срока его действия. Из договора не следует, что ответчик арендовал именно то здание, которое просит истребовать истец. Ответчиком не представлен акт приёма передачи здания. Договор заключён не с ответчиком, а с ФИО6 Договора субаренды не представлено. д.м.г. истец направил ответчику требование об освобождении здания, которое до сих пор не исполнено. Ответчик недобросовестно пытается захватить право владения зданием. В д.м.г. года ФИО3 обратился в Провиденский районный суд с иском о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности (дело №). В иске ФИО3 указал, что владеет зданием якобы с д.м.г.. Здание ранее принадлежало ООО «». Поскольку ООО «» ликвидировано д.м.г., ФИО3 сделал вывод, что в силу приобретательной давности здание стало принадлежать ему. Провиденский районный суд решением от д.м.г. отказал ФИО3 в удовлетворении иска в полном объёме. Решение вступило в законную силу. Ответчик знал о том, что он пользуется зданием на основании договора безвозмездного пользования, который был заключён с собственником здания ФИО5 Однако ФИО3 не предоставил договор безвозмездного пользования в суд при рассмотрении его иска о признании права собственности на здание, поскольку это не позволило бы ему получить положительное для него решение суда. Более того, он пытался ввести суд в заблуждение относительно собственника здания, когда указал в иске, что собственником является ООО «», (на самом деле ООО «» никогда не владело зданием). ФИО3 понимал, что право собственности на здание в силу приобретательной давности он получить не может, поскольку зданием пользовался на основании договора безвозмездного пользования. Здание имеет собственника, который от своего права собственности не отказывался. Для реализации своего намерения ФИО3 осознанно не предоставил суду документы, на основании которых пользовался зданием, а также сообщил ложную информации о собственнике здания. Кроме того, иск о признании права собственности ФИО8 предъявил не к собственнику здания (на тот момент - ФИО5), а к администрации . Благодаря тому, что ФИО1 вступил в процесс в качестве ответчика и представил суду обоснованные возражения на иск, ФИО3 не удалось получить прав собственности на здание. Ответчик в каждом деле пытается ввести суд в заблуждение с одной целью: любыми способами сохранить безвозмездное право владения и пользование зданием, в том числе путём приобретения права собственности при отсутствии каких-либо оснований. Представитель истца просит суд удовлетворить исковое заявление в полном объёме.

Согласно заявлению от д.м.г. ответчик ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать.

Согласно письменным объяснениям от д.м.г., представитель истца ФИО7 указывает, что договор субаренды нежилого помещения безвозмездного пользования от д.м.г. является недействительной сделкой, поскольку договор безвозмездного пользования нежилым помещением от д.м.г. прекратил своё действие д.м.г., из договора от д.м.г. не следует, что ответчик арендовал именно спорное здание, в деле отсутствуют доказательства того, что арендодатель передал здание по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от д.м.г..

Согласно заявлению от д.м.г. представитель ответчика ФИО4 указал, что после заключения договора безвозмездного пользования нежилым помещением от д.м.г., каких-либо дополнительных соглашений не заключалось, стороны продолжали исполнять обязательства по договору, арендодатель не предъявлял претензий о неисполнении обязательств арендатору. Отсутствие акта приёма-передачи не свидетельствует о не заключении договора. Подписанный договор подтверждает передачу и принятие здания. Договор субаренды от д.м.г. не проходил государственную регистрацию, поскольку это не предусмотрено законом. Копия акта приёма-передачи к договору субаренды, приложена к заявлению. Кроме того, представитель просит обратить внимание на то, что здание передавалось в непригодном для пользования для его целевого назначения состоянии. В настоящее время здание используется по целевому назначению, что свидетельствует о выполнении арендатором обязательств по договору. Арендатор вправе рассчитывать на исполнение арендодателем встречных обязательств в части 30 летнего срока безвозмездного пользования нежилым помещением. В силу ст.425 ГК РФ, договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, договор в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём окончания исполнения сторонами обязательств. Истец знал о заключении договора с ответчиком, в связи с чем ведёт себя заведомо недобросовестно. На этих основаниях представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО2 поданный иск поддержал по указанным в нём основаниям, просил его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о месте и времени рассмотрения дела, извещён надлежащим образом. Согласно поданному заявлению просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3ФИО6, не явилась о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в её присутствие не поступало.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от д.м.г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён. В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведённых правовых норм и разъяснений по их применению, истец должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него права собственности на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРН от д.м.г., здание райбыткомбината, кадастровый №, площадью ., расположенное по адресу: , на праве собственности с д.м.г. принадлежит ФИО1 (л.д.4-5).

При таких обстоятельствах, суд находит, что правообладателем спорного недвижимого имущества является ответчик ФИО1

В возражениях на иск ответчик указывает, что пользуется спорным нежилым помещением на основании договоров безвозмездного пользования от д.м.г. и субаренды от д.м.г..

Согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от д.м.г., ФИО5 арендодатель и ФИО6 арендатор, заключили договор, согласно которому ФИО6 во временное владение и пользование передаётся нежилое помещение, общей площадью, по адресу: . помещение принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи муниципального имущества от д.м.г.. Договор заключён до д.м.г. с обязательной пролонгацией после окончания срока действия на 30 лет. Арендатор обязуется произвести капитальный ремонт, подключить все коммуникации, провести внутреннюю отделку помещения, может осуществлять субаренду (л.д.103).

Согласно расписке, ФИО5 передал в пользование помещения, находящиеся в , требуемых ремонта (л.д.104 оборотная сторона).

Данный документ суд расценивает как доказательство фактической передачи спорного нежилого помещения третьему лицу ФИО6

Согласно договору купли-продажи муниципального имущества от д.м.г. комитет по управлению имуществом (продавец) продал, а ИЧП «», в лице ФИО5 (покупатель), в порядке приватизации, приобрёл в собственность здание бывшего райбыткомбината, находящийся в (л.д.106-108).

На основании договора купли-продажи здания райбыткомбината, находящегося в и муниципальном предприятии «» покупателю выдано свидетельство о собственности на приватизированный объект от д.м.г.. Адрес объекта: (л.д.109).

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения безвозмездного пользования от д.м.г., ФИО6 арендатор, ИП ФИО3 субарендатор, заключили договор, согласно которому ИП ФИО3 передано в безвозмездное временное пользование нежилое помещение, площадью ., расположенного по адресу: . Срок действия договора не указан (л.д.148-151).

Согласно решению Провиденского районного суда от д.м.г., иск ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости нежилое 3-этажное здание, 1969 года постройки , расположенное по адресу: , кадастровый № в силу приобретательной давности оставлено без удовлетворения. В решении указано, что вступившим в законную силу решением Провиденского районного суда от д.м.г. собственником спорного объекта недвижимости признан ФИО5, который впоследствии по договору дарения передал право собственности своему сыну ответчику ФИО1 впоследствии зарегистрировавшему право собственности д.м.г.. (л.д.65-68).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ранее, спорным нежилым помещением владел ФИО5, который д.м.г. заключил договор безвозмездного пользования нежилым помещением с третьим лицом ФИО6, которая, в свою очередь, д.м.г. заключила договор субаренды безвозмездного пользования спорного нежилого помещения с ответчиком ФИО3, ФИО5 по договору дарения передал право собственности спорного нежилого помещения своему сыну ответчику ФИО1, который в настоящее время является его собственником.

Доводы истца о том, что срок договора безвозмездного пользования нежилым помещением от д.м.г. истёк д.м.г., поскольку новый договор не был заключён, суд находит заслуживающим внимания.

Согласно п.2.2 договора от д.м.г. «по окончании срока действия данного договора, заключается новый договор сроком на 30 лет».

Как пояснил представитель ответчика новых договоров, дополнительных соглашений после д.м.г., не заключалось, была устная договорённость о продлении договора.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (ст.610).

В силу п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.

Принимая во внимание, что после истечения срока действия договора от д.м.г. стороны не заключали письменных соглашений о продлении срока действия договора, его условиях и сроке действия, с учётом отсутствия возражений со стороны арендодателя (ФИО5), суд приходит к выводу, что договор, в силу п.2 ст.621 ГК РФ, считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Довод истца о том, что из договора от д.м.г. не следует, что ответчик арендовал именно то здание, которое просит истребовать истец, суд находит несостоятельным. Во-первых, в договоре указан точный адрес нежилого помещения: . Во-вторых, в договоре указано, что помещение принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи муниципального имущества от д.м.г., согласно которому арендатору передаётся комплекс зданий и строений, в том числе здания райбыткомбината, об истребовании которого просит истец.

Довод истца о том, что договор от д.м.г. заключён не с ответчиком, в связи с чем он не имеет значения для дела, суд находит голословным, поскольку арендатором ФИО6д.м.г. был заключён договор субаренды безвозмездного пользования спорного нежилого помещения с ответчиком ФИО3

Доводы представителя истца о том, что договор от д.м.г. подлежал государственной регистрации, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п.1 ст.131 и п.1 ст.164 ГК РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется только в случаях, предусмотренных ГК и иными федеральными законами.

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации (статья 651 ГК).

Согласно п.2.1 договора от д.м.г., он заключён на 11 месяцев, поэтому он не подлежал государственной регистрации в соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ.

В указанной части судом отмечается, что согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором; если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок. Договор аренды, заключённый на неопределённый срок, в государственной регистрации не нуждается. Данная позиция также отражена в п.11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от д.м.г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На этих основаниях суд находит, что договор субаренды также не подлежал государственной регистрации.

Ссылка истца о том, что д.м.г. ответчику было направлено требование об освобождении здания, не может быть принята во внимание.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

С учётом того, что ФИО3 пользуется спорным нежилым помещением на основании договора субаренды от д.м.г., заключённый на основании договора от д.м.г., суду не представлено доказательств о том, что указанные договоры расторгнуты либо заключены с нарушениями закона или прав сторон, в том числе новым собственником ФИО1, неисполнение вышеуказанного требования не свидетельствует о нарушении прав истца и не является основанием для удовлетворения иска. Судом отмечается, что у истца, в случае несогласия с его условиями, имеется возможность расторгнуть договор от д.м.г., в порядке установленном договором либо законом.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 пользуется спорным нежилым помещением на основании договора субаренды безвозмездного пользования нежилого помещения от д.м.г., иск ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд через Провиденский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2022