Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, этажей - 1, площадь кв.м., назначение: гостевой дом; сооружение, этажей - 1, площадь кв.м., назначение: навес для летних игр; нежилое здание, этажей - 1, площадь кв.м., назначение: строение вспомогательного назначения, расположенное по адресу:

Требования истец обосновывает тем, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: . Данный участок, принадлежит ему на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ, договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной собственности), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

В настоящий момент им произведена самовольная постройка здания, расположенного по адресу: . Здание является гостевым домом с административным помещением и с помещением для хранения спортивного инвентаря. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ было установлено следующее:

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ гостевой дом был построен ДД.ММ.ГГГГ, площадь кв.м., количество этажей - 1. Здание имеет следующие технико-экономические показатели: конструктивные элементы здания, наружные стены - деревянные.

Также на земельном участке с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенном по адресу: , им произведена самовольная постройка сооружения, расположенного по адресу: . Сооружение является навесом для летних игр. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ было установлено следующее:

Согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ навес для летних игр был возведен ДД.ММ.ГГГГ, площадь кв.м., количество этажей - 1.

Также на земельном участке с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенном по адресу: , им также произведена самовольная постройка здания вспомогательного назначения.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ было установлено следующее:

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ строение вспомогательного назначения было построено в ДД.ММ.ГГГГ, площадь кв.м., количество этажей - 1.

Согласно заключению кадастрового инженера, здание имеет следующие технико-экономические показатели: конструктивные элементы здания, наружные стены - деревянные.

Ввиду того, что им разрешение на строительство вышеуказанных объектов не получено, данные объекты недвижимости в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольными, так как построены без получения на это необходимых разрешений.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик- администрация Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признает.

Третье лицо по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Росреестра по Костромской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Регистрация права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними производится на основании соответствующего правоустанавливающего документа, которого у истца по делу не имеется. Однако, право собственности на имущество может быть установлено в судебном порядке, поскольку в силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Защита гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ осуществляется в том числе, и путем признания права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённый вид использования - для использования в целях строительства спортивно - оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: , что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), договором переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д.№), соглашением об изменении и дополнении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном земельном участке ФИО1 построены следующие объекты: нежилое здание, этажей - 1, площадь кв.м., назначение: гостевой дом; сооружение, этажей - 1, площадь кв.м, назначение: навес для летних игр; нежилое здание, этажей - 1, площадь кв.м, назначение: строение вспомогательного назначения.

Данные объекты построены без соответствующего разрешения, то есть являются самовольными постройками.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из абз. 2 п. 26 этого же Постановления следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из приведенных выше требований закона, указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления - возражений против иска. Необходимость установления данных обстоятельств обусловлена предъявлением истцом требований о признании права на возведенную с нарушением закона постройку.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Такие доказательства истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлены.

Так из представленных истцом в судебное заседание уведомлений администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ 5,6,7 «Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта к эксплуатацию» следует, что администрацией Красносельского муниципального района отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги( абз. 1 п.24 гл.2 Административного регламента предоставления администрацией Красносельского муниципального района Костромской области муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства, в том числе в электронном виде.

Факт того, что возведенное истцом спорное недвижимое имущество (гостевой дом, навес для летних игр, строение вспомогательного значения) является безопасным для эксплуатации, не угрожает здоровью и жизни граждан, строительные, градостроительные, санитарные и пожарные нормы соблюдены, что подтверждается заключением эксперта ООО «Инженер Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.№), согласно которого возведенные спорные объекты недвижимости соответствуют градостроительным нормам и документам согласно СП 42.13330.2016. п.7.1 и «Региональным нормативам градостроительного проектирования Костромской области», п.п.2.2.45,; соответствуют ст.35.5 «Правила землепользования и застройки Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 31.07.2013 года №17-4, расположенным в зоне «индивидуальной усадебной жилой застройки» (зона Ж-1); соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам; соответствует требованиям документов строительства по прочности, жёсткости и устойчивости согласно ГОСТ 31937-2011, п.п. 3.11 и 5.1.5. Гост 475-78*, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 110047-90, СП 17.13330.2011, СП 20.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 64.13330.2011, СП 70.133.30.2012, СП 60.13330.2016, СП 73.13330.2016 ; 76.13330.2016; соответствуют противопожарным нормам согласно ФЗ-123 от 22.07.2008 г., и пригодны для использования по прямому назначению.

Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство, сторонами оно не оспорено.

Из п.1.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м. был предоставлен арендатору для его использования в целях строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно информации администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№-д договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ считается продленным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ ( л.д.№).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, площадью кв.м. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что возведенные спорные объекты недвижимости не соответствуют действующим градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, целевому назначению использования земельного участка ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт ., право собственности на недвижимое имущество:

- нежилое здание, этажей - 1, площадь кв.м., назначение: гостевой дом, расположенное по адресу:

- сооружение, этажей - 1, площадь кв.м., назначение: навес для летних игр, расположенное по адресу:

- нежилое здание, этажей - 1, площадь кв.м., назначение: строение вспомогательного назначения, расположенное по адресу:

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья