Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Х. о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что Х.г. ФИО3 обратилась в ГУ-Управление ПФ РФ в Х. (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогический работник, имеющий Х. лет специального стажа. Решением ответчика Х. от Х.г. в назначении пенсии было отказано за отсутствием требуемого специального стажа.

ФИО1 с данным решением не согласна. Считает, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости должны быть включены периоды работы с Х.. по Х.. в качестве социального педагога МБОУ «Харовская СОШ имени В.Н. Прокатова», с Х.. в качестве учителя истории в МБОУ «Харовская СОШ имени В.Н. ФИО4», с Х.. в качестве учителя истории МБОУ «Харовская СОШ №2».

Истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение ГУ-Управление ПФ РФ в Х. (межрайонное) Х. от Х.г., обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с Х.. в качестве социального педагога МБОУ «Харовская СОШ имени В.Н. Прокатова», с 01Х.. в качестве учителя истории в МБОУ «Харовская СОШ имени В.Н. Прокатова», с Х.. в качестве учителя истории МБОУ «Харовская СОШ №2», обязать назначить пенсию со дня обращения, то есть с Х.

В ходе судебных заседаний истец ФИО1 заявленные требования увеличила. Просит включить в специальный стаж период нахождения в командировке с Х.

В суде истец ФИО1, её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить. Считают возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец ФИО1 в ходе судебных заседаний пояснила, что основанием для включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов является выполнение ею педагогической деятельности непосредственно связанной с работой с несовершеннолетними. В период работы социальным педагогом в МБОУ «Харовская СОШ имени В.Н. Прокатова» в школе были открыты 2 коррекционных класса 7 вида, для обучающихся с задержкой психического развития, в том числе класс с пребыванием детей в школе после окончания уроков. Она вела работу со всеми учащимися школы в течение рабочего дня. В деятельность социального педагога входит именно педагогическая работа. Был комплекс мер по воспитанию и развитию, организации социальной деятельности. Велась работа по ПМПК: выявление детей, составление характеристик, представлений. Фиксировалась индивидуальная работа с каждым ребенком. Прописана деятельность по организации летнего отдыха, велись беседы с родителями. В должности имела высшую квалификационную категорию, что было не у многих. В планах работы социального педагога выделен целый блок деятельности по сопровождению коррекционного развивающего обучения. Учителем истории работала по совмещению, вела уроки, поэтому рабочий день заканчивался в 17 часов.

Представитель истца ФИО2 также пояснил, что поскольку социальным педагогом работала на целую ставку, 36 часа в неделю, то часы работы учителем должны быть приплюсованы к этой ставке. В командировку направлялась в связи с необходимостью организации процесса перевозки детей на школьном автобусе к месту учебы и обратно. Трудовую деятельность в этот период не прерывала, выплачивалась заработная плата по основному месту работы.

В суд представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МБОУ «Харовская СОШ имени В.Н. Прокатова», МБОУ «Харовская СОШ №2» не явились, уведомлены надлежащим образом о месте времени судебного заседания.

В суд представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области не явился, уведомлен надлежащим образом о месте времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и не признании заявленных исковых требований в полном объеме на основании письменных возражений

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Решением ГУ-Управление ПФ РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) Х. от Х.г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 не включен период работы с Х. в качестве социального педагога МБОУ «Харовская СОШ имени В.Н. Прокатова».

Право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью определяется в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (далее по тексту Список) и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (далее по тексту Правила).

Как следует из положений пункта 11 Правил работа в должности социального педагога зачитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка, и в учреждениях социального обслуживание, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Как следует из материалов дела ФИО1 Х. принята на работу в порядке перевода социальным педагогом МОУ «Харовская СОШ №3» (позже переименована в МБОУ «Харовская СОШ им героя Советского Союза В.Н.Прокатова»). Х.. уволена в порядке перевода в МБОУ «Сорожинская ООШ имени Ильи Налётова».

Из имеющейся в материалах дела должностной инструкции социального педагога следует, что социальный педагог осуществляет комплекс мероприятий по воспитанию, образованию, развитию, социальной защите личности обучающихся в учреждении; изучает особенности личности обучающихся, их микросреды, условий жизни, выявляет проблемы, трудности, конфликтные ситуации, выступает посредником между обучающимся – учреждением – семьей; руководит деятельностью воспитателей ГПД, педагогов; планирует и организует мероприятия по повышению их профессиональной компетенции, социальной адаптации учащихся; организует разнообразные виды деятельности учащихся, мероприятия, ведет работу по трудоустройству, патронату, обеспечению жильем, пособиями, пенсиями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; консультирует родителей, педагогических работников учреждения по вопросам социальной адаптации детей и др.

Также установлено, что МБОУ «Харовская СОШ им героя Советского Союза В.Н.Прокатова» в Х.. были открыты коррекционные классы 7 вида, всего 2, в которых обучалось не более 12 человек в каждом. Учащиеся данных классов находились в школе с 08 часов до 17 часов.

В ходе судебных заседаний истец ФИО1 пояснила, что она как социальный педагог вела работу с учащимися данных классов. При этом не могла пояснить, что работа в данных классах составляла полный рабочий день.

Как следует из Письма Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 04.09.1997г. № 48 «О специфике коррекционное учреждение VII вида создается для обучения и воспитания детей с задержкой психического развития, у которых при потенциально сохранных возможностях интеллектуального развития наблюдаются слабость памяти, внимания, недостаточность темпа и подвижности психических процессов, повышенная истощаемость, несформированность произвольной регуляции деятельности, эмоциональная неустойчивость, для обеспечения коррекции их психического развития и эмоционально - волевой сферы, активизации познавательной деятельности, формирования навыков и умений учебной деятельности. Перевод воспитанников из коррекционного образовательного учреждения VII вида в общеобразовательное учреждение осуществляется по мере коррекции отклонений в их развитии после получения начального общего образования.

В суде свидетели ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что в должность социального педагога входит комплекс мероприятий по работе с обучающимися, их родителями, педагогическим коллективом. Социальный педагог в течение рабочего дня ведет работу со всеми обучающимися учреждения, а не только с детьми определенных категорий. Х. также пояснили, что Х. г. в школе им В.Н. Прокатова были созданы 2 коррекционных класса VII вида. ФИО1 вела работу социального педагога в том числе и в этих классах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 в качестве социального педагога с Х. в МБОУ «Харовская СОШ им В.Прокатова» не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку согласно Правил работа в качестве социального педагога в общеобразовательных школах не поименована как дающая такое право. Истцом, её представителем на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что работа ФИО1 в коррекционных классах носила полную занятость в течение всего рабочего дня.

Относительно требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периодов работы с Х.. в качестве учителя истории в МБОУ «Харовская СОШ имени В.Н. Прокатова», с Х.. в качестве учителя истории МБОУ «Харовская СОШ №2» суд приходит к следующему.

Согласно п.4 Правил периоды выполнявшейся педагогической работы в общеобразовательных учреждениях с Х. засчитываются в специальный стаж при выполнении суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Такая норма составляет 18 учебных часов в неделю.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с Х.. работала в качестве учителя истории в МБОУ «Харовская СОШ имени В.Н. Прокатова», с Х.. по Х.. в качестве учителя истории МБОУ «Харовская СОШ Х.», при этом из имеющихся в материалах дела лицевых счетов ФИО1 следует, что выполняемая ФИО1 педагогическая нагрузка составляла менее 1 ед. ставки: Х. ставки.

Доводы представителя ФИО1 ФИО2 о том, что данную педагогическую нагрузку следует рассматривать суммарно к ставке социального педагога, судом не принимаются, поскольку находятся в противоречии с указанными выше нормами законодательства, предусматривающими суммарное сложение педагогической или учебной нагрузки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 с Х.. работала в качестве учителя истории в МБОУ «Харовская СОШ имени В.Н. Прокатова», с Х.. в качестве учителя истории МБОУ «Харовская СОШ №2» не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Относительно требования ФИО1 о включении в льготный стаж периода нахождения в командировке с Х.. суд приходи к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 5116 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.

Согласно пунктам 4 и 5 данных Правил в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась непосредственно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.03.2021г. № 322 «О внесении изменений в постановление Правительства от 16 июля 2014г. № 665» засчитываются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работником определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя, в случаях предусмотренных законодательством., действующими в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ, если при этом сохранялось место работы, средняя заработная плата, осуществлялась уплата страховых взносов, данные периоды засчитываются в том же порядке, в котором учитываются периоды на которые приходилось обучение.

Решением ответчика ФИО1 не зачтен период нахождения в командировке с Х.. так как, по мнению ответчика, в данный период ФИО1 проходила обучение по программе «Повышение квалификации специалистов по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ».

Вместе с тем, судом установлено, что период трудовой деятельности ФИО1 в качестве директора «Сорожинской ООШ им Ильи Налётова» с Х.. зачтен в льготный стаж. Судом установлено, что в соответствии с должностной инструкцией директора ФИО1 осуществляла организацию работы по доставке детей к месту учебы и обратно, контролировала работы лиц, непосредственно осуществляющих данный вид перевозки. ФИО1 была направлена на курсы на основании приказа, за ней сохранено рабочее место, выплачена заработная средняя плата, произведена уплата страховых взносов. Кроме того, ответчик не представляет в суд доказательств, что спорный период командировки в индивидуальном лицевом счета застрахованного лица квалифицирован на общих основаниях.

Таким образом, период нахождения ФИО1 в командировке с Х.. подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. Решение ГУ-Управление ПФ РФ в Х. (межрайонное) Х. от Х.г. является незаконным и подлежит отмене в данной части.

Оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение уплаченной госпошлины 100 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от Х. незаконным в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода нахождения в командировке с 09.11.2015г. по 13.11.2015г.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области зачесть в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период нахождения в командировке с Х.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (ИНН/КПП <***>/352501001) в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной госпошлины сто рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2022г.