Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердинских А.Ю., Никонова И.А. к редакции газеты «Репортеръ», ООО Редакция газеты «Наш вариант» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бердинских А.Ю., Никонов И.А. заявили иск к редакции газеты «Репортеръ», ООО Редакция газеты «Наш вариант» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указав, что в газете «Репортеръ» за ( ... года ) и на сайте газеты, на странице ( ... ) , опубликована статья «Сначала мне выламывали пальцы…». В статье содержатся утверждения о применении пыток и жестокого обращения в отношении ФИО1, 1987 г.р., со стороны истцов, в статье указаны полностью имена и фамилии истцов, данные утверждения не соответствуют действительности и умаляют честь и достоинство, как сотрудников милиции. В статье указано, что «« 30 июня ФИО1 доставили в ( ... ) на ( Адрес ...). Сначала выламывали пальцы. Потом иголку под ноготь указательного пальца совали, потом сигарету сюда же «причинарили». Говорили, если не подтвержу, что листовки сделал, то они повесят на меня участие в драке и изнасилование. Имена своих обидчиков ФИО1 уже знает. Это были ( ... ) Бердинских и ( ... ) Никонов. Пришлось сознаться в том, чего не совершал -часов шесть пыток вынести не каждый сможет». Распространяя указанные сведения редакция не выполнила требования закона в части проверки достоверности размещаемой информации, читатели и пользователи сети Интернет введены в заблуждение относительности деятельности сотрудников милиции, формируется мнение о них, как о бесчестных, способных на совершение преступления. По заявлению ФИО1 прокуратурой ( ... ) проводилась проверка, по итогам которой ( ... года ) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нарушений действующего законодательства в действиях истцов не установлено. Факт применения пыток к ФИО1 не подтверждается выпиской из карты амбулаторного больного от ( ... года ), где установлен ( ... ) , без причинения вреда здоровью. После выхода спорной статьи они испытали моральные страдания, вызванные осознанием несправедливости и незаслуженной отрицательной оценки их труда, сведения распространились среди коллег и знакомых. На себе истцы испытали негативный интерес, длительное время проводилась в отношении них проверка прокуратурой, они тратили, время, здоровье и силы, чтобы доказать свою правоту, в результате чего появилась бессонница, раздражительность и угнетенное состояние. В органах внутренних дел они служат длительное время, ни разу не привлекаясь к дисциплинарной ответственности, напротив поощрялись и привлекались к выполнению особо ответственных заданий. Выполнение служебных обязанностей для них предполагает наличие доверия со стороны граждан, что является залогом успешной работы, утрата доверия является препятствием в работе. Просят признать оспариваемые сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство их, как сотрудников милиции, обязать опровергнуть ответчика оспариваемые сведения, компенсировать моральный вред, каждому, в размере по 50 000 рублей. Истцами предложен текст опровержения (л.д. 6-9,35, 36).

По делу в качестве соответчика привлечен учредитель СМИ- ООО «Редакция газеты «Наш вариант».

В судебном заседании истцы настаивают на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы заявленных требований. В настоящее время требований к лицу-источнику информации, не заявляют.

Ответчик представитель ООО «Редакция газеты «Наш вариант» по доверенности Хохрин А.Н., иск не признал, пояснив, что газета «Репортеръ» не является юридическим лицом, является печатным изданием, поддержав доводы письменных возражений по иску.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам. При этом оно выступает гарантией других конституционных прав.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации..

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц"

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно ст. 43 Закона РФ « О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.

Судом установлено, что истцы проходят службу в ( ... ) .

Суд установил, что в областной информационно-аналитической газете «Репортеръ» ( № ...) от ( ... года ), тиражом ( ... ) экз., в сети Интернет на сайте газеты, на странице ( ... ) , опубликована статья «Сначала мне выламывали пальцы…»,в которой указано, что в редакции газеты ФИО 1 заявил, что его избивали и пытали сотрудники милиции, он написал заявление в прокуратуру о предполагаемом преступлении, совершенном в отношении него. « 30 июня, по его словам, ФИО1 доставили в ( ... ) на ( Адрес ...) … Сначала выламывали пальцы … Потом иголку под ноготь указательного пальца совали, потом сигарету сюда же «причинарили». Говорили, если не подтвержу, что листовки сделал, то они повесят на меня участие в драке и … изнасилование. Имена своих обидчиков ФИО1 узнает. Это были … ( ... ) Бердинских и ( ... ) Никонов. Пришлось сознаться в том, чего не совершал -часов шесть пыток вынести не каждый сможет».

Истцами данная статья представлена в суд. Факт распространения сведений суд считает установленным, что также и не оспаривается ответчиком.

По постановлению следователя ( ... ) от ( ... года ) по рассмотрению материалов проверки по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО1 сотрудниками ( ... ) ( ... года ) в помещении ( ... ) , по адресу ( Адрес ...), отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ( ... ) УК РФ, по основанию, предусмотренному ( ... ) УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 10-13 ).

Приговором ( ... ) от ( ... года ) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ( ... ) УК РФ, ему назначено наказание ( ... ) (л.д.17-30).

Суд приходит к выводу о том, что следующие сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истцов: « 30 июня … ФИО1 доставили в ( ... ) на ( Адрес ...)… Сначала выламывали пальцы … Потом иголку под ноготь указательного пальца совали, потом сигарету сюда же «причинарили». Говорили, если не подтвержу, что листовки сделал, то они повесят на меня участие в драке и … изнасилование. Имена своих обидчиков ФИО1 узнает. Это были … ( ... ) Бердинских и ( ... ) Никонов. Пришлось сознаться в том, чего не совершал -часов шесть пыток вынести не каждый сможет».

Доказательств соответствия действительности указанных сведений ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что указанное в статье является субъективным мнением ФИО1, что подтверждается заявлением его в прокуратуру, не состоятельны, поскольку статья является редакционной, более того, в заявлении ФИО1 в прокуратуру не содержится имен истцов, содержатся только фамилии, при этом заслуживают внимания доводы истцов, что указание в спорной статье только их фамилий без имени не сказалось бы не незаслуженной отрицательной оценки их труда, о распространении порочащих сведений среди коллег и знакомых.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.7 постановления от 24.02.2005 № 3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются - сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Порочащими следует считать любые сведения, содержащие отрицательную информацию правового или морального характера.

Суд считает, что факты распространения ответчиком сведений об истцах, несоответствие признанных судом фраз действительности, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные фразы порочат истцов, поскольку из них следует, что истцы как работники ( ... ) , на ( Адрес ...). ФИО1 сначала выламывали пальцы, потом иголку под ноготь указательного пальца совали, потом сигарету сюда же «причинарили». говорили, если не подтвердит, что листовки сделал, то они повесят на участие в драке и изнасилование. ФИО1 пришлось сознаться в том, чего не совершал -часов шесть пыток вынести не каждый сможет, в связи с изложенным, должны быть опровергнуты.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, по основаниям ст. 57 ФЗ «О средствах массовой информации», судом не установлено.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцами не представлено доказательств о размещении спорной статьи средством массовой информации на сайте газеты в сети Интернет, поскольку в печатном издании неоднократно указано,что «Репортеръ» в сети- ( ... )

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ, размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В отношении требований о возмещении морального вреда суд считает, что, заявленные суммы компенсации морального вреда завышены.

В соответствии с требованиями ст.ст.151,152 ГК РФ учитывает, объем публикаций, тираж средства массовой информации, составляющий ( ... ) экземпляров, число пользователей сети Интернет, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда с ответчика, каждому, по 7000 рублей.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области по свидетельству ( № ...) от ( ... года ) зарегистрирована областная информационно-аналитическая газета «Репортеръ», учредитель ООО Редакция газеты «Наш вариант»,который является издателем газеты.

П. 2 ст.152 ГК РФ установлено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно данной нормы, суд считает необходимым обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ответчиками расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бердинских А.Ю., Никонова И.А. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Бердинских А.Ю., Никонова И.А. следующие сведения, опубликованные в областной информационно-аналитической газете «Репортеръ» ( № ...) от ( ... года ) и в сети Интернет на сайте газеты, на странице ( ... ) ,в статье: «Сначала мне выламывали пальцы…»:

« 30 июня … ФИО1 доставили в ( ... ) на ( Адрес ...). … Сначала выламывали пальцы … Потом иголку под ноготь указательного пальца совали, потом сигарету сюда же «причинарили». Говорили, если не подтвержу, что листовки сделал, то они повесят на меня участие в драке и … изнасилование. Имена своих обидчиков ФИО1 узнает. Это были … ( ... ) Бердинских и ( ... ) Никонов. Пришлось сознаться в том, чего не совершал -часов шесть пыток вынести не каждый сможет».

Обязать ООО Редакция газеты «Наш вариант»опубликовать в областной информационно-аналитической газете «Репортеръ» и в сети Интернет на сайте газеты ( ... ) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу, опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Бердинских А.Ю., Никонова И.А., сведений путем изложения резолютивной части решения суда.

Взыскать с ООО Редакция газеты «Наш вариант» в пользу Бердинских А.Ю., Никонова И.А. компенсацию морального вреда, каждому, по 7 000 рублей, возврат госпошлины 200 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский облсуд через Первомайский райсуд г. Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Н.Л.Малова