Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к ООО «Новосибирская строительная компания», ООО «Сибирский Центр Недвижимости», о признании сделки недействительной, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать предварительный договор № 28 об участии в долевом строительстве недействительным в силу притворности сделки, применить к нему правила договора об участии в долевом строительстве; взыскать с ООО «Сибирский Центр Недвижимости» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; взыскать с ООО «Новосибирская строительная компания» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 782150 руб. 04 коп. и убытки в размере 210000 руб.; судебные расходы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 04.10.2007 между Г.В.СБ. и ООО «Новосибирская строительная компания» был заключен предварительный договор № 28, в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем договор об участии в долевом строительстве. В результате заключения основного договора истец должна была получить не позднее 4 квартала 2008 года однокомнатную квартиру № 59, расположенную на 8 этаже в блок секции № 2 общей площадью по проекту 40,44 кв.м в жилом девятиэтажном доме по ул.Дунаевского 9 (стр.) в Калининском районе г.Новосибирска. В соответствии с п.5 предварительного договора, условием оплаты по основному договору являлось перечисление денежных средств в размере 50000 руб. в день подписания договора и 1405840 руб. до 16.10.2007. Истец 04.10.2007 передала ответчику денежные средства в размере 50000 руб. и получила простой вексель ООО «НСК» сроком возврата 31.12.2008. Аналогичный вексель ООО «НСК» номиналом 1405840 руб. был приобретен ФИО2 23.10.2007. Предварительный договор от 04.10.2007 № 28 истец считает притворной сделкой, поскольку, по мнению ФИО2, он прикрывает иную волю участников сделки – объединение вкладов в целях совместного возведения конкретного объекта недвижимости, т.е. предварительный договор заключен с целью прикрыть договор об участии в долевом строительстве. Исковые требования ФИО2 обосновывает нормами п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ, п.1 и п.2 ст.1, ст.2, ст.3, ст.6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика – ООО «Новосибирская строительная компания» по доверенности ФИО4 иск не признал, в судебном заседании пояснил, что волеизъявление стороне при подписании предварительного договора от 04.10.2007 № 28 было направлено именно на заключение предварительного договора, поскольку на момент совершения сделки договор об участии в долевом строительстве не мог быть заключен в связи с тем, что необходимый пакет документов, в том числе правоустанавливающие документы на землю, у застройщика отсутствовали. В декабре 2009 года ФИО2 был направлен договор купли-продажи квартиры по цене, определенной условиями предварительного договора, однако от заключения сделки истец отказалась.

Представитель ответчика – ООО «Сибирский Центр Недвижимости» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором иск ФИО2 не признал (т.1 л.д.115).

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика в порядке, предусмотренном чт.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 04.10.2007 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Сибирский Центр Недвижимости» (Исполнитель) заключен договор поручения № 128, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение от имени и за счет Заказчика совершить подбор вариантов покупки и обмена недвижимого имущества согласно следующих условий: однокомнатная квартира в Калининском районе г.Новосибирска, ориентировочная цена 1455 840 руб.

04.10.2007 между ООО «НСК» (Застройщик) и ФИО2(Участник) был заключен предварительный договор № 28 об участии в долевом строительстве. Согласно указанному договору, стороны обязались заключить основной договор после исполнения Застройщиком всех требований предъявляемых Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к данному виду договоров и предваряющих его заключение. Если одна из сторон будет уклоняться от заключения договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно пункту 3.1 предварительного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 59, расположенная на. 8 этаже в блок секции № 2 жилого дома, общей площадью по проекту 40,44 кв.м., в которую входит лоджия площадью 2,91 кв.м., а также включаются площади всех неотделимых структурных частей объекта долевого строительства: комнат, коридоров, кухни, санузлов и иных технических помещений, определенные в соответствии со СНиП З 1-01-2003, строительный адрес объекта — улица Дунаевского, 9.

Во исполнение условий предварительного договора истицей были внесены в ООО «НСК» денежные средства на общую сумму 1 455 840 рублей, ответчиком в подтверждение данного факта выданы простые векселя от 04.10.2007 номиналом 50 000 руб. и от 23.10.2007 номиналом 1405 840 руб. Однако основной договор участия в долевом строительстве заключен не был.

07.10.2009 истица направила ответчику заявление с требованием о подписании основного договора, в котором помимо всех условий, оговоренных в предварительном договоре, касающихся предмета и сроков выполнения своих обязательств застройщиком был предусмотрен факт оплаты ею установленной цены договора в полном объеме. Также ей необходим официальный документ, в котором будет определен срок ведения в эксплуатацию объекта строительства и оформления права собственности на помещение в УФРС по Новосибирской области.

Ответчик 09.10.2009 информировал истицу о том, что заключение договора долевого участия в строительстве на квартиру 59 дома 9 по улице Дунаевского не представляется возможным в связи с началом работы государственной комиссии по сдаче-приему дома в эксплуатацию. Сразу после этого с нею будет заключена сделка, на основании которой за ней будет установлено и зарегистрировано право собственности на объект, обозначенный в предварительном договоре № 28 от 04.10.2007.

16.10.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к предварительному договору № 28, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор в срок, определенный пунктом 7.2 настоящего договора с момента принятия объекта законченного строительства в эксплуатацию.

Согласно п.7.2 предварительного договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее трех месяцев с момента принятия объекта законченного строительства в эксплуатацию, о чем уведомляет участника и предоставляет на подписание акты приема-передачи.

20.11.2009 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №Ru54303000-346.

03.12.2009 ответчик направил истцу уведомление о том, что после получения ООО «НСК» разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от государственной комиссии, правоустанавливающие документы на дом будут сданы в УФРС для осуществления государственной регистрации права. Сразу после этого с нею будет заключена сделка, на основании которой установлено и зарегистрировано право собственности на объект, обозначенный в предварительном договоре № 28 как квартира 59 общей площадью 40,44 кв.м.

11.12.2009 ФИО2 обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней основной договор для регистрации права собственности на вновь построенное жилое помещение и произвести передачу объекта долевого строительства по передаточному акту.

В свою очередь ответчик 16.12.2009 направил истцу проект договора купли-продажи квартиры 210 по улице Макаренко, 52, предложив в течение десяти дней с момента его получения, ознакомиться с условиями и принять его редакцию либо отказаться от заключения договора. Проект договора с офертой был получен истцом 12.01.2010. От заключения договора купли-продажи квартиры ФИО2 отказалась.

27.01.2010 ФИО2 было предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления, предъявить выданный вексель к исполнению. Данное уведомление было получено истцом 03.02.2010.

23.04.2010 ответчик внес в депозит нотариуса денежные средства в размере 1 455 840 руб. в счет исполнения обязательства по простому векселю от 04.10.2007 и простому векселю от 23.10.2007.

16.07.2010 ФИО2 получила указанную денежную сумму.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предварительный договор, в соответствии с положениями п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской федерации порождает только организационное обязательство по заключению его сторонами в будущем определенного договора, в данном случае, заключение договора об участии в долевом строительстве.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, на момент заключения предварительного договора основной договор об участии в долевом строительстве не мог быть заключен в связи с отсутствием у застройщика необходимых для регистрации договора об участии в долевом строительстве правоустанавливающих документов на землю, которые находились в процессе оформления.

В соответствии с разделом I предварительного договора № 28 об участии в долевом строительстве от 04.10.2007 стороны обязались в будущем заключить договор об участии в долевом строительстве на условиях, изложенных в разделе II.

Довод ФИО2 о том, что при заключении сделки, она полагала, что подписывает договор об участии в долевом строительстве, суд не может принять во внимание, поскольку условия раздела I спорного договора однозначно отражают его природу, исключая возможность двойного толкования.

Допрошенные в ходе судебного заседания 30.11.2010 свидетели ФИО6 и Л.Д. пояснили, что при подписании предварительного договора ФИО2 разъяснялись правовые последствия заключения предварительного договора, обязательства сторон заключить в будущем основной договор об участии в долевом строительстве. Волеизъявление истца на заключение предварительного договора было очевидным и добровольным.

Наряду с указанными обстоятельствами, суд полагает, что профессиональное образование и опыт работы в должности главного бухгалтера (что подтверждается пояснениями истца в ходе судебного разбирательства) позволяли ФИО2 адекватно оценить условия сделки в момент ее заключения.

Последующие действия сторон по исполнению предварительного договора № 28 об участии в долевом строительстве от 04.10.2007 также соответствуют целям и предмету предварительного договора.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку действия сторон предварительный договор были реально направлены на его исполнение, суд приходит к выводу вывод об отсутствии притворного характера сделки.

Истцом не представлено доказательств, что при совершении оспариваемой сделки имел место порок воли и стороны, участвующие в сделке, не имели намерения ее исполнять.

Из условий предварительного договора от 04.10.2007 № 28 не следует, что он направлен на прикрытие иной сделки, отличной от предварительного договора, в связи с чем основания для квалификации спорного договора в качестве притворной сделки отсутствуют.

Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 16.10.2009 к предварительному договору стороны договорились о заключении основного договора не позднее трех месяцев с момента принятия объекта законченного строительства в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №Ru54303000-346 выдано 20.11.2009.

16.12.2009 ответчик направил истцу проект договора купли-продажи квартиры 210 по улице Макаренко, 52, предложив в течение десяти дней с момента его получения, ознакомиться с условиями и принять его редакцию либо отказаться от заключения договора. Проект договора с офертой был получен истцом 12.01.2010. От заключения договора купли-продажи квартиры ФИО2 отказалась.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

Требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчиков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением морального вреда ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 о признании сделки притворной, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 25.08.2010 по настоящему делу в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Новосибирская строительная компания» на сумму 1264933 руб. 16 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено 07.06.2011.