Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС РФ №19 по МО к СНТ «...» о ликвидации юридического лица и возложении обязанности осуществления ликвидации юридического лица.

У с т а н о в и л :

СНТ «...» было зарегистрировано в качестве юридического лица Дата обезличена года на основании заявления председателя СНТ ФИО1 ФИО10

МИФНС РФ №19 по МО обратилась в Волоколамский городской суд с иском к СНТ «...» и просит ликвидировать данное юридическое лицо по правилам абз.2 ч.2 ст. 61 ГК РФ, поскольку данное юридическое лицо было создано, по утверждению истца, с грубыми нарушениями закона, при том, что эти нарушения носят неустранимый характер.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирсанова ФИО11 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что грубыми нарушениями закона при регистрации ответчика в качестве юридического лица являются:

1. Образование данного юридического лица было осуществлено в форме реорганизации ранее существовавшего товарищества индивидуальных застройщиков, с правопреемством прав и обязанностей указанного товарищества, а регистрация СНТ была осуществлена по процедуре создания юридического лица;

2. При создании данного садоводческого товарищества были нарушены требования п.2 ст.17 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку с заявлением о регистрации в регистрирующий орган не представлялись документы на земельный участок, либо документы о предварительном выборе земельного участка для размещения учреждаемого юридического лица.

Представитель истца так же пояснил, что указанные нарушения закона, отсутствие земель для размещения данного юридического лица, явились причиной нарушения закона данным садовым товариществом, поскольку оно фактически захватило земли поселений, используя эти земли, как свои земли общественного назначения.

Указанные нарушения являются грубыми и неустранимыми, что служит основанием к ликвидации данного юридического лица.

В связи с ликвидацией СНТ, просит возложить обязанность по осуществлению ликвидации СНТ «...» на учредителей этого товарищества.

Представители ответчика – председатель СНТ «...» ФИО1 ФИО10 и др. представители по доверенности, иск МИФНС РФ №19 по МО не признали.

В судебном заседании пояснили, что СНТ «...» создано на базе земель Товарищества индивидуальных застройщиков (ТИЗ) «...», которому по акту от Дата обезличена года А/О «...» были переданы полномочия по управлению землей , выделенной работникам А/О по постановлению Главы Администрации Волоколамского района МО Номер обезличен от Дата обезличена года.

Считают, что нарушений закона при создании СНТ «...» не было допущено. Захвата земель населенного пункта д. Ново-Васильевское СНТ не допустило, поскольку садовое товарищество расположено за чертой населенного пункта.

Так же представители СНТ пояснили, что в настоящее время члены СНТ «... принимают меры к получению земель, находящихся в пользовании СНТ, в собственность СНТ.

Кроме того, указывают, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления такого иска.

Полагают, что срок исковой давности следует исчислять с 2004 года.

Третьи лица – Ильин ФИО13., ФИО2 ФИО14., ФИО3 ФИО15 и Администрация Чисменского сельского поселения поддержали иск МИФНС РФ №19 по МО.

Третьи лица Ильин ФИО13., ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 суду пояснили, что создание садоводческого товарищества на землях населенных пунктов препятствует им осуществлять свои права собственников их земельными участками и жилыми домами, поскольку органы местного самоуправления не обеспечивают им надлежащие условия хозяйствования, не обеспечивают возможность пользования линиями электропередач, дорогами, а садовое товарищество препятствует им в пользовании указанными объектами, требуя от них вступления в члены СНТ, уплаты каких-то взносов и т.п.

Представитель истца, возражая против ходатайства ответчика об отказе в иске по основаниям пропуска срока давности, указывает, что налоговые органы не имели права на предъявление такого иска до 29.11.2007 года, поскольку до указанного времени налоговые органы не являлись регистрирующим органом, не имели права обращаться в суд с таким иском по правилам ч.3 ст.25 ФЗ РФ « О Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обращаться в суд с таким иском налоговые органы приобрели возможность только с 29.11.2007 года, на основании п.11 ст.7 ФЗ РФ « О налоговых органах Российской Федерации», когда федеральным Законом №278 от 29.11.2007 года были внесены изменения в ФЗ «О некоммерческих организациях», исключивших распространение закона о некоммерческих организациях на садовые и дачные объединения.

Кроме того, указывает, что при осуществлении регистрации данного юридического лица на регистрирующий орган не возлагалась обязанность правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, поэтому обстоятельства отсутствия у данного СНТ земли регистрирующему органу стали известны только из представления прокурора от 07.05.2010 года.

В судебном заседании были исследованы представленные по делу доказательства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, суд установил, что регистрация юридического лица – СНТ «...» была осуществлена 05.12.2003 года л.д.6-8).

Учредителями данного юридического лица явились физические лица: ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21 и др.

Из копии заявления о государственной регистрации суд установил, что заявление о регистрации было подано по форме создания юридического лица.

Заявитель ФИО1 ФИО10 в заявлении письменно подтвердил, что вопросы создания юридического лица согласованы с органами местного самоуправления.

Из п.1.1 Устава СНТ «...» л.д.10) явствует, что СНТ «...» является правопреемником Товарищества индивидуальных застройщиков (ТИЗ) «...».

Из постановления главы Администрации Волоколамского района Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.18-19) суд установил, что из земель АО «...» были изъяты и переданы в ведение Ждановского сельского Совета земли площадью 16,2 га под ИЖС под застройку работниками АО «...», в соответствии с договором от Дата обезличена года.

Из акта от Дата обезличенаг суд установил, что А/О «...» передал ТИЗ «...» полномочия по управлению землей, выделенной сотрудникам Института, в размере 16,2 га и обязательства по обустройству выделенного земельного участка, в соответствии с Договором между А/О «...» и Горисполкомом г. Волоколамска от 03.10 1992 года.

Из решения арбитражного суда л.д.44) суд установил, что истец обращался в арбитражный суд с таким же иском и 02.11.2005 года спор находился на рассмотрении суда. Постановлением кассационной инстанции решение по делу было отменено и производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Рассмотрев исковые требования МИФНС РФ №19 по МО, заслушав доводы и возражения сторон и исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленного иска.

1. В соответствии с правилами ст.ст.196-199, ч.1 ст.200 ГК, требования о защите нарушенного права могут быть заявлены в течение 3-х лет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство представителей ответчика об отказе в иске по обстоятельствам истечения срока исковой давности, суд соглашается с их доводами о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующих обстоятельств.

В судебном заседании не было достоверно установлен срок, когда МИФНС РФ №19 по МО стало известно о нарушениях, допущенных,по его мнению ответчиком при создании СНТ, но, как явствует из текста решения арбитражного суда от 30.01.2006 года по делу по иску МИФНС РФ №19 по МО л.д.44) иск был заявлен МИФНС РФ №19 по МО по таким же основаниям, и уже 02.11.2005 года данное исковое заявление находилось на рассмотрении суда.

Следовательно, о нарушениях, допущенных, по мнению истца, учредителями СНТ «...», было истцу известно еще ранее, а потому трехлетний срок исковой давности по данным исковым требованиям следует считать истекшим 02.11.2008 года.

Обращение МИФНС РФ №19 по МО с иском в арбитражный суд не прерывало течения срока исковой давности по правилам ст.203 ГК РФ, поскольку, производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Доводы истца о том, что у него отсутствовало право на обращение в суд с иском, признаются судом ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с правилами ч.3 ст.61 ГК РФ, право на предъявление иска о ликвидации юридического лица, принадлежит государственному органу, которому такое право предоставлено законом.

Правилами ст.40 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред.15.04.1998 года и в ред. ныне действующей), так же предусмотрено право государственного органа на предъявление такого иска, если это право предусмотрено законом.

Налоговым органам право на обращение в суд с такими исковыми требованиями предоставлено с 27.07.2006 года положениями п.11 ст.7 ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации» №943-1 от 21.03.1991 года (в ред. ФЗ №137-ФЗ от 27.07.2006 года).

До изменений указанной правовой нормы от 27.07.2006 года, право обращения с такими исками в суд, принадлежало налоговым органам по правилам ч.3 ст.25 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как органу, осуществлявшему регистрацию юридических лиц, поскольку на них были возложены функции государственной регистрации юридических лиц Постановлением Правительства РФ №319 от 17.05.2002 года.

Данные функции в отношении некоммерческих организаций, налоговые органы выполняли до 12.05.2008 года, когда по Указу Президента РФ №724 от 12.05.2008 года функции государственной регистрации некоммерческих организаций были переданы Министерству юстиции РФ.

Таким образом, исходя из указанного следует, что право обращения налоговых органов в суд с исками о ликвидации юридических лиц принадлежало истцу с 02.11.2005 года по 27.07.2006 года на основании ч.3 ст.25 ФЗ « «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в совокупности с положениями Постановления правительства РФ №319 от 17.05.2002 года, а с 27.07.2006 года право обращения в суд с исковыми требованиями о ликвидации юридических лиц такое право налоговым органом было предоставлено пунктом 11 ст.7 ФЗ «О налоговых органах Российской федерации».

Истец, имея право обращения с иском в суд, обладая информацией об обстоятельствах создания СНТ «...» с 02.11.2006 года, считая, что при создании СНТ были допущены грубые и не устранимые нарушения закона, обратился с иском в суд только 28.06.2010 года, что является основанием считать, что срок исковой давности по данному исковому требованию истцом был пропущен, и что, в силу ст.199 ГК РФ, является основанием к отказу истцу в иске.

2. В соответствии с правилами ч.1 ст.40 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с положениями абз.2 ч.2 ст.61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано в случае, если при его создании были допущены грубые неустранимые нарушения закона.

Как явствует из заявленных истцом требований, основанием к заявлению иска о ликвидации СНТ «...» является представление ответчиком в регистрирующий орган недостоверных сведений относительно порядка его создания, относительно прав на земельный участок при осуществлении регистрации данного юридического лица, а так же, отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, не представление этих документов для осуществления регистрации.

Суд считает, что указанные истцом основания не могут быть положены в основу требований о ликвидации юридического лица, поскольку указанные недостатки являлись основанием к отказу в регистрации юридического лица. Допущение таких недостатков при осуществлении регистрации являются основанием к отмене регистрации юридического лица, а не его ликвидации, но такие требования истцом не заявлялись.

Как явствует из указанной правовой нормы, основанием к ликвидации юридического лица являются грубые нарушения, допущенные при его создании ( а не регистрации ).

В соответствии с правилами ст.16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое объединение создается на основании решения граждан, в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого объединения, при численности его членов, не мене чем три человека. Учредительным документом такого объединения является устав, соответствующий требованиям ч.4 названного закона.

Как явствует из протокола общего собрания членов товарищества л.д.47) и устава СНТ л.д.9-15) требования закона относительно порядка создания СНТ были ответчиком соблюдены.

То обстоятельство, что при создании СНТ не были соблюдены требования ст.13,14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» суд не считает грубым нарушение создания объединения, являющегося основанием к его ликвидации, поскольку соблюдение указанных правовых норм необходимо при создании садоводческого объединения, члены которого не имели земельных участков. В данном случае, создавалось объединение гражданами, в собственности которых уже имелись земельные участки, а указанный закон не запрещает создание садоводческого объединения таким путем.

Отсутствие у созданного объединения общественных земель не может служить основанием к его ликвидации, поскольку возможность получения таких земель не утрачена.

Суд не учитывает доводы третьих лиц о нарушениях их прав деятельностью данного садоводческого объединения, поскольку для решения вопроса о ликвидации юридического лица по заявленным основаниям, данные обстоятельства не имеют правового значения.

Руководствуясь абз.2 ч.2, абз.2 ч.3 ст.61, 196-200 ГК РФ, ст.ст.13,14,16 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред.21.03.2002 г) ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований МИФНС РФ №19 по МО о ликвидации юридического лица - СНТ «... »– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, через Волоколамский городской суд.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.