Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верна» к ФИО1 о взыскании ущерба с руководителя организации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба с руководителя организации, указав в обоснование иска. что ООО «Верона» было создано дата Единственным учредителем общества является ФИО2 Решением учредителя ... от дата и уставом общества в качестве исполнительного органа ООО «Верона» был назначен директор - ФИО1, которая проработала в данной должности с дата по дата В апреле 2010 г. ФИО1 исчезла с ООО «Верона», сообщив по телефону, что работать она не будет. При увольнении никаких документов ООО «Верона», касающихся его хозяйственной деятельности и финансовых операций не передавались, инвентаризация не проводилась. В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета при увольнении директор обязан сдавать акт инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности. Данная обязанность ФИО1 исполнена не была. В связи с этим учредителем общества было принято решение об инвентаризации. В результате внутренней финансовой проверки было установлено, что за период деятельности в ООО «Верона» ФИО1, как лицом, обладающим финансово-распорядительными функциями с расчетного счета ООО «Верона» перечислялись денежные суммы на свои личные расходы и нужды. В частности с расчетного счета ООО «Верона» были осуществлены следующие платежи: 1.) оплата кредитного договора б/н от дата в размере ... руб., 2.) оплата туристической путевки в ООО «...» в размере ... руб., 3.) оплата товара по счету 06 от дата и п. поручениям 152 от дата в размере ... руб. 4.) оплата ОСАГО и КАСКО за ФИО1 в размере ... руб. ... коп. 5.) оплата строительных материалов, приобретенных в ООО «...» на общую сумму ... руб., 6.) оплата обоев на общую сумму ... руб., 7.) оплата ноутбука и аксессуаров к нему на сумму ... руб., 8.) оплата ОСАГО и КАСКО за ФИО1 в размере ... руб., 9.) оплата кредита за ФИО3 в размере ... руб., 10.) оплата товара - часы в ООО «...» в сумме ... руб., 11.) оплата строительных материалов на сумму ... руб., 12.) оплата душевой кабины на сумму ... руб., 13.) оплата кредитного договора за ФИО1 в размере ... руб. ... коп., 14.) оплата страховой премии по ОСАГО за ФИО1 в размере ... руб., 15.) оплата страховой премии по КАСКО в размере ... руб., 16.) оплата ОСАГО и КАСКО в размере ... руб. Итого общая сумма перечисленных ФИО1 с расчетного счета ООО «Верона» на приобретения товаров и услуг, в том числе за пользование своим личным кредитом, составила ... руб. Никаких соглашений об ином порядке или форме выплаты заработной платы между учредителем и ФИО1 достигнуто не было. Собственником расчетного счета выступает само юридическое лицо, любые отчисления должны осуществляться с расчетного счета от имени и в пользу общества. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Верона» действительный ущерб в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... ... руб. ... коп. расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО6, исковые требования не признали, пояснили суду, что в июле 2008 г. ФИО7 обратился к ФИО1 с просьбой стать номинальным директором фирмы ООО «Верона», которую он учредил, в связи с тем, что ни он ни его жена не могут быть директором, поскольку на них оформлены фирмы, при этом пояснил, что бухгалтерии ФИО1 касаться не будет, данная фирма временная, они с женой будут вести все финансовые дела сами. В 2006 г. за это ФИО7 пообещал ответчице вознаграждение в виде машины Нисан-Патфайндер. Ответчица согласилась, поскольку ФИО7 рассчитался с ФИО1 за продажу их щитов вознаграждением в виде своей машины Нисан-Альмера. После этого ФИО1 отдала паспорт ФИО7, он оформил ФИО1 как директора. Затем ФИО7 и ФИО8 поехали в Инвесткапиталбанк, где ФИО9 заполнила своей рукой договор об использовании системы электронных платежей, ключ выдали и ФИО7 сразу забрал его себе, также на ФИО7 в банке была оформлена доверенность № 1 на снятие денежных средств. В налоговой инспекции ФИО9 заполняла своей рукой все документы по фирме ООО «Верона», а ФИО1 только подписывала. После открытия фирмы ООО «Верона» ФИО1 стала работать менеджером по продажам, периодически подписывая документы, которые И-ны давали ответчице на подпись. Вознаграждение за продажу рекламных щитов И-ны периодически ответчице оплачивали, предоставленные ею счета. Никакого трудового договора, должностных инструкций, документов о материальной ответственности ответчица не подписывала. Зарплату за директора ФИО1 никогда не получала и никогда не выступала в качестве руководителя ООО «Верона». В августа ответчица подняла вопрос, о том когда с ней рассчитаются, т.е когда приобретут ей автомобиль, на что ФИО7 пояснил, что в данный момент у него нет денежных средств и они с женой стали предлагать варианты взаимовыгодные для двух сторон. Ответчица берет в кредит автомобиль, а И-ны платят за нее с расчетного счета одной из фирм, как позже выяснилось с ООО «Верона». Этим И-ны погашают свой долг пред ответчицей за обещанное вознаграждение. КАСКО и ОСАГО шли компенсацией от И-ных за несоблюдение обещания. Наличных денежных средств за время работы у И-ных ответчица не получала. В декабре 2009 г. у мамы ответчицы ФИО10 произошел конфликт с ФИО7 в результате которого от ФИО7 было сделано заявление о том, что если ФИО10 будет требовать свои деньги, то он отнимет у ответчице, которая является ее дочерью, все и посадят в тюрьму как директора одной из его фирм. После данного конфликта ответчица попросила ФИО7 ее уволить с должности директора ООО «Верона», на что получила отказ. В январе 2010 г. Исанбердин вместо закрытия ООО «Верона» написал на ответчицу заявления в различные инстанции на предмет хищения денежных средств с расчетного счета ООО «Верона». Все документы, представленные в суд ФИО7 являются недействительными.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании решения учредителя ... общества с ограниченной ответственностью «Верона» от дата ФИО2 принял решение о создании ООО «Верона» и выступить его единственным учредителем, назначить директором ООО «Верона» ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от19 сентября 2008 года, директором ООО «Верона» является ФИО1

Согласно Устава ООО «Верона» участниками общества являются: ФИО2.

На основании всех представленных доказательств сторонами в их совокупности с учетом 6 томов материала проверки ... суд приходит к выводу, что ФИО1 являлась директором ООО «Верона».

В соответствии с письмом ... от дата ИФНС по ... следует, что предприятие ООО «Верона» бухгалтерские балансы в ИФНС не предоставлялись.

На запрос суда ОАО «ИнвестКапиталбанк» сообщил письмом ... дата, что по расчетному счету ... ООО «Верона» (ИНН <***>) был заключен договор банковского счета ... от дата и договор об использовании электронной системы платежей ... от дата Все документы подписывала и забирала из банка директор ФИО1.

В соответствии с письмом ... от дата по расчетному счету ... ООО «Верона» (ИНН ...) был заключен договор банковского счета ... от дата и договор об использовании электронной системы платежей ... от дата которые были подписаны директором ФИО1 со стороны ООО «Верона». Распорядитель счета: ФИО1. Также была оформлена доверенность на получение выписок и денежных средств с данного расчетного счета от дата на И. Выписки с расчетного счета имели право получать ФИО1, либо И по доверенности. Счет ООО «Верона» был закрыт директором ФИО1 дата

Довод ответчика ФИО1 о том, что она являлась номинальным директором, не соответствует положениям действующего законодательства, ибо в нем такого понятия не содержится.

То обстоятельство что у сторон отсутствует подлинники трудового договора, не является основанием не считать ФИО1 руководителем ООО «Верона».

На основании решения ... Единственного участника ООО «Верона» от дата досрочно прекращены полномочия Единоличного исполнительного органа - директора Общества ФИО1. Возложено исполнение обязанностей директора Общества на И на неопределенный срок (приказ от дата).

Из справки ИП Г следует, что ФИО2 обратился с заказом на изготовление печати ООО «Верона». Надлежащие учредительные документы ФИО2 были представлены. По его заказу была изготовлена печать. При изготовлении печати была допущена техническая ошибка. В ИНН общества вместо ИНН ... было напечатано ИНН .... Вместо данной печати была изготовлена новая.

Таким образом довод ответчика о несоответствии документов заверенных печатью с другим ИНН действительности, не может быть принят судом во внимание.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии положениями Трудового кодекса РФ оплата труда предусмотрена в виде заработной платы работника, не исключением является и должность руководителя предприятия. Таким образом довод ответчика о том, что все суммы которые были уплачены со счетов ООО «Верона» в пользу ФИО1 являлись вознаграждением ФИО11 за реализованные ФИО8 рекламных щитов, надлежащими доказательствами не подтверждаются, поскольку как не отрицала в судебном заседании сама ответчица, никаких соглашений по этому поводу между ней и учредителем ФИО7 не заключалось.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, что указано в Пленуме Верховного Суда РФ, зафиксированного в Постановлении от дата N 52 "О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4).

На основании решения учредителя ... от дата ООО «Верона» назначена инвентаризация в ООО «Верона» с дата

На основании приказа о проведении инвентаризации ... от дата, была проведена инвентаризация материальных ценностей и финансово - хозяйственных операций.

Из акта ревизионной комиссии по проверке финансово - хозяйственной деятельности ООО «Верона» следует, что проведена проверка членами ревизионной комиссии И, ФИО5 в период с дата по дата в ходе которой были выявлены следующие недостатки и нарушения: налоговые декларации, отчеты в ПФ РФ, ФСС РФ по РБ сдавались с нарушением сроков, что привело к начислению пени и штрафов. В ООО «Верона» нет приказа об учетной политике на 2008 - 2009 годы, что привело к свободным действиям директора ФИО1 в трактовке бухгалтерских операций при группировании расходов. Отсутствие приказа об учетной политике значительно усложняет контроль собственника - учредителя за движением денежных средств по расчетному счету. Не все хозяйственные операции отражались в бухгалтерском учете своевременно. Несвоевременно осуществляется сверка остатков по бухгалтерским счетам. На дата, дата не проведены реформации баланса. Годовой бухгалтерский баланс за 2009 г. не сдавался. В результате невозможно осуществить сверку оборотов и остатков. Не ведется учет резервов ООО - нет остатка неиспользованной прибыли. Бухгалтерский учет не предусматривает аналитический расход договоров в разрезе оказываемых услуг и выполняемых расходов, в результате ФИО1 не контролировала выполнение расходов. В нарушение требований ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 6 Указа Президента РФ от дата ... «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» предусмотрено, что все расчеты по сделкам осуществляются исключительно с расчетного счета лица, заключившего данные сделки. ФИО1 осуществляла платежи с расчетного счета ООО «Верона» на свои личные нужды, в частности на оплату своего кредита ФИО1 было перечислено ... руб., что подтверждается платежными поручениями за период с дата по дата; оплатила туристическую путевку в ООО «7 чудес света» в размере ... руб.; оплатила товар по счету 06 от дата и п/поручением 152 от дата в размере ... руб. ФИО1 систематически оплачивала товары, направленные на свои личные нужды, в том числе оплата товара (а именно строительных материалов керамической плитки, затирки), приобретенного в ООО «...» на общую сумму ... руб., что подтверждается п/поручением ... от дата; оплата товара на общую сумму ... руб., что подтверждается п/поручением ... от дата; оплата ноутбука и аксессуаров к нему, приобретенных в ООО «Аудиотрейд» на общую сумму ... руб., что подтверждается п/поручением ... от дата; оплата ОСАГО и КАСКО за ФИО1 в размере ... руб., что подтверждается п/поручением ... от дата; оплата кредита за ФИО3 в размере ... руб., что подтверждается п/поручение ... от дата; оплата ОСАГО и КАСКО за ФИО1 в размере ... руб., что подтверждается п/поручением ... от дата; оплата товара на общую сумму ... руб., что подтверждается п/поручениями ... от дата, ... от дата; оплата товара (именно душевая кабина) на общую сумму ... руб., что подтверждается п/поручением ... от дата; оплата товара (а именно матрас, пол покрытие) на общую сумму 35 760 руб., что подтверждается платежным поручением ... от дата; оплата кредитного договора за ФИО1 в размере ... руб.; страховая премия по ОСАГО за ФИО1 на общую сумму ... руб., что подтверждается п/поручением ... от дата; оплата страховой премии по КАСКО в размере ... руб., что подтверждается п/поручением ... от дата; оплата ОСАГО и КАСКО в размере ... руб..

В судебном заседании ответчица ФИО1 из предъявленных к возмещению 16 сумм перечислений, 13 из них на общую сумму 1 318 245 рублей 66 копеек не оспаривала, подтвердив их перечисление в личных целях в том числе:

оплата кредитного договора б/н от дата в размере ... (...) рублей;

оплата туристической путевки в ООО «...» в размере ... (... рублей (п/п ... от дата);

оплата ОСАГО и КАСКО за ФИО1 в размере ... (... рубля ... копейка (п/поручение ... от дата);

оплата обоев на общую сумму ... (...) рублей (п/поручение ... от дата);

оплата ноутбука и аксессуаров к нему на сумму ... (...) рублей (п/поручение ... от дата);

оплата ОСАГО и КАСКО за ФИО1 в размере ... (...) рубля ... копеек (п/поручение ... от дата);

оплата кредита за ФИО3 в размере ... (... рубля (п/поручение ... от дата);

оплата строительных материалов (теплый пол, напольное пробковое покрытие)

на сумму ... (...) рубля; (п/поручение ... от дата, ... от дата)

оплата душевой кабины на сумму ... (...) рублей (п/поручение ... от дата);

оплата кредитного договора за ФИО1 в размере ... (...) рубля ... копеек;

оплата страховой премии по ОСАГО за ФИО1 в размере ... (...) рублей ... копеек (п/поручение ... от дата

г.);

Оплата страховой премии по КАСКО в размере ... (...) рублей (п/поручением ... от дата);

оплата ОСАГО и КАСКО в размере ... (...) рублей ... копеек.

Указанные суммы перечислений подтверждаются материалами дела, а потому указанные платежи судом признаются как расходование средств предприятия на личные нужды и потребности действующего на соответствующий период времени руководителя ФИО1, а потому подлежит возмещению с ее стороны, поскольку являются для ФИО1 по сути неосновательным обогащением, а для ООО «Верона» прямым действительным ущербом, который непосредственно причинен его директором при перечислении денежных средств на общую сумму ... рублей ... копеек со счета предприятия как уже установлено судом на оплату личных нужд и потребностей.

Именно на сумму ... рублей ... копеек уменьшилось количество денежных средств ООО «Верона» при отсутствии правовых оснований для обретения их в собственность со стороны ФИО1

Довод стороны ответчика о том, что со счета ООО «Верона» перечислялись денежные средства и на личные нужды ФИО2, что И имела доступ у финансовым документам и бухгалтерии ООО «Верона», на ряде документов имеются ее пометки и подписи, не являются основаниями для отказа в иске ООО «Верона» ибо ответчик как руководитель предприятия являясь единоличным исполнительным органом, сама должна была обеспечить надлежащее оформление и ведение всей документации на предприятии, надлежащим образом осуществлять ведение бухгалтерского учета, а как держатель электронного ключа системы банк-клиент должны была обеспечить его сохранность и недоступность со стороны посторонних лиц.

К тому же данные доводы не изменяют правовое положение перечисленных ФИО1 со счета возглавляемого ею предприятия на использование в личных целях денежных средств в размере ... рублей ... копеек.

То обстоятельство, что как утверждает ФИО8 она не производила начисление заработной платы, также не освобождает последнюю от возмещения установленного судом ущерба.

Если ответчик ФИО1. считает, что у ООО «Верона» имеется задолженность перед ней по заработной плате, она имеет право предъявить к предприятию соответствующие требования, а при наличии спора разрешить его в судебном порядке.

Требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 денежных

средств в счет оплаты товара по счету 06 от дата и п/ поручением 152 от дата в размере ...) рублей; оплата строительных материалов, приобретенных в ООО «...» на общую сумму ... (...) рубля ... копеек (п/поручение ... от дата); оплата товары - часы в ООО «...» в сумме ... (...) рублей (п/поручение ... от дата) в судебном заседании не нашли своего подтверждения как использование в личных целях ФИО1, и убедительных тому доказательств стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что правоотношения сторон по возмещению ущерба возникли из трудовых правоотношений применение ст. 395 ГК РФ и взыскание процентов за использование денежных средств с ответчика в данном случае не основано на законе, а потому в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 14 791 рубль 23 копейки исходя из пропорциональной части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Верона» к ФИО1 о взыскании убытков с руководителя организации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения прямого действительного ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верона» ... ... рублей ... копеек, возврат госпошлины ... рубль ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Верона» к ФИО1 о возмещении ущерба на сумму ... рубля ... копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ,

Судья С.А. Давыдов