Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 Истцы просят прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО3, ФИО4, ФИО2 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом по адресу: <адрес>ФИО2 пользовалась подвальными помещениями, которые в последующем пришли в непригодное состояние, в связи с чем на основании решения райисполкома ей был предоставлен земельный участок площадью 385 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. Однако по неизвестной причине ФИО2 не была исключена из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники к имуществу ФИО9 – ФИО5, ФИО6 вступили в наследственные права, оформив право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у ФИО3, ФИО4 имеются намерения провести восстановительные работы принадлежащего им на праве собственности жилого дома, для чего необходимо получить разрешительную документацию и согласие всех сособственников жилого дома, вместе с тем наличие документально подтвержденного права у ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в то время как имущество, принадлежащее ФИО2 в действительности не существует, ограничивает права ФИО3, ФИО4 как собственников недвижимого имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы ФИО10

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), доверил представлять свои интересы ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО11, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), представитель истца ФИО4 – ФИО12, действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв в котором указало, что разрешение дела по существу оставляет на усмотрение суда, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, требования, заявленные ФИО3, ФИО4 признали в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Прекращение права собственности в связи с уничтожением имущества либо отказа от права собственности должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно данным инвентарного дела, сформированного по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> собственниками домовладения значатся ФИО2, ФИО13, ФИО4, которым принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с представленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО2 согласно решению исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по <адрес> общей площадью 385 кв.м.

К договору № от ДД.ММ.ГГГГ приложено описание построек, согласно которому на предоставленном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, в качестве наследственного имущества заявлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу ФИО2 являются ФИО6 и ФИО5, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию к 1/2 доле каждой на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По смыслу ст. 182 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р., утвержденного Постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.», действовавшего на момент заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину не могло принадлежать на праве собственности более одного жилого помещения или его частей.

Выслушав представителей истцов, ответчиков, оценив материалы дела в их совокупности, принимая во внимание положения действовавшего на момент предоставления ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома гражданского законодательства, суд принимает признание иска ответчиками и в силу изложенных норм закона приходит к выводу о том, что требование истцов об исключении ФИО2 из числа сособственников жилого дома по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Исключение ФИО2 из числа сособственников жилого дома по адресу: <адрес> влечет за собой необходимость перераспределения долей между ФИО3 и ФИО4, которые в силу п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ при установленных обстоятельствах должны быть определены как равные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

№