Гражданский кодекс часть 1

Агабекян Ж.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Кулажниковой Н.Н. о взыскании денежных средств, внесенных на депозит в связи с тем, что 06.11.2015 г общим собранием конкурсных кредиторов <данные изъяты> было принято решение о заключении мирового соглашения, согласно которому конкурсный кредитор ООО «Евро-Плюс» принимает на себя обязательство по частичному погашению требований конкурсных кредиторов должника- <данные изъяты>»- в размере 798 866 руб 51 коп. Мировое соглашение подлежало подписанию представителем должника и представителем кредиторов, а также подлежало утверждению арбитражным судом. В целях подтверждения платежеспособности и обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению ... г. ООО «Евро-Транс» в соответствии со ст. 327 ГК РФ и ст.ст. 87,88 Основ законодательства о нотариате внесло на депозит нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Кулажниковой Н.Н. денежные средства в размере 798 866 руб 51 коп, что подтверждается справкой нотариуса от 21.01.2016 г исх.№ и заявлением от 21.01.2016 г, зарегистрированным в реестре за №. Однако конкурсным управляющим <данные изъяты> мировое соглашение подписано не было. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. по делу № в удовлетворении заявления ООО «Евро-Транс» об утверждении мирового соглашения отказано.

Поскольку основания внесения денежных средств на депозит нотариуса Кулажниковой Н.Н. отпали денежные средства подлежат возврату.

25.01.2016 г между ООО «Евро-Транс» и истцом был заключен договор об уступке права требования неосновательного обогащения к нотариусу в сумме 798 866 руб 51 коп.

Поэтому Агабекян Ж.В. просит в соответствии со ст. 88 Основ законодательства о нотариате взыскать с нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Кулажниковой Н. Н. денежные средства в размере 798 866 руб 51 коп.

В судебном заседании представитель Агабекян Ж.В. по доверенности Бойко Д.В. поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Нотариус Кулажникова н,Н. в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса. Дело рассматривается в отсутствие нотариуса.

Представитель 3-го лица ООО «Евро-Транс» по доверенности

Бойко Д.В просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца и представителя 3-го лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возврат денежных сумм лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда.

В судебном заседании установлено, что

06.11.2015 г общим собранием конкурсных кредиторов <данные изъяты> было принято решение о заключении мирового соглашения, согласно которому конкурсный кредитор ООО «Евро-Плюс» принимает на себя обязательство по частичному погашению требований конкурсных кредиторов должника- <данные изъяты> в размере 798 866 руб 51 коп.(л.д. 11).

21 января 2016 года ООО «Евро-Транс» в соответствии со ст. 327 ГК РФ и ст.ст. 87,88 Основ законодательства о нотариате внесло на депозит нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Кулажниковой Н.Н. денежные средства в размере 798 866 руб 51 коп в счвет уплаты долга, согласно Списка кредиторов <данные изъяты> и Мирового соглашения, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Евро-Транс», что подтверждается справкой нотариуса от 21.01.2016 г исх.№ и заявлением от 21.01.2016 г, зарегистрированным в реестре за № (л.д. 17, 18).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. по делу № в удовлетворении заявления ООО «Евро-Транс» об утверждении мирового соглашения отказано (л.д. 19-20). Мировое соглашение между <данные изъяты> и ООО «Евро-Транс» заключено в установленном законном порядке не было.

Таким образом, основания для внесения денежных средств в депозит нотариуса отпали, однако до настоящего времени <данные изъяты> не направило в адрес истца письменное согласие на возврат денежных средств с депозита нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

По договору об уступке права требования неосновательного обогащения к нотариусу в сумме 798 866 руб 51 коп. к истцу перешло право требования о взыскании суммы, внесенной ООО «Евро-Транс» на депозит нотариуса.

Поскольку <данные изъяты> не предоставляет истцу согласие на возврат внесенных на депозит нотариуса денежных средств в размере 798866 руб 51 коп, основания для внесения денежных средств отпали, заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Агабекян Ж. В. к Нотариусу Кулажниковой Н. Н., 3-е лицо ООО «Евро-Транс» о взыскании денежных средств, внесенных на депозит удовлетворить.

Взыскать с нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Кулажниковой Н. Н. в пользу Агабекян Ж. В. денежные средства в размере 798 866 руб 51 коп, внесенные на депозит нотариуса ООО «Евро-Транс» 21.01.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2016 года.

Судья :