Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании высказываний несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязании принести письменное опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований указав, что 15 апреля 2021 г. в зале судебного заседания Боровичского районного суда Новгородской области, в период времени с 09 час. до 14 час., в присутствии представителей ответчика-Боровичской межрайонной прокуратуры Новгородской области ФИО3, третьего лица- УМВД России по Новгородской области ФИО4 начальник СО МО МВД России «Боровичский» ФИО2, действуя в официальной форме, имея прямой умысел на распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и доброе имя, высказала указанным лицам, что он специально создавал условия искусственного уголовного преследования, чтобы незаконно обогатиться и истребовать от государства все денежные средства за нарушение разумных сроков, за волокиту, за действие ( бездействие). Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, т.к. каких-либо достоверных доказательств о его специальном намерении искусственного создания уголовного преследования не предоставлено, а все денежные средства от государства получить невозможно.

Вследствие распространения ФИО2 сведений, порочащих его честь, достоинство и доброе имя, ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и расстройствах при осознании того, что должностное лицо, обязанное соблюдать Конституцию РФ, Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», уважать и защищать права граждан, кем он непосредственно является, пренебрегает этими обязанностями, опорочив его честь и достоинство.

Ссылаясь на положения ст. 151,152 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство высказывания ФИО2 о том, что он специально создал условия искусственного уголовного преследования, чтобы истребовать от государства все денежные средства за нарушение разумных сроков, за волокиту, за действия (бездействие) в судебном заседании 15 апреля 2021 г.; обязать ФИО2 принести письменное опровержение представителю Боровичской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Новгородской области ФИО3, представителю УМВД России по Новгородской области ФИО4, секретарю Петровой М.Е., судье Ивановой С.А., администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в части сведений, высказанных ФИО2 15 апреля 2021 г., о специальном создании им условий искусственного уголовного преследования, чтобы истребовать от государства все денежные средства за нарушение разумных сроков, за волокиту, за действия (бездействие) в судебном заседании 15 апреля 2021 г.; взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные им требования поддержал, дополнительно пояснил, что высказывание начальником следственного отдела МО МВД России «Боровичский» ФИО2 сведений, порочащих его честь и достоинство, связано с тем, что он систематически обращался с жалобами на действия следователей и начальника в прокуратуру и вышестоящие органы, в результате ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Ответчик ФИО2 заявленный иск не признала, мотивируя тем, что неприязни к ФИО1 не испытывает, к дисциплинарной ответственности следователи и она, как руководитель следственного отдела, были привлечены обоснованно, поскольку нарушения по уголовному делу действительно имели место. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда она отвечала на вопросы суда и цели опорочить честь и достоинство истца не преследовала, высказала свое мнение, сложившееся в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО1, которое в настоящее время находится в ее производстве.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом, в производстве следственного отдела МОМВД России «Боровичский» находится уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

По настоящему делу обвинение предъявлено ФИО1

ФИО1 обратился в Боровичский районный суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав при расследовании уголовного дела, к начальнику МОМВД России «Боровичский» ФИО2, следователям МОМВД России «Боровичский» ФИО5, ФИО6, ФИО7, Боровичской межрайонной прокуратуре Новгородской области, начальнику СУ УМВД России по Новгородской области ФИО8, Прокуратуре Новгородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области, Министерству внутренних дел РФ ( гражданское дело 2-23/2021).

В ходе рассмотрения указанного иска, в судебном заседании 15 апреля 2021 г., ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 специально создавал условия искусственного уголовного преследования, чтобы истребовать от государства все денежные средства за нарушение разумных сроков, за волокиту, за действие, бездействие, потому что явка с повинной была подана в 2017 г., где он признается в совершении преступления, а в 2020 г. он пишет заявление, что всех оговорил.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из пункта 1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 следует, что, принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснил в п. 9 постановления № 3 Пленум Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку суждения ответчика ФИО2 относительно личности истца, высказанные в судебном заседании по гражданскому делу, носили субъективный оценочный характер, были адресованы исключительно суду в рамках рассматриваемого дела, при этом ответчик своим правом не злоупотребила, в связи с чем ее суждения не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связаны с осуществлением ответчиком своего права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании высказываний несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании принести письменное опровержение, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, - отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года