Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ГБОУ СПО НО БМК к ФИО2 о взыскании расходов на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ СПО НО БМК обратился с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение работника.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2. принят на работу на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО НО БМК в лице директора ФИО3 и ФИО2. был заключен учебный договор № (далее по тексту - Договор), предметом которого было направление ответчика для прохождения обучения на курсах «<данные изъяты>». Продолжительность данного обучения в соответствии с Договором была определена с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО БМК и ФГОУ СПО «Т.» был заключен договор № на подготовку (повышение) квалификации руководителей и специалистов организаций по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте. Оплата по данному договору составила х рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГОУ СПО БМК и ФГОУ СПО «Т.» был подписан акт выполненных услуг №. По окончании курса повышения квалификации ФИО2. были выданы: ФГОУ СПО «Т.» свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. и <адрес> управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. «с» п. 2.3. Договора Работник обязан после окончания обучения проработать у Работодателя не менее х лет. В соответствии с п.п. «d» п.23 данного Договора Работник обязан при расторжении Трудового договора позже, чем через х год после окончания обучения, возместить Работодателю денежные средства в сумме, пропорционально времени, неотработанному Работником.

Со стороны ГБОУ СПО НО БМК все условия учебного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ГБОУ СПО НО БМК и ФИО2 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ. бухгалтерией ГБОУ СПО НО БМК был произведен расчет ущерба, причиненного ГБОУ СПО НО БМК ФИО2 в результате расторжения трудового договора до истечения срока, обусловленного учебным договором, который составил х рублей.

Направленная истцом в адрес проживания ответчика претензия за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения работодателю средств, затраченных на обучение ФИО2, была оставлена ответчиком без внимания. В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «К.» денежные средства, потраченные на обучение ответчика в размере х рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере х рублей <данные изъяты>

Представитель истца ГБОУ СПО НО БМК – ФИО1, действующая на основании доверенности <данные изъяты> на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании денежных средств на обучение в размере х рублей, судебных расходов в виде госпошлины в сумме х рублей, признал полностью. Письменное заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела, о чем указано протоколе судебного заседания. Последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что отношения сторон регулируются заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ учебным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., договором № на подготовку (повышение) квалификации руководителей и специалистов организаций по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильном транспорт <данные изъяты>

Сумма ущерба в размере х рублей, подлежащая взысканию подтверждается представленным истцом расчетом, <данные изъяты> Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что признание иска ответчика не противоречит положениям трудового законодательства, и не нарушает права других лиц, в связи, с чем считает возможным принять признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворить.

На основании ст. 98 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления (<данные изъяты> в сумме х рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ГБОУ СПО НО БМК к ФИО2 о взыскании расходов на обучение работника, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБОУ СПО НО БМК денежные средства, потраченные на обучение в размере х рублей х копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБОУ СПО НО БМК расходы по оплате государственной пошлины в сумме х рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Новожилова А.А.