Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Евзерова К.В. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Бутыриной Л. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что ему принадлежал на праве собственности объект недвижимости – <адрес>*дата* общежитие было отключено от систем отопления, горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения и др.коммуникаций, ввиду отсутствия проживающих в нем лиц, разрушением его конструкций, также общежитие было заперто снаружи и опечатано, периодически проводились проверки общежития, из которых следовало об отсутствии проживающих в нем лиц. В *дата* был составлен акт обследования общежития, в рамках которого был установлен значительный (практически полный) износ основных конструктивных элементов здания, *дата* Пожарной частью <данные изъяты> выдано заключение *№ обезличен*, которым общежитие было признано несоответствующим требованиям норм и правил пожарной безопасности. В *дата*. истцом принято решение о ликвидации общежития и определен порядок его разборки, в сентябре-октябре того же года была организована работа по списанию и ликвидации объекта с бухгалтерского учета основных средств юридического лица, в *дата*. земельный участок был очищен, рекультивирован и будет возвращен органу местного самоуправления по акту. Между тем, в настоящее время выяснилось, что по общежитию значатся зарегистрированными несколько лиц, в том числе и ответчик, при этом ответчик никогда не являлась работником истца, юридического лица, решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения истцом не принималось, сведения о месте работы и фактическом проживании ответчика неизвестно, задолженности по жилому помещению она не имела, при этом, сохранение регистрации ответчика в ликвидированном жилищном фонде нарушает права и законные интересы истца как бывшего балансодержателя (собственника) здания, поскольку возможны также и административные риски в отношении юридического лица в части ненадлежащего обеспечения им регистрационного учета граждан, проживавших в принадлежащем истцу жилищном фонде. Просил признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Виноградский Д.Ю. исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о согласии с иском, проживает в <адрес>.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в собственности юридического лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» Приозерного ЛПУ МГ находилось здание общежития по адресу – <адрес> Согласно сведениям ОМВД, в спорной комнате *№ обезличен* с *дата* зарегистрирована ответчик.

Между тем, материалами дела подтверждено, что *дата* общежитие было отключено от систем отопления, горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения и др.коммуникаций ввиду отсутствия проживающих в нем лиц, разрушением его конструкций, также работниками истца общежитие было заперто снаружи и опечатано, периодически истцом проводились проверки общежития, в ходе которых составлены акты об отсутствии проживающих в нем каких-либо лиц. Также в *дата* истцом был составлен акт обследования общежития, в рамках которого был установлен значительный (практически полный) износ основных конструктивных элементов здания, *дата* Пожарной частью <данные изъяты> России выдано заключение *№ обезличен*, которым общежитие было признано несоответствующим требованиям норм и правил пожарной безопасности. В феврале 2017г. истцом принято решение о ликвидации общежития и определен порядок его разборки, в сентябре-октябре того же года была организована работа по списанию и ликвидации объекта с бухгалтерского учета основных средств юридического лица, в ноябре 2017г. земельный участок был очищен, рекультивирован и будет возвращен органу местного самоуправления по акту, что подтверждено соответствующей перепиской юридического лица и органа местного самоуправления.

Таким образом, на дату рассмотрения спора жилое помещение ликвидировано, при этом факт непроживания ответчика в спорной комнате с момента регистрации в *дата*. потвержден документально неоднократными актами обследования жилого помещения, составленными комиссией истца. Кроме того, согласно сведениям истца, ответчик никогда не являлась работником ЛПУ, документальное решение-основание предоставления ответчику комнаты в общежитии отсутствует, истцом не принималось.

При этом, согласно сведениям ОМВД, ответчик зарегистрирована в комнате общежития *дата*, в то же время, согласно сведениям Росреестра, *дата*, т.е. за несколько дней до регистрации в общежитии, за ответчиком было зарегистрировано на праве собственности жилое помещение в <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина (приватизации) от *дата*, в настоящее время, с *дата* ответчик имеет на праве общей долевой собственности жилое помещение в <адрес>, извещения о времени и месте судебного заседания ответчиком получены в <адрес>, и направлено заявление о согласии с иском также из <адрес>

В силу ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу п.3 ст.687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: - если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; - в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, помимо прочего, также и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно свидетельствует о постоянном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении ввиду длительности периода ее непроживания в комнате и добровольном ее отказе от прав и обязанностей по договору найма по отношению к спорному жилому помещению, за прошедшее время ответчик не обращался в уполномоченные органы с вопросом о закреплении за нею права пользования комнатой общежития, не пыталась обозначить свою заинтересованность в спорном жилом помещении, также не принимала участия в оплате расходов по содержанию спорной квартиры.

Поскольку в связи с тем, что помещение перестало быть пригодным для постоянного проживания ввиду аварийного состояния, а также добровольным отказом от права пользования спорным жилым помещением при отсутствии к тому препятствий ответчик утратила право пользования этим жилым помещением, в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении на основании решения суда, поэтому дополнительного закрепления данного обстоятельства в резолютивной части решения суда не требуется.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить.

Признать Бутырину Л. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу – <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городского суд.

Решение принято судом в окончательной форме 13.11.2018

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 13.11.2018г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1521 /2018 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.