Гражданский кодекс часть 1

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности завещания, с участием заинтересованных лиц администрации Гурьевского городского округа, ФИО3, нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что она приходится дочерью ФИО16, которой при жизни было составлено завещание от ДД.ММ.ГГ, удостоверенное нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области, согласно которому её наследниками являются заявитель и ФИО3. ДД.ММ.ГГФИО7 умерла. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако в связи с ошибкой в написании фамилии заявителя в завещании: вместо «Пастушенко» указано «Постушенко», вступление в наследство по завещанию стало затруднительным, а вступление в наследство по закону невозможным. Установление факта принадлежности завещания необходимо заявителю для реализации наследственных прав.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просила требования заявления удовлетворить по доводам и основаниям, в нём изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что с требованиями заявления согласна. Ранее, участвуя в судебном заседании, высказала свою позицию, согласно которой она является родной сестрой ФИО1, её заявление об установлении факта принадлежности завещания поддерживает.

От заинтересованного лица нотариуса Гурьевского городского округа ФИО10 в лице временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту, ГПК РФ), суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Условием установления факта, имеющего юридическое значение, в соответствии со статьей 265 ГПК РФ, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГ в <адрес >, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГ произведена запись №. В свидетельстве о рождении ФИО5 серии I-PE № от ДД.ММ.ГГ в графе родители указано: отец – ФИО6, мать – ФИО7, место регистрации – Храбровский с/с Гурьевского района Калининградской области.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГ между ФИО8 и ФИО5, последней была изменена фамилия на «ФИО8». ДД.ММ.ГГ указанный брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГ заявитель вступила в брак с ФИО9, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО15», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ серии I-PE №, выданным Отделом ЗАГС (Дворец бракосочетаний) мэрии г. Калининграда, запись акта о заключении брака №.

Согласно имеющемуся в материалах дела завещанию ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее ей имущество в виде квартиры по адресу: <адрес > она завещает ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, квартиру по адресу: <адрес > она завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 2/3 доли, и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/3 доли. Денежные средства, находящиеся в любых банках на открытых и закрытых счетах на её имя, завещаны ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, в равных долях по 1/2 доле каждой.

ДД.ММ.ГГФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ, отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа было выдано свидетельство о её смерти.

Судом также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается вышеуказанными документами и поквартирной карточкой исх. № от ДД.ММ.ГГ, выданной Храбровским территориальным управлением Гурьевского городского округа Калининградской области, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГ, с/н <данные изъяты> паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, серии №№, выданным ДД.ММ.ГГ отделением УФМС России по Калининградской области Гурьевского района, код подразделения <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что правильная фамилия, имя и отчество заявителя – ФИО1, поскольку во всех представленных документах указаны одна и та же фамилия, имя и отчество, совпадает дата рождения в ее свидетельстве о рождении и в свидетельствах, выданных в связи с брачными отношениями, указанное в документах место рождения - <адрес >, соответствует месту проживания матери заявителя и месту нахождения её имущества, что, по мнению суда, является доказательством того, что лицо, в пользу которого составлено завещание, и заявитель - это одно и то же лицо.

Вместе с тем, при оформлении завещания фамилия заявителя указана ошибочно как «Постушенко» при невыясненных судом обстоятельствах.

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГ, заявитель указывает, что установление данного факта имеет для неё юридическое значение.

Позиция заинтересованного лица ФИО3 относительно рассматриваемого заявления сводится к её согласию с заявленными ФИО1 требованиями, которая приходится ей родной сестрой. Факт того, что наследницей по завещанию является «ФИО1», а не «ФИО1» ею не оспаривался, волеизъявление наследодателя на завещание своего имущества в пользу дочерей – ФИО3 и ФИО1 ею под сомнение не ставился.

Из анализа совокупности представленных доказательств, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о доказанности факта составления завещания ФИО17. от ДД.ММ.ГГ года в том числе, в пользу ФИО1

В соответствие со статьей 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Учитывая отсутствие спора о праве, а также невозможность внесения в документ изменений другим способом, кроме как в судебном порядке, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, завещания, составленного ДД.ММ.ГГ и удостоверенного нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО10, зарегистрированного в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина