Дело № 2-1521 /2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания Клемешовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

об обжаловании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания недоимки по налогу в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в порядке п. 2 ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты>, штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>, пени в порядке п. 1 ст. 224 НК РФ в размере <данные изъяты> и отмене данного решения.

Заявитель , надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Суд, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя , с участием ее представителя ФИО3

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. <данные изъяты>), в судебном заседании заявление полностью поддержала, мотивируя его следующим.

Камеральной налоговой проверкой, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по <адрес> был установлен факт несвоевременной подачи декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, при сроке предоставления декларации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, декларация фактически была представлена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен п.1 ст.229 НК РФ.

В результате реализации недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году был получен доход в размере <данные изъяты> рублей. В налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, поданной заявителем ДД.ММ.ГГГГ, был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме всего полученного дохода за ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам указанной камеральной проверки было установлено: неуплата заявителем-налогоплательщиком налога на доходы с физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из того, что налоговая база должна была составить <данные изъяты> рублей. По результатам данной камеральной проверки был составлен Акт № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом возражений заявителя МРИ ФНС России № по МО было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением, руководствуясь ст. 101 НК РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости применения мер ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба был уменьшен размер штрафных санкций на основании п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ ровно в три раза. Заявитель была привлечена к налоговой ответственности предусмотренной п. 2 ст.119 НК РФ (сумма к уплате <данные изъяты> руб.), п.1 ст. 122 НК РФ (сумма к уплате <данные изъяты> руб.), в соответствии с п.1 ст.224 НК РФ начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и недоимка в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем на данное решение была подана жалоба. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба оставлена без удовлетворения, решение № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Она считает, что данное решение необоснованно и подлежит отмене. Так, заявитель продала свой дом в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент продажи жилого дома он находился в ее собственности менее 3-х лет. Многие документы, подтверждающие затраты на строительство, были утеряны заявителем. Она считает, что налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ год применим в размере стоимости жилого дома, т. е. в размере <данные изъяты> рублей, так как заявитель отчуждала жилой (недостроенный) дом за сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей. Штраф заявителем за несвоевременное представление налоговой декларации в ДД.ММ.ГГГГ году был уплачен.

В ДД.ММ.ГГГГ году заявитель была вызвана в налоговую инспекцию, где после подачи налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год ею был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме всего полученного дохода за ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. в размере <данные изъяты> рублей, основываясь на п. п.1. п.1 ст. 220 НК РФ. При определении размера налоговой базы, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей. Заявитель считает, что позиция МРИ ФНС России № по МО о размере налоговой базы в размере <данные изъяты> рублей и отказа в предоставлении налогового вычета при реализации жилого дома незаконченного строительством, изложенные в Акте камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ неосновательна, поскольку инспекция считает незаконченный строительством жилой дом, проданный заявителем, не жилым домом, а иным имуществом. Однако, проданное заявителем имущество согласно свидетельству о государственной регистрации права серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ называется «жилой дом незавершенный строительством, застроенная площадь <данные изъяты> кв.м.», относиться к продаже жилого дома, а не к иному имуществу. Вместе с тем п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ допускает возможность получения имущественного вычета и при приобретении не оконченного строительством жилого дома. Она считает, что налогоплательщик также вправе воспользоваться вычетом на общих основаниях, т.е. по правилам для продажи жилого помещения. В данном случае имеет место пробел в действующем законодательстве. Она считает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика согласно п. 7 ст. 3 НК РФ. Она считает доводы инспекции о том, что заявитель как налогоплательщик при реализации неоконченного строительством жилого дома не имеет права на имущественный налоговый вычет, полностью несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

С учетом изложенного, она просит суд в соответствии со ст. ст. 137, 138, 142 НК РФ, Закона РФ от 27.04.1993 г. N 4866-1 (в ред. от 09.02.2009 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», решение МРИ ФНС России № по МО № признать незаконным и отменить в части привлечения к ответственности за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы (п. 1 ст. 122 НК РФ) в размере <данные изъяты> руб., начисления пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 224 НК РФ) в размере <данные изъяты> руб., уплаты недоимки (п. 1 ст. 224 НК РФ) в размере <данные изъяты> руб.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России № по МО – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. <данные изъяты>), в судебном заседании не согласилась с заявлением и ее представителя, мотивируя возражения следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. в МРИ ФНС России № по <адрес> была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год. В соответствии со ст. 88 НК РФ на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год была проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки Инспекцией составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по МО получены возражения налогоплательщика по акту камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 101 НК РФ материалы проверки и возражения были ими рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ В представленных возражениях утверждает, что при продаже жилого дома, незаконченного строительством, налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере стоимости проданного жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей, представляемый в сумме не более <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по <адрес> вынесено Решение № «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения». Учитывая представленные, налогоплательщиком документы, подтверждающие расходы при строительстве фундамента были учтены в Решении, в результате чего была установлена неуплата налога на доходы в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из принципа соразмерности и справедливости применения мер ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций, подлежащих наложению на на основании п. 2 ст. 199 и п. 1 ст.122 НК РФ, уменьшен в 3 раза. Руководствуясь ст. 101 НК РФ МРИ ФНС России № по <адрес> решило привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной: п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, п. 1. ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере <данные изъяты>., начислить пени за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в размере <данные изъяты>, предложить уплатить неуплаченную (не полностью уплаченную) сумму налога в размере <данные изъяты>.

Заявитель считает, что при продаже жилого дома незавершенного строительством она вправе воспользоваться имущественным вычетом, представляемым в сумме не превышающей <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.220 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3-х лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей.

НК РФ не содержит определение понятия «жилой дом». Однако, в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. В силу п. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ любое жилое помещение предназначено для проживания граждан. Учитывая вышеизложенное, вся остальная недвижимость, в том числе объект незавершённого строительства, а именно, недостроенный жилой дом в виде фундамента, относится к иному имуществу, так как он не пригоден для проживания, удовлетворения бытовых и иных нужд граждан, связанных с проживанием в таком недостроенном доме.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимость в виде объекта незавершённого строительства, а именно, недостроенного жилого дома в виде фундамента, расположенная по адресу <адрес>, реализована продавцом ФИО5 гражданину РФ ФИО6 Сумма от продажи данного имущества, находящейся в собственности заявителя менее 3-х лет, составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ году заявителем был получен доход в сумме <данные изъяты> рублей от продажи имущества, а именно, объекта незавершенного строительства в виде фундамента, находящегося в собственности менее трех лет. Налогоплательщиком в налоговой декларации был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме всего полученного дохода от продажи недвижимости, то есть <данные изъяты> рублей, тогда как в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее трех лет, налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере 125 000 рублей. Объект незавершенного строительства, а именно, недостроенный жилой дом в виде фундамента, следует относить к иному имуществу, так как он не входит в перечень объектов, при приобретении которых имущественный вычет предоставляется в сумме 1 000 000 рублей.

При этом, МРИ ФНС России № по <адрес> не оспаривает, что данный объект является недвижимым имуществом, но считает, что он не обладает признаками жилого помещения, пригодного для проживания, т.к. не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, было установлено, что представлены документы, подтверждающие строительство фундамента, на общую сумму <данные изъяты>. При этом, заявитель не представила документов, подтверждающих возведение жилого дома, а также проведение к нему коммуникаций и инженерных сетей. В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов. При этом, документально заявителем была подтверждена только сумма расходов в размере <данные изъяты>, в результате чего налоговая база составила по данным проверки <данные изъяты>, а налог в 13%, подлежащий уплате - <данные изъяты> рублей. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа соразмерности и справедливости применения мер ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, были уменьшены штрафные санкции, предусмотренные п.2 ст. 119 НК РФ и п.1 ст. 122 НК РФ в 3 раза.

На основании изложенного, она просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителю должно быть отказано.

В решении излагаются установленные судом юридические обстоятельства, имеющие значение для дела и дается оценка доказательствам, представленных сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворениизаявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде недоимки по налогу в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в порядке п. 2 ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты>, штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>, пени в порядке п. 1 ст. 224 НК РФ в размере <данные изъяты> и отмене данного решения – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева