Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании недействительными (незаконными) действий по установлению кадастровой стоимости земельного участка и внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равного рыночной стоимости земельного участка, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к Филиалу ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании недействительными (незаконными) действий по установлению кадастровой стоимости земельного участка и внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равного рыночной стоимости земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Филиалу ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительными (незаконными) действий по установлению кадастровой стоимости земельного участка и внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равного рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 02.08.2012г. между ним и ФИО2, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов под АЗС стационарного типа, площадью 698 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>8, расположенный по адресу: <адрес обезличен>А. Право собственности зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от 06.08.2012г. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи № <номер обезличен>, заключенного между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> от 29.10.2005г., цена договора составила <номер обезличен> коп. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка <номер обезличен> удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка составил 14060, 4981 руб./кв.м., а кадастровая стоимость земельного участка составила <номер обезличен> коп. Указанный размер кадастровой стоимости экономически необоснован, установлен незаконно, от которого зависит размер земельного налога, который соответственно завышен, что нарушает права истца. Истец обратился к ответчикам с письмом от 31.10.2012г., в котором указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка определена незаконно и необоснованно и просил внести изменения в ГКН относительно экономических характеристик (удельного показателя и кадастровой стоимости) земельного участка, установив кадастровую стоимость земельного участка равного ее рыночной стоимости. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от 15.11.2012г. следует, что государственная кадастровая оценка выполнена в соответствии с методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002г. № <номер обезличен>, по которой определены удельные показатели кадастровой стоимости по кадастровым кварталам по видам функционального использования земель. Результаты утверждены постановлением <адрес обезличен> от 28.12.2006г. № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта ФИО6, городов Невинномысска, Ставрополя». В настоящее время результат определения кадастровой стоимости земельного участка не может быть оспорен в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> от 23.11.2012г. следует, что спорный земельный участок отнесен к 5-ой группе функционального использования земель «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса», кадастровая стоимость внесена в ГКН 29.12.2006г., земельный участок с разрешенным использованием под АЗС стационарного типа, кадастровая стоимость определена в размере <номер обезличен>. Статьей 7 Закона о кадастре не предусмотрено внесение в ГКН сведений о рыночной стоимости земельных участков. Однако, согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной рыночной стоимости этого земельного участка. В заявительном порядке это не устанавливается, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Указанные ответы являются незаконными, необоснованными, так как техническая ошибка подлежит исправлению. Отчет по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории <адрес обезличен>, изготовленный НП «САНО» не содержит необходимых сведений. НП «САНО» при выполнении работ по государственной кадастровой оценке земель <адрес обезличен> в нарушение п. 1.2 и подп. «б» п. 1.5 Методики П/337 не провел статистического анализа рыночных цен. Из совокупности положений Постановления Правительства РФ от 25.08.1999г. <номер обезличен> «О государственной кадастровой оценке земель», ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. <номер обезличен> с учетом п. 1.2 и п.п. б п. 1.5 Методики проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Федеральной службы земельного кадастра РФ от 17.10.2002г. № П/337 следует, что государственная кадастровая оценка земель основывается на статистическом анализе рыночных цен. Отчет по актуализации государственной кадастровой оценке земель поселений на территории <адрес обезличен>, изготовленный НП «САНО» не содержит вышеуказанных необходимых сведений. Из отчета следует, что статистика рыночных цен по земельным участкам, аналогичным земельному участку ФИО1 по виду функционального использования отсутствует и при расчете удельного показателя оценщиком не исследованы аналогичные сделки с недвижимостью в данном районе, что противоречит требованиям Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. № 316. В отчете по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории <адрес обезличен>, изготовленного НП «САНО» имеется протокол <номер обезличен> от 18.12.2006г. заседания экспертного совета по результатам кадастровой оценки земель <адрес обезличен>, на котором принято решение всем членам совета при подписании протокола указать свое мнение по кадастровой оценке земель <адрес обезличен>. Из 18 членов совета согласились с результатами оценки лишь 9 членов совета без рекомендаций по доработке отчета. Таким образом, из указанного протокола видно, что отчет обсуждали, но не утверждали, отчет не содержит сведений об утверждении результатов оценки. В нарушение требований Методики отчет содержит только нормативную документацию по организации работ на территории <адрес обезличен> и перечень работ, которые необходимо было сделать в ходе проведения отчета. В отчете не имеется расчета показателей качества кадастровых кварталов, отсутствует статистический анализ рыночных цен, имеются только результаты расчета, изложенные в таблицах, из которых нельзя сделать вывод об их достоверности и обоснованности. То есть мотивировочная часть отчета, предусмотренная Порядком проведения государственной кадастровой оценки земель, полностью отсутствует. При определении удельного показателя и кадастровой стоимости произошла ошибка, которую истец ФИО1 потребовал устранить и внести изменения в государственный кадастр недвижимости, но получил отказ, который нарушает его права и права ФИО2, так как удельный показатель и кадастровая стоимость, незаконно установленная применяется при расчете земельного налога, который необоснованно высок. В настоящее время комиссия по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельного участка не создана, в связи с чем не имеется возможности рассмотреть данный вопрос в порядке досудебного урегулирования спора, о чем также свидетельствуют отчеты ответчиков о том, что кадастровая стоимость равная рыночной может быть установлена только в судебном порядке. Не имеется сведений о том, что отчет НП «САНО» прошел процедуру проверки в Росреестре в соответствии с п. 9 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», что также свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в отчете НП «САНО» и не утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. О недостоверности результатов кадастровой оценки земельного участка, также свидетельствуют данные о том, что проводилась оценка не кадастровой стоимости земельного участка, а определялась данная оценка исходя из результатов государственной кадастровой оценки по кадастровым кварталам, при этом достоверных сведений о сделках и рыночной стоимости земельных участков данного вида разрешенного использования не имелось и поэтому использовались сведения о сделках в районе многоэтажной застройки. В соответствии с отчетом оценщика ФИО7 об оценке рыночной стоимости земельного участка <номер обезличен> от 28.01.2013г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> составляет <номер обезличен>. по состоянию на день изготовления отчета НП «САНО» 22.12.2006г. В силу п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. <номер обезличен> «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной оценки земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет, в настоящее время срок действия результатов государственной кадастровой оценки по состоянию на декабрь 2006 года истек. Соответственно в течение 2012 года оспариваемый размер кадастровой стоимости не должен применяться для правоотношений по определению размера земельного налога из кадастровой стоимости, определенной в 2006 году. Однако, в нарушение требований закона новая кадастровая стоимость была утверждена Приказом Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от 25.12.2012г. № 203, который вступил в силу 01.01.2013г. После этого относительно каждого земельного участка стали вносится в государственный кадастр недвижимости новые экономические характеристики, которые действуют и применяются с момента их внесения в ГКН. Дата внесения новых экономических характеристик относительно спорного земельного участка не известна, ее нельзя получить истцу путем запроса выписки или кадастрового паспорта, так как в указанных документах дата внесения в ГКН кадастровой стоимости не указывается. Указанный спор направлен на восстановление нарушенных прав путем оспаривания экономически необоснованного и полученного с нарушением закона размера кадастровой стоимости. От размера кадастровой стоимости зависит размер земельного налога. Право собственности истца на земельный участок на основании договора купли-продажи от 02.08.2012г. было зарегистрировано <дата обезличена> Соответственно с августа 2012 года по 01.02.2013г. за 8 месяцев земельный налог должен платить истец в размере <номер обезличен> коп. Исходя из кадастровой стоимости равной рыночной в размере <номер обезличен> руб., земельный налог в год составляет <номер обезличен> коп., а за 8 месяцев - <номер обезличен> коп. Таким образом, при неверном размере кадастровой стоимости, истец должен переплачивать в бюджет земельного налога в размере <номер обезличен>., что существенно нарушает права истца ФИО1 Промежуточное установление кадастровой стоимости земельного участка с момента приобретения истцом земельного участка невозможно, а в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ возможна ее корректировка только на дату установления кадастровой стоимости, то есть по состоянию на 2006 год. При этом не является изменением кадастровой стоимости ее корректировка с учетом рыночной стоимости земельного участка, которая учитывает индивидуальные характеристики конкретного земельного участка.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: 1) Признать недействительными (незаконными) действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес обезличен>, правопреемником которого является в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>8, площадью 698 кв.м. под АЗС стационарного типа, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, квартал 606, с момента их совершения в части кадастровой стоимости в размере <номер обезличен> коп. и удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере <номер обезличен>./кв.м. и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>» исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости об удельном показателе и кадастровой стоимости, начиная с 29.12.2006г.; 2) Признать (недействительным) незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> письмом от 15.11.2012г. во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно экономических характеристик земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 698 кв.м. под АЗС стационарного типа, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, квартал 606, с момента их совершения в части кадастровой стоимости в размере <номер обезличен> коп. и удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере <номер обезличен> руб./кв.м.; 3) Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 698 кв.м. под АЗС стационарного типа, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, квартал 606, равной его рыночной стоимости в размере <номер обезличен>. с момента ее внесения в ГКН, а именно с 29.12.2006г. по дату внесения в Государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от 25.12.2012г. № <номер обезличен>

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Филиалу ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительными (незаконными) действий по установлению кадастровой стоимости земельного участка и внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равного рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 указал, что земельный участок из земель населенных пунктов под АЗС стационарного типа, площадью 698 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>А, принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи <номер обезличен> между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> от 29.10.2005г., цена договора составляла <номер обезличен> коп. По договору купли-продажи недвижимости от 02.08.2012г. данный земельный участок был продан ФИО1 До настоящего времени у ФИО2 сохранились отношения по уплате земельного налога на данный земельный участок, из-за неправильного установления размера кадастровой стоимости, возникает спор из-за размера земельного налога за период нахождения в собственности истца спорного земельного участка, чем нарушаются права истца ФИО2 В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка <номер обезличен> от 07.06.2012г. удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка составил <номер обезличен>./кв.м., а кадастровая стоимость земельного участка составила – <номер обезличен> руб. 64 коп. Указанный размер кадастровой стоимости экономически необоснован, установлен незаконно, от которого зависит размер земельного налога, который соответственно завышен, что нарушает права истца. Кадастровая стоимость земельного участка была определена в соответствии с отчетом НП «САНО» от 22.12.2006г. и сведения о ней внесены в ГКН с 29.12.2006г. В соответствии с требованиями закона указанная кадастровая стоимость может действовать в течение 5 лет и потом проводится новая государственная кадастровая оценка земель. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Права и законные интересы судом должны быть восстановлены с того момента, с которого они нарушены. А это момент внесения сведений об оспариваемой кадастровой стоимости в ГКН, то есть с 29.12.2006г. От размера кадастровой стоимости зависит размер земельного налога, в связи с чем способ защиты нарушенных права избран ФИО1 правильно, поскольку права были нарушены с момента внесения необоснованно завышенных сведений в ГКН, полученных с нарушением закона, поэтому их исключение из сведений ГКН и внесение новых сведений на основании данных о рыночной стоимости земельного участка восстановит нарушенные права истца ФИО2 и ФИО1 по состоянию на момент установления кадастровой стоимости. Установление в настоящее время новой кадастровой стоимости земельного участка не влияет на правоотношения, возникшие с установлением прежней кадастровой стоимости, начиная с 29.12.2006г. Отчет по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории <адрес обезличен>, изготовленный НП «САНО» не содержит необходимых сведений. НП «САНО» при выполнении работ по государственной кадастровой оценке земель <адрес обезличен> в нарушение п. 1.2 и подп. «б» п. 1.5 Методики П/337 не провел статистического анализа рыночных цен. Из совокупности положений Постановления Правительства РФ от 25.08.1999г. <номер обезличен> «О государственной кадастровой оценке земель», ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. <номер обезличен> с учетом п. 1.2 и п.п. б п. 1.5 Методики проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Федеральной службы земельного кадастра РФ от 17.10.2002г. № П/337 следует, что государственная кадастровая оценка земель основывается на статистическом анализе рыночных цен. Отчет по актуализации государственной кадастровой оценке земель поселений на территории <адрес обезличен>, изготовленный НП «САНО» не содержит вышеуказанных необходимых сведений. Из отчета следует, что статистика рыночных цен по земельным участкам, аналогичным земельному участку ФИО1 по виду функционального использования отсутствует и при расчете удельного показателя оценщиком не исследованы аналогичные сделки с недвижимостью в данном районе, что противоречит требованиям Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. № 316. В отчете по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории <адрес обезличен>, изготовленного НП «САНО» имеется протокол <номер обезличен> от 18.12.2006г. заседания экспертного совета по результатам кадастровой оценки земель <адрес обезличен>, на котором принято решение всем членам совета при подписании протокола указать свое мнение по кадастровой оценке земель <адрес обезличен>. Из 18 членов совета согласились с результатами оценки лишь 9 членов совета без рекомендаций по доработке отчета. Таким образом, из указанного протокола видно, что отчет обсуждали, но не утверждали, отчет не содержит сведений об утверждении результатов оценки. В нарушение требований Методики отчет содержит только нормативную документацию по организации работ на территории <адрес обезличен> и перечень работ, которые необходимо было сделать в ходе проведения отчета. В отчете не имеется расчета показателей качества кадастровых кварталов, отсутствует статистический анализ рыночных цен, имеются только результаты расчета, изложенные в таблицах, из которых нельзя сделать вывод об их достоверности и обоснованности. То есть мотивировочная часть отчета, предусмотренная Порядком проведения государственной кадастровой оценки земель, полностью отсутствует. При определении удельного показателя и кадастровой стоимости произошла ошибка, которую истец ФИО1 потребовал устранить и внести изменения в государственный кадастр недвижимости, но получил отказ, который нарушает его права и права ФИО2, так как удельный показатель и кадастровая стоимость, незаконно установленная применяется при расчете земельного налога, который необоснованно высок. В настоящее время комиссия по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельного участка не создана, в связи с чем не имеется возможности рассмотреть данный вопрос в порядке досудебного урегулирования спора, о чем также свидетельствуют отчеты ответчиков о том, что кадастровая стоимость равная рыночной может быть установлена только в судебном порядке. Не имеется сведений о том, что отчет НП «САНО» прошел процедуру проверки в Росреестре в соответствии с п. 9 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», что также свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в отчете НП «САНО» и не утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. О недостоверности результатов кадастровой оценки земельного участка, также свидетельствуют данные о том, что проводилась оценка не кадастровой стоимости земельного участка, а определялась данная оценка исходя из результатов государственной кадастровой оценки по кадастровым кварталам, при этом достоверных сведений о сделках и рыночной стоимости земельных участков данного вида разрешенного использования не имелось и поэтому использовались сведения о сделках в районе многоэтажной застройки. В соответствии с отчетом оценщика ФИО7 об оценке рыночной стоимости земельного участка <номер обезличен> от 28.01.2013г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:8 составляет 1479641 руб. по состоянию на день изготовления отчета НП «САНО» 22.12.2006г. В силу п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. <номер обезличен> «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной оценки земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет, в настоящее время срок действия результатов государственной кадастровой оценки по состоянию на декабрь 2006 года истек. Соответственно в течение 2012 года оспариваемый размер кадастровой стоимости не должен применяться для правоотношений по определению размера земельного налога из кадастровой стоимости, определенной в 2006 году. Однако, в нарушение требований закона новая кадастровая стоимость была утверждена Приказом Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от 25.12.2012г. № 203, который вступил в силу 01.01.2013г. После этого относительно каждого земельного участка стали вносится в государственный кадастр недвижимости новые экономические характеристики, которые действуют и применяются с момента их внесения в ГКН. Дата внесения новых экономических характеристик относительно спорного земельного участка не известна, ее нельзя получить истцу путем запроса выписки или кадастрового паспорта, так как в указанных документах дата внесения в ГКН кадастровой стоимости не указывается. Указанный спор направлен на восстановление нарушенных прав путем оспаривания экономически необоснованного и полученного с нарушением закона размера кадастровой стоимости. От размера кадастровой стоимости зависит размер земельного налога. При оспариваемой кадастровой стоимости в размере <номер обезличен> коп. земельный налог равен <номер обезличен>. Право собственности ФИО2 на земельный участок действовало до 06.08.2012г. соответственно он должен был оплачивать земельный налог за 5 лет 7 месяцев или 67 месяцев в размере <номер обезличен> коп. Если установить размер кадастровой стоимости равной рыночной в размере <номер обезличен>., то размер земельного налога за год будет составлять <номер обезличен> коп., а за 67 месяцев - <номер обезличен>. Таким образом, при неверном размере кадастровой стоимости ФИО2 должен переплатить в бюджет земельного налога за 67 месяцев в размере <номер обезличен>., что существенно нарушает его права. Начиная с 2007 года по 2011 год включительно, ФИО2 приходили налоговые уведомления о необходимости платить земельный налог в размере <номер обезличен> коп., однако в 2012 году - иной размер земельного налога. За предшествующие три года налоговая инспекция может ФИО2 пересчитать размер налога и начислить размер налога исходя из <номер обезличен> коп. в год это за 36 месяцев, соответственно он должен оплатить <номер обезличен> коп. А исходя из рыночной стоимости ФИО2 должен оплатить за три года <номер обезличен> коп. таким образом, в бюджет по земельному налогу он может переплатить <номер обезличен> коп., что нарушает его права.

На основании изложенного, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 просит суд: 1) Признать недействительными (незаконными) действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес обезличен>, правопреемником которого является в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 698 кв.м. под АЗС стационарного типа, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, квартал 606, с момента их совершения в части кадастровой стоимости в размере <номер обезличен> коп. и удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере <номер обезличен>./кв.м. и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>» исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости об удельном показателе и кадастровой стоимости, начиная с 29.12.2006г.; 2) Признать (недействительным) незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> письмом от 15.11.2012г. во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно экономических характеристик земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 698 кв.м. под АЗС стационарного типа, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, квартал 606, с момента их совершения в части кадастровой стоимости в размере <номер обезличен> коп. и удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере <номер обезличен>./кв.м.; 3) Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 698 кв.м. под АЗС стационарного типа, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, квартал 606, равной его рыночной стоимости в размере <номер обезличен> руб. с момента ее внесения в ГКН, а именно с 29.12.2006г. по дату внесения в Государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от 25.12.2012г. № <номер обезличен>

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте времени настоящего судебного заседания, в суд не явились, представили суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием их представителя.

Представитель истца ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 – Радченко С.Н. в настоящем судебном заседании требования, изложенные в исковых заявлениях ФИО1, ФИО2 поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> – ФИО3 в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2, поддержала ранее представленные письменные возражения на иски и суду пояснила, что по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от 25.12.2012г. <номер обезличен> в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости равной <номер обезличен> руб./кв.м. и кадастровой стоимости - <номер обезличен> коп. спорного земельного участка. Таким образом, оспариваемая истцами кадастровая стоимость земельного участка. Равная <номер обезличен> коп. на сегодняшний день являются неактуальными и в государственном кадастре недвижимости не содержатся. В виду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере <номер обезличен> коп. и значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере <номер обезличен>./кв.м., требования истцов не подлежат удовлетворению. В связи с чем неисполнимым является требование об обязании ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости. Договор купли-продажи недвижимости заключен между ФИО2 и ФИО1 02.08.2012г., зарегистрирован в Управлении Росеестра по СК 06.08.2012г. Соответственно налог на земельный участок оплачивается ФИО1 с момента возникновения у него права собственности на земельный участок. Просила суд в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2, поддержала представленные ранее письменные возражения на иски и суду пояснила, что работы по государственной кадастровой оценке земель <адрес обезличен> отражены в отчете по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории муниципального образования <адрес обезличен> НП «САНО» и 22.12.2006г. утвержден директором НП «САНО» ФИО8 В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о спорном земельном участке. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 04.10.2002г. на основании постановления главы администрации <адрес обезличен> от 29.08.2002г. № <номер обезличен>. Земельный участок с указанным видом разрешенного использования при определении кадастровой стоимости в соответствии с Методикой относится к 5-ой группе видов функционального использования земель. Для 5-ой группы видов функционального использования земель кадастрового квартала <номер обезличен> определен удельный показатель кадастровой стоимости земель <номер обезличен> кв.м. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <номер обезличен> коп. Указанные экономические характеристики земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости. Отчет по актуализации государственной кадастровой оценке земель поселений на территории муниципального образования <адрес обезличен>, подготовленный НП «САНО» в настоящее время не признан недействительным. Заявленные истцом требования о признании отказа Управления письмом от 15.11.2012г. во внесении изменений в ГКН относительно экономических характеристик (кадастровой стоимости и удельного показателя) земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку Управление не наделено полномочиями по ведению ГКН. Кроме того, в настоящее время завершены работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в <адрес обезличен> по состоянию на 01.01.2013г. Результаты вышеуказанных работ утверждены приказом Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от 25.12.2012г. № 203, в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составила <номер обезличен> удельный показатель кадастровой стоимости – <номер обезличен> коп. Таким образом, пересмотр результатов государственной кадастровой оценки земель – нецелесообразен. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Правительства Ставропольского края - ФИО5 в настоящем судебном заседании, также возражала против заявленных требований ФИО1, ФИО2, поддержала ранее представленные письменные возражения на исковые заявления и суду пояснила, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением <адрес обезличен> от 28.12.2006г. № <номер обезличен> а не Постановлением <адрес обезличен> от 11.10.2012г. № <номер обезличен>, как ошибочно полагают истцы. В настоящее время приказом Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от 25.12.2012г. <номер обезличен> утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес обезличен>. В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указанные результаты внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ст. 24.20 этого Закона установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе по результатам проведения государственной кадастровой оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Соответственно являются неправомерными требования истцов установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости с даты принятия постановления <адрес обезличен> от 28.12.2006г. № <номер обезличен> тем самым распространив ее действие на периоды, предшествовавшие проведению оценки. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. <номер обезличен> утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2012г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов под АЗС стационарного типа, площадью 698 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>; автозаправочная станция, нежилое здание, площадью 11,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>А (л.д. 14-15).

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>. и ФИО1 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права № <номер обезличен> на вышеуказанный земельный участок (л.д. 13).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, выданным Филиалом ФГБУ «ФКП Росеестра» по <адрес обезличен> <номер обезличен> от 07.06.2012г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>:8 составляла <номер обезличен> коп., удельный показатель кадастровой стоимости составлял <номер обезличен>./кв.м.

Не согласившись с размером кадастровой стоимости земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости, истец ФИО1 31.10.2012г. обратился к ответчикам ФГБУ «ФКП Росеестра» в <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с заявлением, в котором просил вынести решение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно кадастровой стоимости земельного участка, исключив прежние сведения о его экономических характеристиках, начиная с момента их внесения в ГКН, и установить кадастровую стоимость земельного участка равного его рыночной стоимости, начиная с 01.01.2007г.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <номер обезличен> от 15.11.2012г., ФИО1 было разъяснено, что государственная кадастровая оценка выполнена в соответствии с методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002г. № <номер обезличен>, по которой определены удельные показатели кадастровой стоимости по кадастровым кварталам по видам функционального использования земель. Результаты утверждены постановлением <адрес обезличен> от 28.12.2006г. № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта ФИО6, городов Невинномысска, Ставрополя». В настоящее время результат определения кадастровой стоимости земельного участка не может быть оспорен в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росеестра» в <адрес обезличен> № <номер обезличен> 23.11.2012г., ФИО1 было разъяснено, что спорный земельный участок отнесен к 5-ой группе функционального использования земель «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса», кадастровая стоимость внесена в ГКН 29.12.2006г., земельный участок с разрешенным использованием под АЗС стационарного типа, кадастровая стоимость определена в размере <номер обезличен> руб. Статьей 7 Закона о кадастре не предусмотрено внесение в ГКН сведений о рыночной стоимости земельных участков. Однако, согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной рыночной стоимости этого земельного участка. В заявительном порядке это не устанавливается, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

По мнению суда, разъяснения, изложенные в ответах ответчиков, являются законными и обоснованными по следующим основаниям:

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ для целей налогообложения и иных целее, установленных законом, определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. № 316.

Государственная оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, и проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной оценки земель вносится в государственный земельный кадастр.

В соответствии с распоряжением главы <адрес обезличен>, в 2006 году были проведены работы по государственной кадастровой оценке земель поселений <адрес обезличен>, которые проводились в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002г. № П/337.

Работы по государственной кадастровой оценке земель <адрес обезличен> отражены в отчете по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории муниципального образования <адрес обезличен> НП «САНО» и утвержден директором НП «САНО» 22.12.2006г.

Данный отчет по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории муниципального образования <адрес обезличен>, изготовленный НП «САНО», никем не оспорен, и не был признан недействительным.

В судебном заседании установлено, что в 2012 году в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. № 316, на территории <адрес обезличен> была проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, результаты которой были утверждены приказом Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от 25.12.2012г. № 203.

По результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения относительно спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:8, площадью 698 кв.м., с разрешенным использованием под АЗС стационарного типа, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, где кадастровая стоимость земельного участка составила – 8229538 руб. 66 коп., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка – 11790,17 руб./кв.м., что подтверждается кадастровой справкой, составленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по состоянию на 01.04.2013г.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, на сегодняшний день не оспорены, не признаны недействительными и являются действующими.

В настоящий момент оспариваемая истцами кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <номер обезличен> коп. и значение удельного показателя кадастровой стоимости <номер обезличен> руб./кв.м., в государственном кадастре недвижимости не содержатся, и по мнению суда, в настоящее время являются неактуальными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиками не допущено виновного действия, заключающегося во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости относительно спорного земельного участка, с момента их совершения в части кадастровой стоимости в размере <номер обезличен> коп., и удельного показателя кадастровой стоимости в размере <номер обезличен> руб./кв.м.; а также виновного действия, заключающегося в отказе по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости относительно экономических характеристик спорного земельного участка, с момента их совершения в части кадастровой стоимости в размере <номер обезличен> коп., и удельного показателя кадастровой стоимости в размере <номер обезличен>

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании недействительными (незаконными) действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес обезличен>, правопреемником которого является в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 698 кв.м. под АЗС стационарного типа, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, квартал 606, с момента их совершения в части кадастровой стоимости в размере <номер обезличен> коп. и удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере <номер обезличен> руб./кв.м. и обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>» исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости об удельном показателе и кадастровой стоимости, начиная с 29.12.2006г. Однако, на момент 29.12.2006г. собственником спорного земельного участка являлся ФИО2, права и обязанности у истца ФИО1 в отношении спорного земельного участка возникли с момента регистрации договора купли-продажи от 02.08.2012г., то есть с 06.08.2012г.

Подписывая договор купли-продажи недвижимости от 02.08.2012г., ФИО1 согласился с его условиями, в котором указаны кадастровые номера объектов недвижимости.

Кроме того, обязательным условием при регистрации договора купли-продажи недвижимости от 02.08.2012г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, является наличие кадастрового паспорта на земельный участок, в котором также указаны кадастровый номер и кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, довод истца ФИО1 о том, что ему не была известна кадастровая стоимость земельного участка до 31.10.2012г., является несостоятельным.

Истцом ФИО1, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, также было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на ст. 256 ГПК РФ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательстве о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Так, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 суду не представлено доказательств того, каким образом нарушены его права, поскольку, как усматривается из материалов дела и не оспаривается участками процесса, к ответчикам с вопросом о внесении изменений в сведения ГКН относительно кадастровой стоимости земельного участка, и об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, обращался истец ФИО1, который на момент обращения являлся собственником спорного земельного участка. ФИО2 владел и распоряжался земельным участком из земель населенных пунктов под АЗС стационарного типа, площадью 698 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>; автозаправочной станцией, нежилое здание, площадью 11,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>А, в период с октября 2005 года по 06.08.2012г.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налоговая база по земельному налогу как кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами.

Довод ФИО2 о том, что ему не была известна кадастровая стоимость земельного участка, суд считает необоснованным и данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как было установлено судом, ФИО2 являлся собственником спорного земельного участка с 2005 года, соответственно ему начислялся земельный налог, путем направления налогоплательщику требования об уплате налога, в котором указан расчет земельного налога, который рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая также указана в налоговом уведомлении.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд признавал явку третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 обязательной, однако, ни в одно судебное заседание ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин им и его представителем суду представлено не было.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 – Радченко С.Н. суду не смогла пояснить, почему ФИО2 в период с 2007 года по 2011 год оплачивал земельный налог в размере <номер обезличен> коп.; а также не смогла пояснить по какой причине ФИО2 не знал о кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, ФИО2 избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 суду заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Однако, довод, указанный в ходатайстве о том, что ФИО2 стало известно о нарушении его прав с 15.11.2012г., суд считает несостоятельным и необоснованным, данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела. Уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО2 и его представителем Радченко С.Н. суду не представлено.

Кроме того, ФИО2 владел и распоряжался спорным земельным участком с 2005 года по 2012 год, соответственно оплачивал земельный налог, который складывается из кадастровой стоимости земельного участка.

По мнению суда, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 не вправе обжаловать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>, поскольку ответ от 15.11.2012г., был адресован собственнику спорного земельного участка ФИО1 ФИО2 на момент обращения истца ФИО1 к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>, не являлся собственником спорного земельного участка, таким образом, данным ответом от 15.11.2012г. права и интересы ФИО2 нарушены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 не доказан факт незаконности действий филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, а также истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании недействительными (незаконными) действий по установлению кадастровой стоимости земельного участка и внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равного рыночной стоимости земельного участка – оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к Филиалу ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительными (незаконными) действий по установлению кадастровой стоимости земельного участка и внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равного рыночной стоимости земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья: О.Н. Уваров