Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконными решения Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:020207:2 площадью 800 кв.м., предоставленного для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен ему в аренду в 2009 году, а в последующем на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на него оформлено право собственности. Земельный участок находился в болотной местности, не пригодной для использования, в связи с чем для проезда к нему со стороны Нижнего парка ему пришлось засыпать участок глиной, проводить работы по дренированию, устранять перепады участка по высоте, который на тот момент составлял более 6-ти метров. Для выполнения этих работ им на участок было завезено в общей сложности более 2000 машин с песком, гравием и глиной. В настоящее время участок используется им для проезда к дому, который находится в стадии незавершенного строительства. Из-за высокого перепада уровней поверхности <адрес> и его земельного участка, который составляет более 4-х метров, подъехать к дому со стороны <адрес> не представляется возможным. Кроме того, через этот участок осуществляется проезд спецтехники для откачки септика и проведения дренажных работ, так как в связи с существующим уклоном вода с <адрес> стекает на его земельный участок и по нему отводится в водоотводный канал, который находится за его участком. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, прилегающего к земельному участку 76 по <адрес> для целей, не связанных со строительством. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении в собственность этого земельного участка со ссылкой на то, что до разработки и утверждения проекта реконструкции Нижнего парка формирование земельных участков, сопряженных с зоной усадебной застройки <адрес> нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с заявление о пересмотре принятого решения, поскольку согласно проекту планировки центральной части <адрес>, утвержденному распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 448-р, территория Нижнего парка не граничит с испрашиваемым земельным участком. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было отказано в предоставлении земельного участка по мотивам нецелесообразности отчуждения земельных участков, сопряженных с зоной усадебной застройки по <адрес>, до окончания работ и утверждения проекта реконструкции Нижнего парка. Кроме того, указано, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой застройки на территории заповедной (исторической) зоны (Ж-6), где ведение огородного хозяйства не является разрешенным видом использования земельных участков. Однако он в заявлении просил предоставить земельный участок не для ведения огородного хозяйства, а для целей, не связанных со строительством. Предоставление указанного участка необходимо ему для проезда и обслуживания жилого дома, а также для откачки септика и дренирования участка, что является обязательным условием проживания в домовладении. Просил признать решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка незаконным. Предоставить ему в собственность на возмездной основе земельный участок площадью 380 кв.м. (45,24 х 8,40 м), прилегающий к земельному участку домовладения 76 по <адрес> для целей, не связанных со строительством.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на возмездной основе на земельный участок площадью 380 кв.м. по адресу: <адрес> по схеме, представленной ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено МАУК «Нижний Парк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, в качестве третьего лица – Департамент культуры администрации <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Объяснили, что испрашиваемый земельный участок необходим истцу для обслуживания земельного участка 76 по <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, поскольку проезд машин для откачки септика и проведения дренажных работ со стороны <адрес> из-за высокого перепада участков невозможен. На территории Нижнего парка в настоящее время имеется грунтовая дорога, которую он, как и другие жители <адрес> используют для подъезда к своим участкам, в том числе и для проезда ассенизационных машин.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что большая часть земельного участка, о предоставлении в собственность которого истцом заявлены исковые требования, находится в зоне Р-2 - зоне зеленых насаждений общего пользования, размещение автомобильных дорог в которой Правилами землепользования и застройки <адрес> не предусмотрено. Объяснила также, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки центральной части <адрес>, включающий в себя территорию Нижнего парка, прилегающую к <адрес> плана <адрес>. ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» разработан проект планировки территории центральной части <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес> поручено обеспечить разработку проекта комплексного благоустройства объекта рекреационного назначения – Нижний парк в <адрес>. При этом границы парка будут доходить вплотную до зоны жилой застройки по <адрес>. В настоящее время проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на разработку проекта комплексного благоустройства Нижнего парка, который признан состоявшимся. Победителем конкурса признан ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроект». Из представленного проекта усматривается, что в месте испрашиваемого земельного участка организация дорог не предусматривается. При получении земельного участка истец видел, какой участок ему выделяется. Право собственности истца на земельный участок не порождает обязанность органа местного самоуправления в предоставлении ему дополнительного участка.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Управление обращалось в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка, однако письмом Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> было сообщено о нецелесообразности отчуждения земельных участков, сопряженных с зоной усадебной застройки <адрес>, до разработки и утверждения проекта реконструкции Нижнего парка. Поскольку органом местного самоуправления не была утверждена и выдана схема расположения земельного участка, участок не был поставлен на кадастровый учет, у Управления не было законных оснований для вынесения решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Представитель третьего лица МАУК «Нижний парк» <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении указал, что оформлением земельного участка занимается учредитель – Департамент культуры администрации <адрес>.

Представитель третьего лица Департамента культуры администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства – жилого дома готовностью 70 %, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровому паспорту, домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0020207:2 площадью 800 ± 10 кв.м. с разрешенным видом использования – для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений. Площадь и местоположение грани земельного участка соответствуют материалам межевания.

Указанный выше земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 2456/09К от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что принадлежащий ему земельный участок находится значительно ниже уровня <адрес>, поэтому подъезд к дому им осуществляется через территорию Нижнего парка, так как подъезд со стороны <адрес> невозможен.

То обстоятельство, что земельный участок истца имеет уклон со стороны <адрес> парка подтверждается представленными истцом фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 380 кв.м., прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством. К заявлению им была приложена схема испрашиваемого земельного участка, конфигурация которого значительно отличалась от конфигурации земельного участка, о предоставлении которого в настоящее время заявлены исковые требования.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, закреплен ст. 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с указанной выше нормой на основании заявления ФИО1 Управление имущественных и земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило Главе <адрес> обращение об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка и сообщении о градостроительных ограничениях по предоставлению этого земельного участка.

Письмом Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> сообщено о нецелесообразности осуществления отчуждения земельных участков, сопряженных с зоной усадебной застройки <адрес> парка со ссылкой на то, что распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 448-р утвержден проект планировки центральной части <адрес>, включающий в себя территорию Нижнего парка, прилегающую к <адрес>, на основании которого в 2012 году планируется разработка проекта реконструкции Нижнего Парка с восстановлением Петровского пруда.

В соответствии с Положением «О Департаменте градостроительства и архитектуры администрации <адрес>», принятым решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 1205, Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> является структурным подразделением администрации <адрес>, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории <адрес>, управление земельными ресурсами, находящимися в ведении или собственности города.

Согласно Положению, в функции Департамента входит обеспечение контроля за разработкой и реализацией градостроительной документации, за соблюдением правил землепользования и застройки <адрес>, за осуществлением комплексной качественной застройки и благоустройства города (п. 3.1), а также планирование и организация рационального использования земель и их охраны, образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, рассмотрение и согласование схем расположения земельных участков в границах <адрес> (п. 3.18).

Таким образом, в полномочия Департамента градостроительства и архитектуры <адрес> входят вопросы планирования и рационального использования земель с целью обеспечения комплексной качественной застройки и благоустройства города.

При этом судом установлено, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден План реализации Генерального плана <адрес>, в который на период 2010-2020 годы включен проект реконструкции Нижнего парка с восстановлением Петровского пруда.

Распоряжением Администрации <адрес> № 448-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект центральной части <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> поручено обеспечить разработку проектов комплексного благоустройства объекта рекреационного назначения – Нижний парк в <адрес>.

Согласно схеме проекта границ, в территорию Нижнего парка входит полностью зона Р-2 вплоть до зоны Ж-6, в которой расположены индивидуальные жилые дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на разработку проекта комплексного благоустройства Нижнего парка, который признан состоявшимся. Победителем конкурса признан ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроект». Из представленного проекта усматривается, что в месте испрашиваемого земельного участка организация дорог не предусматривается.

На основании полученного из Департамента градостроительства и архитектуры <адрес> ответа Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в предоставлении указанного земельного участка для целей, не связанных со строительством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, в обоснование которого ссылался на то, что территория Нижнего Парка не граничит с зоной усадебной застройки по <адрес> и находится на значительном от нее расстоянии. Кроме того, испрашиваемый земельный участок по своим размерам и площади не выходит за границы кадастрового квартала 48:20:0020207 и не сможет повлиять на реконструкцию Нижнего Парка. Просил пересмотреть решение об отказе в предоставлении земельного участка. К заявлению была приложена схема земельного участка с конфигурацией участка, аналогичной первому обращению.

На основании поступившего заявления Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно было направлено обращение Главе <адрес> об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, в случае возможности его предоставления для целей, не связанных со строительством – для ведения огородного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры <адрес> повторно сообщено Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о нецелесообразности осуществления отчуждения земельных участков, сопряженных с зоной усадебной застройки <адрес>, до окончания разработки и утверждения проекта реконструкции Нижнего Парка, в котором также было сообщено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования <адрес> указанный на прилагаемой схеме земельный участок расположен в зоне жилой застройки на территории заповедной (исторической) зоны (Ж-6), для которой ведение огородного хозяйства не является разрешенным видом использования земельных участков.

На основании полученного из Департамента ответа, ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> отказано истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном законом порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

Поскольку земельный участок, с заявлением о предоставлении которого истец обращался в Управление имущественных и земельных отношений, не был сформирован, поскольку его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отношении него Управлением не мог решаться вопрос о его предоставлении, вследствие чего оснований для признания решения Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка незаконным не имеется.

Кроме того, конфигурация участка, о выделении в собственность которого истцом заявлены исковые требования, значительно отличается от конфигурации и расположения участка, о предоставлении которого истец обращался в Управление имущественных и земельных отношений, и спрашиваемый в настоящее время истцом участок также не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Согласно представленной истцом схемы, испрашиваемый им земельный участок имеет ширину 8,65м и 8,77 м и длину 43,40 и 43,91 м. При этом за утверждением схемы этого земельного участка на кадастровой карте (плане) года истец не обращался.

Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что согласно представленным координатам, сформированный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 48:20:0020207:2 и находится в границах кадастрового квартала 48:20:0020207

Испрашиваемый земельный участок не граничит с земельным участком с кадастровым номером 48:2060020209:93, расположенному по адресу: <адрес>, владение 2, право собственности на который зарегистрировано за <адрес>ю, с разрешенным использованием: земли населенных пунктов – для парка не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования <адрес>, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки <адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен одновременно в двух территориальных зонах: зоне жилой застройки на территории заповедной (исторической) зоны (Ж-6), и зоне зеленых насаждений общего пользования (Р-2). При этом большая часть участка расположена в территориальной зоне с индексом Р-2

Статьей 52 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 51, основными видами разрешенного использования зона зеленых насаждений общего пользования (Р-2), являются, в частности: посадка новых и реконструкция существующих зеленых насаждений; парки, скверы, сады, бульвары, садово-парковые зоны, зимние сады; размещение объектов парковой инфраструктуры: аттракционы, летние театры, концертные, танцевальные площадки; спортивные и игровые площадки, пляжи; сооружения, связанные с организацией отдыха и др. Размещение автомобильных дорог в этой зоне не предусмотрено.

Указанные Правила землепользования и застройки <адрес> являются нормативным правовым актом муниципального образования <адрес>, разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и муниципального образования и являются результатом градостроительного зонирования территории <адрес> - разделения на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.

Поскольку размещение автомобильных дорог не является разрешенным видом использования земельного участка зоны Р-2, спорный земельный участок не сформирован, вследствие чего не является объектом гражданско-правовых и земельных правоотношений, основания удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на этот земельный участок отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконными решения Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ