Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о признании вышедшей из гражданства Республики У., отсутствии двойного гражданства наряду с гражданством Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании вышедшей из гражданства Республики У., отсутствии двойного гражданства наряду с гражданством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указала, что 11 июня ДД.ММ.ГГГГ года она родилась в ... Республики У.. По факту рождения она получила гражданство СССР. Ее родители ФИО3 и отец ФИО4 состояли в зарегистрированном браке до 1989 года и проживали в квартире, расположенной в ... Республики У.. С ДД.ММ.ГГГГФИО3 обменяла квартиру в ... на квартиру в г.Волгоград. Она как несовершеннолетняя следовала за матерью. ФИО3 выполнила все необходимые юридические действия, связанные с получением российского паспорта и сохранением единственного гражданства Российской Федерации как для себя, так и для малолетней дочери – ФИО1 Истцу и ее матери ФИО3 были выданы паспорта граждан Российской Федерации. В связи с тем, что истец трудоустроена в ГУ МВД России по Волгоградской области и в настоящее время предложена должность гражданского служащего, возникла необходимость в предоставлении работодателю справки об отсутствии гражданства У.. Для установления данного факта истец обращалась в посольство У. о проверке гражданства, однако данное заявление было проигнорировано. Со слов сотрудников посольства этого государства, в связи с фактическим разрывом дипломатических отношений между Россией и У., справки граждан РФ не выдаются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать ее вышедшей из гражданства Республики У. и отсутствие у нее двойного гражданства наряду с гражданством Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь что все юридически значимые действия, направленные на выход из гражданства Республики У., были совершены ее матерью ФИО3 еще в 1996 году. После переезда в г.Волгоград ни она, ни ее мать обратно в У. не выезжали. С заявлением о выходе из гражданства Республики У. лично она не обращалась, ровным счетом как не подавала запросы о предоставлении сведений о гражданстве в Государственную миграционную службу У. или дипломатическое представительство У. за рубежом.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ФИО1 на основании решения УВД Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в гражданстве Российской Федерации вместе с матерью ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 20 Закона РФ от 28.11.1991г. №... «О гражданстве Российской Федерации». На момент обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ истец являлась гражданкой У.. Между Российской Федерацией и У. договоры либо соглашения об урегулировании вопросов двойного гражданства отсутствуют, иностранные граждане, приобретшие российское гражданство, не утрачивают гражданство иностранного государства. Для оформления выхода из гражданства иностранного государства необходимо личное обращение в компетентные юстиции. На основании анализа норм права, регулирующих вопросы приобретения гражданства Российской Федерации и выхода из гражданства Российской Федерации, следует, что в компетенцию МВД РФ разрешение вопросов о выходе из гражданства иного государства не входит, принятие решений о прекращении гражданства иного государства не относилось и не относится к компетенции МВД России. Полагала, что фактически истцом ставится вопрос об отсутствии гражданства Республики У., тогда как порядок выхода из гражданства предусмотрен законодательством, который истцом не соблюден.

Представитель 3-го лица генеральное консульство У. в ... в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18 указанного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона).

Судом установлено, что истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в ... Республики У..

Родителями истца согласно указанному выше свидетельству являются ФИО3 и ФИО4

Из пояснений ФИО1, а также ее матери ФИО3, допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, на момент рождения ФИО1 ее родители также являлись гражданами У..

В настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Управлении организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области в должности инженера по надзору за строительством 1 категории отдела организации капитального строительства и ремонта.

В июле 2021 года истец обратилась с заявлением о рассмотрении представленных документов с целью изучения возможности приема на федеральную государственную гражданскую службу на должность старшего специалиста 3 разряда отделения внутреннего финансового аудита и методической работы контрольно-ревизионного отдела ГУ МВД России по Волгоградской области.

При проведении проверочных мероприятий и в целях исключения наличия ограничений, связанных с гражданской службой, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» было установлено, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №..., выданной УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ1 года ФИО1 на основании решения УВД Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в гражданстве Российской Федерации вместе с матерью ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О гражданстве Российской Федерации». На момент обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 являлась гражданкой У..

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ее дочь ФИО5 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году в Кировском роддоме г.Волгограда. Однако в свидетельстве о рождении дочери был указан ..., так как она и ее супруг являлись гражданами У.. После рождения дочери ее супруг забрал все документы на ребенка и произвёл государственную регистрацию акта рождения ФИО5 в ... Республики У.. В 1996 она с детьми переехала в г.Волгоград на постоянное место жительства, устроилась на работу. Примерно в феврале 1996 года она обратилась в паспортный стол по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, где ею было написано соответствующее заявление в отношении себя и в отношении двух малолетний детей – ФИО6 и ФИО7 Работники паспортного стола ей разъяснили, что данное заявление автоматически прекращает ее гражданство Республики У., в связи с чем она и ее дочь ФИО1 были уверены в том, что они вышли из гражданства У. еще в 1996 году. Достоверно утверждать, что наравне с заявлением о восстановлении в гражданстве РФ ею были подписаны какие-либо документы об отказе от гражданства У. и они были поданы в уполномоченный орган для решения данного вопроса она не может про прошествии давности лет.

Вместе с этим, со стороны ответчика из миграционного дела в отношении ФИО3 была представлена копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращение данного лица в УВД по Волгоградской области касалось только восстановления гражданства РФ. Иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении ФИО3 о ее выходе и выходе ее дочери ФИО1 из гражданства У., в миграционном деле отсутствуют.

Далее, ни ФИО3, ни истец ФИО1 по достижению совершеннолетнего возраста с заявлением о выходе из гражданства Республики У. в уполномоченный орган не обращались.

Судом принимается во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском ФИО1 предпринимались меры к получению информации о наличии у нее гражданства У.. В ответе заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что для истребования такого рода информации необходимо обращаться непосредственно в Государственную миграционную службу У. или дипломатическое представительство У. за рубежом. Данный ответ основан на полученном из Центрального межрегионального управления Министерства юстиции У. письме о том, что международное сотрудничество по вопросам гражданства и миграции должно осуществляться на основании международных договоров У. о сотрудничестве в соответствующей сфере и между соответствующими компетентными органами государств. В случае отсутствия международного договора У. сотрудничество компетентных органов и иностранных государств осуществляется через дипломатические каналы. Указом П. У. от ДД.ММ.ГГГГ№... утвержден порядок подачи заявлений и других документов для установления, оформления и проверки принадлежности к гражданству У., принятия в гражданство У., оформления приобретения гражданства У., выход из гражданства У., пунктом 2 которого предусмотрено, что заявления о проверке принадлежности к гражданству У. лицом, которое постоянно пребывает за границей, оформляется на имя руководителя дипломатического представительства или консульского учреждения У. по месту пребывания этого лица.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, в том числе из пояснений самого истца, что за предоставлением информации о гражданстве У. в Государственную миграционную службу У. или дипломатическое представительство У. за рубежом, а также с заявлением о выходе из гражданства У. она не обращалась.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств, представленных в дело доказательств и показаний свидетеля, не позволяет суду признать законными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о признании вышедшей из гражданства Республики У., отсутствии двойного гражданства наряду с гражданством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о признании вышедшей из гражданства Республики У., отсутствии двойного гражданства наряду с гражданством Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Иванова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Иванова