Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазукова А. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Камчатову А. В. расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП Камчатову А.В., указав в обоснование требований, что в апреле 2021 для улучшения работы своего компьютера Asus, 2020 годы выпуска, нашел в сети Интернет компьютерный сервис в г. Екатеринбурге и осуществил вызов мастера по телефону. В телефонном разговоре истца уверили, что фирма является сервисным центром по ремонту ноутбуков фирмы Asus и гарантирует качество выполняемой работы. К истцу домой прибыл сотрудник ответчика и забрал ноутбук для проверки с собой. 06.04.2021 на дом был доставлен ноутбук, мастер сообщил, что была произведена полная разборка ноутбука, была произведена замена оперативной памяти, жесткого диска и SSD диска, а так же проделан ряд работ по обслуживанию ноутбука, установка и настройка Windows 10, установка пакета драйверов, установка Office, установка антивируса. При этом мастер не предоставил истцу прейскурант цен на услуги, используя компьютерную терминологию, сообщил о произведенной работе, о необходимости замены оборудования и озвучил цену в размере 36 830 рублей, после получения денег выписал заказ-наряд и ушел. В сентябре 2021 года по прошествии 5 месяцев, после проведенных работ, улучшений в работе ноутбука не наблюдалось, вместо этого ноутбук стал внезапно отключаться. Истец связался по телефону с ответчиком, сообщил, что после проведенных мастером работ ноутбук работает значительно хуже и стал внезапно отключаться. Отключения происходят регулярно. Прибыл другой мастер, также забрал ноутбук. 21.09.2021 ноутбук был возвращен истцу, мастер предоставил на подпись заполненный им акт, используя компьютерную терминологию, сообщил, о произведенной работе, озвучил цену в размере 29 920 рублей. Ни в первом, ни во втором случае истцу не предоставлялись кассовые или товарные чеки, не был произведен возврат замененного оборудования, никаких документальных подтверждений замены оборудования предоставлено не было. После всех произведенных манипуляций со стороны мастеров ответчика ноутбук в настоящий момент не работоспособен.

05.10.2021 истец направил претензию ответчику. Ответ на претензию не поступил. Поскольку ответчик требования истца добровольно в надлежащий срок не удовлетворил, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что претензия была направлена почтой, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Ответчик ИП Камчатов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что услуги по ремонту ноутбука истцу не оказывал, поскольку его сервис не выезжает на дом, технику привозят, кроме того, представленные истцом документы, в частности заказ-наряд, никаких сведений о том, кто является исполнителем услуг, не содержит.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 3 ст. 29 этого же Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

По смыслу абз. второго этого же пункта, в том случае, если недостатки выполненной работы при ее принятии невозможно было обнаружить, потребитель вправе предъявлять требования к оказанной услуге только в том случае, если эти недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в течение разумного срока: в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и в другом недвижимом имуществе.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу этой же статьи, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

По общему правилу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В первую очередь должны быть представлены документы, свидетельствующие о характере взаимоотношений сторон, устанавливающие их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возвращены ответчиком, и другие документы). Так истцу необходимо представить документ, подтверждающий оказание услуги именно ответчиком.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара (оказание услуги), не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Однако на потребителя возлагается обязанность доказать, что именно в этом торговом месте был куплен товар (оказана услуга). Подобным доказательством могут служить отметки о продаже в паспорте товара, договор купли-продажи, квитанция, транспортная накладная, заказ-наряде и т.д.

Судом установлено, что 02.01.2021 Лазуков А.В. оплатил по заказ-наряду № б/н комплекс работ и запчастей на сумму 29920 рублей, а также 06.04.2021 Лазуков А.В. оплатил по заказ-наряду < № > комплекс работ и запчастей на сумму 36830 рублей.

В подтверждение выполнения работ именно ответчиком истец представил скриншот с Яндекс-карты, где указан сервисный центр и комиссионный магазин по адресу ул. Щорса, 112, ИП Камчатов А.В., номер телефона < № >, электронная почта 6087157@е1.ru, а также распечатку входящих номеров на телефон истца.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о выполнении работ именно ИП Камчатовым А.В. либо его сотрудниками, поскольку представленные заказ-наряды не содержат информации об исполнителе услуг, имеется только указание на список работ и запчасти подлежащие замене, указанный адрес электронной почты ответчику не принадлежит, а представленная выписка входящих номеров не содержит сведений о поступлении звонков с телефона, принадлежащего ответчику.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 66750 рублей, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с ответчика ИП Камчатова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лазукова А. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Камчатову А. В. о защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова