Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы к ФИО1 о приведении построенного объекта в соответствие с разрешением на строительство,

установил:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит обязать ответчика привести здания объектов по адресу: <адрес> в соответствие с разрешением на строительство путем демонтажа четвертого этажа. В обоснование заявленных требований истец указал, что на принадлежащем ответчику земельном участке по вышеуказанному адресу расположены два здания: одно законченное строительством эксплуатируемое четырехэтажное здание (включая подвал), второе здание – строящееся, трехэтажное без подвала. Здания объединены посредством дверных проемов на разных этажах. Ответчиком при возведении здания нарушены установленные ограничения по количеству этажей при строительстве индивидуального (одноквартирного) жилого.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 действующий на основании ордера и по доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения на том основании, что здание на земельном участке соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство. В ходе рассмотрения дела дал пояснения и представил письменные возражения против иска, согласно которым земельный участок и жилой дом были приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора на земельном участке уже находился зарегистрированный в установленном порядке жилой дом с кадастровым номером №, возведенный в 2007 г. Дом являлся двухэтажным с подвалом и мезонином. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. В 2015 г. ответчиком был разработан проект реконструкции индивидуального жилого дома, согласно которому он должен получить следующие характеристики: этажность 3 этажа, общая площадь застройки 1681 кв м. Реконструкция должна осуществляться путем пристройки к существующему зданию второго здания и их последующего объединения. Срок действия разрешения на реконструкцию до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени работы по реконструкции продолжаются. При этом истцом неверно определена этажность дома, из чего сделан неверный вывод о нарушении параметров строительства, поскольку подвальный этаж, который был учтён истцом, в количестве этажей не учитывается (л.д. 52-53).

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, извещенных о времени и месте его проведения, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Земельный участок расположен в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 г. № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» в территориальной функциональной зоне Т1Ж2-2, предназначенной для развития на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной жилой застройки зон комфортного жилья, включающих отдельно стоящие индивидуальные (одноквартирные) жилые дома коттеджного (усадебного) типа, а также для развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий в соответствующих среде формах и создания условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга ответчику было выдано разрешение на строительство № со сроком действия до 18.06.2025 года, согласно которому ФИО1 разрешена на данном земельном участке реконструкция объекта индивидуального жилого дома со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь земельного участка № кв м; общая площадь дома – № кв м; этажность – 3 этажа; высота дома – 11,9 кв м, строительный объём – 8435 куб м (л.д.11).

Согласно заключению, выполненному СПб ГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения» на основании писем начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы, на земельном участке ответчика обнаружение возведение двух сооружений, при этом установлено возведение законченного строительством четырехэтажного сооружения (включая подвал), что не подпадает под определение объекта ИЖС, а также пристраиваемого здания с количеством этажей три (л.д. 28-50).

Для разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, связанных с соответствием либо несоответствием объектов капитального строительства на земельном участке ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 20 расположенный на земельном участке объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом и не является многоквартирным домом. Данный вывод сделан исходя из установленности присущих индивидуальному жилому дому критериев обособленности, назначения, количества этажей. При определении этажности эксперт руководствовался письмом Роснедвижимости от 27.08.2008 г. № АМ/1567 «Об этажности жилого дома», Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37 (в редакции от 04.09.2000 г.), согласно которым этажность жилого дома определяется по числу надземных этажей. Расположенный на участке объект имеет три надземных этажа. Цокольный этаж считается надземным и учитывается при определении этажности дома, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на два метра, тогда как в здании, возведенном ответчиком, верх перекрытия подвального этажа находится выше средней планировочной отметки земли на 0,9 м, а пол подвала расположен на 1,3 м ниже средней планировочной отметки земли.

Жилой дом, поставленный на технический учёт в 2007 г., выведен из эксплуатации и на момент обследование на земельном участке находится единое сооружение.

В целом жилой дом, поставленный на технический учёт в 2007 г., встроенный в возводимый объект капитального строительства, как и весь объект в целом, имеет этажность 3 (три) надземных этажа, что соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам в части этажности и требованиям разрешения на строительства в части разрешенной этажности.

Экспертом по результатам исследования сделан вывод, что технико-экономические показатели построенного объекта соответствуют технико-экономическим показателям, определенным в разрешении на строительство.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которая выполнена с соблюдением процедуры предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация экспертов сомнений не вызывает, данные о ней приведены во вводной части заключения. При этом, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы изложены полно и мотивированно.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки исчисляется с момента когда истец узнал или должен был узнать о том, что объект, по его мнению, возведен в нарушение параметров, указанных в разрешении на строительство.

Вместе с тем, объект не завершен реконструкцией, срок действия разрешения на строительство установлен до 18.06.2025 г., а потому данное действие ответчика носит длящийся характер и срок исковой давности не пропущен.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что возводимый ответчиком на принадлежащем ему земельном участке объект капитального строительства соответствует по своим технико-экономическим показателям параметрам, определенным в разрешении на строительство, в том числе, в части этажности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2017 года.