Гражданский кодекс часть 1

14 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/17 по иску Копылов А.М. к Копылова С.М. о взыскании денежных средств, госпошлины,

по заявлению Копылова С.М. о признании незаконными действия нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Копылов А.М. с иском к Копыловой С.М. о взыскании денежных средств, госпошлины. В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> умер его отец ФИО5 После его смерти он (истец) является единственным наследником по завещанию. <Дата обезличена> ем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которым установлено, что он наследует в том числе право на недополученные выплаты умершему по исполнительному производству по алиментам Копыловой С.М. на содержание нетрудоспособного родителя в размере .... рублей. У него (истца) имеется право на получение с ответчика указанной суммы денег на основании свидетельства о праве на наследство. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Копыловой С.М. в его пользу денежную сумму в размере .... рублей.

В Свердловский районный суд г. Иркутска так же обратилась Копылова С.М. с заявлением о признании незаконными действия нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3 по включению в свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного на имя Копылова А.М. права требования Копылова А.М. к Копыловой С.М. на недополученные выплаты по исполнительному производству по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя. В обоснование заявления указала, что она (Копылова С.М.) являлась дочерью ФИО5, умершего <Дата обезличена>. Единственным наследником по завещанию после его смерти является ФИО5<Дата обезличена>ФИО5 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес обезличен>7 в котором перечислены права наследника на сета в банках и имущество наследодателя, а так же права на недополученные выплаты по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № .... от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска, <Номер обезличен>-..... Полагает, что включение в состав наследства права на получение алиментов необоснованно и незаконно, поскольку имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а так же если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами. В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства; права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования; поручения; комиссии; агентского договора. Долг по алиментам, как подлежащий выплате наследодателю не был непосредственно удержан у Копыловой С.М.; Копылов А.М. на иждивении наследодателя не находился и совместно с ним не проживал. В связи с чем, Копылова С.М. просит суд признать действия нотариуса ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и включения в указанный документ права на алиментные обязательства истца незаконными и исключить из свидетельства о праве на наследство по завещанию раздел второй, устанавливающий право Копылова А.М. на недополученные выплаты по исполнительному производству по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> указанные выше заявления Копылова А.М. и Копыловой С.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Копылов А.М. свои исковые требования о взыскании с Копыловой С.М. денежной суммы в размере .... рублей поддержал, дополнив ходатайством о возмещении Копыловой С.М. уплаченной по иску госпошлины. Требования Копыловой С.М. не признал, пояснив, что свидетельство о праве на наследство по завещанию законно и оснований для признания действий нотариуса недействительными не имеется.

Копылова С.М. в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть исковые заявления без ее участия, направив в суд представителя.

Представитель Копыловой С.М. - ФИО6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании заявление Копыловой С.М. о признании действий нотариуса по включению в свидетельство о праве на наследство право требования Копылова А.М. на недополученные алименты наследодателя поддержал; требования Копылова А.М. не признал. Суду пояснил, что алиментные обязательства наследованию не подлежат и оснований для взыскания указанных сумм с Копыловой С.М. не имеется.

Нотариус Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО3 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В суд поступил отзыв на заявление, в котором указано следующее. Нотариусом не выдавалось свидетельство о праве на наследство по завещанию, включающее наследование прав на алименты. Согласно ст. 120 СК РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, поскольку право на получение алиментов носит личный характер и право на алименты неразрывно связано с личностью наследодателя. Свидетельство было выдано на недополученные выплаты по исполнительному производству. Необходимо отметить разную правовую природу прав на алименты и прав на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм. Гражданское законодательство предусматривает право наследования сумм алиментов, подлежащих выплате, но не полученных при жизни по какой-либо причине. Данное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому право на получение недополученных денежных с переходит к наследнику. В связи с чем, полагает, что заявление Копыловой С.М. необоснованное и не подлежит удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть заявления без участия нотариуса ФИО3

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело после смерти ФИО5, приходит к выводу, что исковые требования истца Копылов А.М. подлежат удовлетворению, тогда как заявление Копыловой С.М. удовлетворению не подлежит. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Рассматривая требование Копыловой С.М. о признании незаконными действия нотариуса ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и включения в указанный документ права на алиментные обязательства Копылова А.М., а так же исключении из свидетельства о праве на наследство по завещанию раздел второй, устанавливающий право Копылова А.М. на недополученные выплаты по исполнительному производству по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, судом в порядке особого производства рассматриваются дела, в том числе по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти ....<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суду представлено обжалуемое свидетельство о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО3 на имя Копылов А.М. о его праве на наследство после смерти отца ФИО5, умершего <Дата обезличена>. Данным свидетельством установлено право Копылова А.М. на денежные средства, находящиеся во вкладах умершего; право на недополученные выплаты по исполнительному производству по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя в размере .... копеек; право на недополученные суммы по мерам социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму .... копеек.

Основанием для включения в наследственную массу право на недополученные выплаты по исполнительному производству по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя в размере .... копеек послужило постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность Копыловой С.М. перед ФИО5 составила .... рублей.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Разрешая вопрос о том, является ли задолженность по алиментам неразрывно связанная с личностью умершего, необходимо различать право требовать предоставления определенного блага и право на полученное благо. Обязательственные права требования направлены на получение благ в будущем (право требовать предоставления денежной выплаты в будущем), поэтому смерть носителя этих прав является юридическим фактом, прекращающим обязательство, но не влекущим перераспределения благ.

Право на уже полученное благо (денежные средства) юридически не может быть признано неразрывно связанным с личностью его носителя и вследствие этого прекращающимся со смертью обладателя права. При этом не имеет юридического значения основание получения блага (исполнение обязательства, административный акт и т.д.).

В силу статьи 1183 ГК РФ суммы, подлежащие на момент открытия наследства уплате во исполнение обязательства, неразрывно связанного с личностью (заработная плата, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью), наследуются, даже если они еще не были переданы наследодателю, то есть не уплаченные, но подлежащие уплате суммы перестают обладать свойством неразрывной связи с личностью их получателя. Это правило распространяется на выплаты любой природы, в том числе и алименты.

Учитывая, что задолженность по алиментам возникла при жизни наследодателя, суд приходит к выводу, что данная задолженность в виде денежных средств является имуществом, которое не может быть связано с личностью наследодателя.

Если лицу полагается денежная выплата, но он умер, не успев получить ее, указанная сумма входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так задолженность является денежным обязательством, которое не связано с личностью взыскателя.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД от <Дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам, задолженность Копыловой С.М. пред ФИО5 по выплате алиментов на <Дата обезличена> составила .... копеек. Данное постановление Копыловой С.М. не обжаловано, размер задолженности не оспаривался.

При этом суд учитывает, что нотариусом не выдавалось свидетельство о праве на наследство по завещанию, включающее наследование прав на алименты. Согласно ст. 120 СК РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, поскольку право на получение алиментов носит личный характер и право на алименты неразрывно связано с личностью наследодателя.

Оспариваемое свидетельство было выдано на недополученные выплаты по исполнительному производству. Необходимо отметить разную правовую природу прав на алименты и прав на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия нотариуса ФИО3 по включению в наследственную массу после смерти ФИО5 задолженности в размере .... копеек обоснованно.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства, учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что заявление Копыловой С.М. о признании действия нотариуса ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и включения в указанный документ права на алиментные обязательства истца незаконными и исключении из свидетельства о праве на наследство по завещанию раздела второго, устанавливающего право Копылова А.М. на недополученные выплаты по исполнительному производству по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Не влияет на данный вывод суда доводы Копыловой С.М. о том, что Копылов А.М. на иждивении наследодателя не находился, поскольку данное обстоятельство не являются юридически важным при рассмотрении настоящего заявления об обжаловании действий нотариуса и не влечет каких-либо последствий в виде включения, либо не включения имущества в наследственную массу.

Рассматривая требования Копылова А.М. о взыскании с Копыловой С.М. денежной суммы в размере .... рублей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено ранее, у истца Копылова А.М. имеется право требования к Копыловой С.М. о выплате денежной суммы в размере .... копеек на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО3 на имя Копылова А.М. о его праве на наследство после смерти отца ФИО5, умершего <Дата обезличена>.

Истец Копылов А.М. просит суд взыскать с Копыловой С.М. денежную сумму в размере .... рублей основываясь на указанном свидетельстве о праве на наследство. Данное свидетельство не признано судом недействительным в части включения в него наличия у Копылова А.М. права требования к Копыловой С.М. выплаты денежной суммы в размере .... копеек. В связи с чем, суд находит требования Копылова А.М. к Копыловой С.М. обоснованными.

Ответчик Копылова С.М. не представила суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство выплатить Копылову А.М. денежную сумму в размере .... рублей, право на получение которой установлено свидетельством о праве на наследство по завещанию, она исполнила, из чего суд приходит к выводу, что обязательство выплатить денежные средства ответчиком Копыловой С.М. не исполнено. Данное обстоятельство не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование Копылова А.М. к Копыловой С.М. о взыскании денежных средств в размере .... рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом Копыловым А.М. уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования Копылова А.М. были удовлетворены, то уплаченная при подаче иска госпошлина, подлежит взысканию с ответчика Копыловой С.М. в пользу Копылова А.М. в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Копылов А.М. к Копылова С.М. о взыскании денежных средств, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Копылова С.М. в пользу Копылов А.М. денежную сумму в размере .... рублей, госпошлину в размере .... рублей.

В удовлетворении заявления Копылова С.М. о признании незаконными действия нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.