Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альфа Владимир» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в сведения о трудовой деятельности информацию об увольнении работника, обязании предоставить документы, взыскании ущерба, причиненного задержкой предоставления сведений о трудовой деятельности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Владимир» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в сведения о трудовой деятельности информацию об увольнении работника, обязании предоставить документы, взыскании ущерба, причиненного задержкой предоставления сведений о трудовой деятельности, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В судебное заседание ФИО1 явился. Свои требования обосновал тем, что 24.09.2020 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности специалиста по предотвращению потерь в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес> Прием на работу оформлен приказом от 24.09.2020 года № БВА0017602. Впоследствии истец принял решение о том, что работа ему не подходит, а потому решил уволиться, написав 04.11.2020 года заявление на увольнение по собственному желанию, однако, до настоящего времени увольнение не произведено, документы, связанные с работой у ответчика, а именно: сведения о трудовой деятельности, трудовая книжка, медицинская книжка, справки о средней зарплате и по форме 2-НДФЛ, приказ о прекращении трудового договора – истцу не выданы, несмотря на письменное обращенире. В связи с указанным истец лишен возможности трудоустроиться на другую работу в период с 19.11.2020 года по 08.02.2021 года. Просил суд признать трудовой договор между ним и ООО «Альфа Владимир» от 24.09.2020 года расторгнутым с 18.11.2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, обязать ответчика внести в сведения о трудовой деятельности истца у данного работодателя информацию об увольнении, обязать представить (путем направления почтой заказного письма с уведомлением и описью вложения по адресу: <адрес>) следующие документы: копию приказа о расторжении трудового договора по инициативе работника с 18.11.2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, копию сведений о трудовой деятельности, медицинскую книжку, справку о средней заработной плате, справку о доходах по форме 2-НДФЛ, взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности за период с 19.11.2020 года по 08.02.2021 года в размере 118 481 рубль 67 коп. согласно письменному расчету, компенсацию морального вреда 50 000 рублей (л.д.5-8).

Представитель ответчика ООО «Алифа Владимир» по доверенности ФИО3 в заседание явилась, иск ФИО1 не признала, против его удовлетворения возражала. Суду пояснила, что 24.09.2020 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Альфа Владимир» на должность «специалист по предотвращению потерь» приказом от 24.09.2020 года № № на основании трудового договора от 24.09.2020 года № №, копия которого выдана истцу. К исполнению трудовых обязанностей истец приступил 24.09.2020 года. Дата его последнего выхода на работу – 30.10.2020 года. В период с 31.10.2020 года по 18.11.2020 года и с 01.12.2020 года по 18.12.2020 года истец был нетрудоспособен. По окончании периода нетрудоспособности на работу он не вышел, свою трудовую функцию не исполнял. Как утверждала представитель ответчика в заседании, заявление об увольнении ФИО1 надлежащим образом работодателю по его юридическому адресу не направлено, в связи с чем обязанность по изданию приказа о прекращении трудового договора у работодателя не возникла. Поскольку истец до настоящего времени не уволен, то и обязанности выдачи трудовой книжки у ответчика не имеется. Относительно выдачи медицинской книжки работнику указала, что личные медицинские книжки работникам выдаются не работодателем, а центрами гигиены и эпидемиологии. На время работы медицинская книжка хранится у работодателя и выдается работнику по его требованию. Поскольку истец не уволен, с заявлением о выдаче медкнижки он не обращался, обязанность ее выдачи у работодателя не возникла. По тем же основаниям полагала необоснованными также требования о выдаче приказа о расторжении трудового договора и иных документов, связанных с работой. Также сослалась на то, что по заявлению ФИО1 сведения о его трудовой деятельности ведутся в электронном виде. Поскольку последняя дата выполнения трудовой функции ФИО1 30.10.2020 года, с 31.10.2020 года он был нетрудоспособен, о чем представил работодателю листок нетрудоспособности, оплата его трудовой деятельности произведена в соответствии с имеющимися у ответчика сведениями. По изложенным основаниям, считала требования о взыскании компенсации за период с 19.11.2020 года по 08.02.2021 года необоснованными. Как следствие отсутствия, по мнению ответчика, с его стороны каких-либо нарушений трудовых прав истца, полагала также на основанными на законе требования о взыскании компенсации морального вреда (л.д.54-57, 125-126, 135-139).

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.09.2020 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Альфа Владимир» на должность «специалист по предотвращению потерь» приказом от 24.09.2020 года № № на основании трудового договора от 24.09.2020 года № № (л.д.58-61).

На основании заявления ФИО1 сведения о трудовой деятельности истца подлежат отражению и представлению в электронном виде (л.д.78).

В сведениях о трудовой деятельности ФИО1 отражена лишь информация о его трудоустройстве в ООО «Альфа Владимир» (л.д.79).

К исполнению трудовых обязанностей истец приступил 24.09.2020 года. Дата его последнего выхода на работу – 30.10.2020 года, что следует из табелей учета рабочего времени. Период с 31.10.2020 года по 18.11.2020 года указан как период нетрудоспособности, с 19.11.2020 года по 30.11.2020 года учтены как неявка без уважительных причин, с 01.12.2020 года по 18.12.2020 года указан как период нетрудоспособности, а с 19.12.2020 года по 31.01.2021 года – как неявка (л.д.81-85).

Как указывает истец, 04.11.2020 года им подано заявление об увольнении по собственному желанию с 18.11.2020 года с отработкой в течение 14 дней. Подача заявления на увольнение осуществлялась им в том же порядке, что и оформление на работу, а также представление листка нетрудоспособности – путем передачи соответствующего документа через непосредственного руководителя администратора магазина ФИО5, завизировавшего документ, директору ООО «Альфа Владимир» (л.д.13-15).

Представитель ответчика полагала, что указанный способ подачи заявления об увольнении является ненадлежащим, поскольку работодатель не уполномочивал сотрудника ФИО5 на визирование документов, поступающих от работников.

Между тем, на вопрос суда о причинах того, что иные документы, переданные истцом через ФИО5, учтены работодателем как поданные надлежащим образом, представитель ответчика объяснений не дала.

Допрошенный в заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что является администратором магазина «Красное белое» в <адрес> ООО «Альфа Владимир», он принимал от ФИО1 документы при оформлении на работу, которые затем направил по юридическому адресу работодателя курьером, а копии – по электронной почте. Свидетель не отрицал, что мог принимать и другие документы от работника ФИО1, но в его полномочия не входит передача и визирование документов, адресованных руководству ООО «Альфа Владимир».

Свидетель ФИО4 в свою очередь, подтвердил, что присутствовал 04.11.2020 года при подаче заявления об увольнении ФИО1 Указанное заявление от него принял сотрудник магазина, представившийся администратором, который и предложил ФИО1 унифицированную форму (бланк) заявления об увольнении. При этом, администратор сообщил истцу, что передаст заявление руководству работодателя.

Таким образом, оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 подано заявление о прекращении с ним трудового договора привычно сложившимся в организации способом.

О том же свидетельствует и тот факт, что листок нетрудоспособности, принятый от него тем же способом, учтен при фиксировании времени работы в табелях учета рабочего времени.

Пунктом 3 статьи 77 ТК РФ установлено, что одним из оснований прекращения (расторжения) трудового договора является инициатива работника.

Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Сведений об отзыве ФИО1 указанного заявления суду не представлено.

В этой связи, ответчику следовало оформить прекращение трудовых отношений с ФИО1 путем издания соответствующего приказа.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (статья 80 ТК РФ).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5, 18.11.2020 года истец ФИО1 с матерью явился по месту выполнения трудовых функций для получения сведений о прекращении трудового договора, однако, получил отказ с указанием на то, что выдача указанных сведений производится в первой половине дня (л.д.144 оборот).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 20.11.2020 года ФИО1 направил почтой по юридическому адресу письмо, в котором просил выдать ему и другие документы, связанные с работой. Письмо получено адресатом 01.12.2020 года (л.д.23-24), однако, не исполнено.

Указанное бездействие ответчика не соответствует требованиям приведенных выше положений закона, а потому иск в соответствующей части требований – о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в сведения о трудовой деятельности информацию об увольнении работника, обязании предоставить документы – суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании ущерба, причиненного задержкой предоставления сведений о трудовой деятельности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из справки ответчика следует, что средний дневной заработок ФИО1, рассчитанный по правилам статьи 139 ТК РФ, составляет 1 229 рублей 66 коп. (л.д.140).

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку предоставления ООО «Альфа Владимир» сведений о трудовой деятельности ФИО1 за период с 19.11.2020 года по 08.02.2021 года (51 день) составляет 62 712 рублей 66 коп. (1 229,66*51).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В связи с нарушением конституционного права ФИО1 на свободу труда, суд приходит к выводу, что имеются основания к взысканию денежной компенсации морального вреда, поскольку истец испытывал моральные и нравственные страдания от несправедливого к нему отношения, озабоченность вопросом трудоустройства на новую работу и невозможностью сделать этого без оформления прекращения трудовых отношений по месту прежней работы у ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что отвечающей указанным критериям будет сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд освобождался от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, ответчик не представил суду доказательств наличия у него льгот по оплате госпошлины, с ООО «Альфа Владимир» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 981 рубль 38 коп., в том числе, за требования, не подлежащие оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Альфа Владимир» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в сведения о трудовой деятельности информацию об увольнении работника, обязании предоставить документы, взыскании ущерба, причиненного задержкой предоставления сведений о трудовой деятельности, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от 24.09.2020 года между ФИО2 и ООО «Альфа Владимир» расторгнутым с 18.11.2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «Альфа Владимир» в течение трех дней с момента вступления в законную силу настоящего решения внести в сведения о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Альфа Владимир» информацию об увольнении, представить (выдать) ему путем направления почтой заказного письма с уведомлением и описью вложения по адресу: <адрес> следующие документы:

- копию приказа о расторжении трудового договора по инициативе работника с 18.11.2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации;

- сведения о трудовой деятельности в ООО «Альфа Владимир» (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации);

- медицинскую книжку;

- справку о зарплате;

- справку о доходах по форме 2-НДФЛ.

Взыскать с ООО «Альфа Владимир» в пользу ФИО2 средний заработок за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности за период с 19.11.2020 года по 08.02.2021 года в размере 62 712 рублей 66 коп., а также денежную компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 72 712 рублей 66 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Альфа Владимир» о взыскании среднего заработка за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности за период с 19.11.2020 года по 08.02.2021 года и денежной компенсации морального вреда в заявленных размерах, соответственно, 118 481 рубль 67 коп. и 50 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Владимир» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение спора в размере 2 981 рубль 38 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2021 года.

Судья

О.О. Соболева