Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: RAV 4, г/н <данные изъяты> под управлением П.А.В. и автомобиля CHEVROLET NIVA, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2. Согласно приложению к процессуальному документу <данные изъяты> виновником ДТП от 22.12.2022 признан П.А.В..

Гражданская ответственность П.А.В. застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория», страховой полис <данные изъяты>

Согласно приложению к процессуальному документу и определению <данные изъяты> ДТП произошло из-за нарушения П.А.В. правил дорожного движения, а именно в нарушение п. 9.10 ПДД РФ П.А.В., управляя ТС совершил наезд на стоящий автомобиль CHEVROLET NIVA, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП у автомобиля Истца предварительно повреждены: задний бампер, задняя дверь, переднее левое крыло, передний бампер, возможные иные скрытые повреждения.

ФИО2 обратился в АО СК «Астро-Волга» для компенсации вреда, причиненного своему автомобилю в результате ДТП от 22.12.2022. После проведения проверки специалистами АО СК «Астро-Волга» ФИО2 была выплачена сумма компенсации в размере 117 900 рублей 13.01.2023, что подтверждается выпиской из Банка ВТБ от 13.01.2023.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО2 обратился для составления независимой технической экспертизы ТС к независимому оценщику ИП Л.Д.К. Из экспертного заключения № следует, что сумма восстановления составляет 197 600 руб. без учета износа и 143 400 рублей с учетом износа.

Таким образом, страховщик не верно рассчитал сумму на выплаты потерпевшему возмещения. Кроме того, в состав убытков, которые возмещаются страховщиком, включается стоимость экспертизы (п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)), а также расходы на составление экспертизы.

Учитывая размер возмещения вреда без учета износа оцененный в экспертном заключении ИП Л.Д.К. в размере 197 600 рублей и ранее выплаченную сумму страхового возмещения в размере 117 900 рублей следует что АО «СК «Астро-Волга» обязана доплатить сумму разницы страхового возмещения в размере 79 700 рублей исходя из расчета:

197 600 рублей - 117 900 рублей = 79 700 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию и прикладывает к ней документы, обосновывающие требования.

Согласно ответу службы финансового уполномоченного № истцу было отказано в осуществлении доплаты на основании того, что финансовым уполномоченным была проведена дополнительная экспертиза, согласно которой указано, что стоимость восстановительного ремонта составляет 172 000 руб. без учета износа и 117 900 руб. с учетом износа. Таким образом, посчитав обязательство страховой компании выполненным в полном объеме. Так же установлено, что СТОА соответствующих требованиям для организации восстановительного ремонта подходящих под требования об организации восстановительного ремонта в соответствии с законом об ОСАГО не имеется.

Сумма неустойки равна: 86 076,00 рублей исходя из расчета:

79 700,00 * 1%* 108=86 076,00 рублей, где:

79 700,00 - сумма невыплаченного страхового возмещения

1 % - ежедневный размер начисляемой неустойки

108 - количество дней расчета неустойки неустойки

Истец считает, что им обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки и, что заявленный размер неустойки соразмерен размеру страхового возмещения, периоду и степени нарушенных обязательств, с учетом принципом соразмерности и разумности, в связи с чем Истец полагает об отсутствии необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика (если будет заявлено) и не применить правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования Истца, действиями Ответчика нарушены его права как потребителя услуг, постольку, учитывая положение ч.3 ст.16.1 Закона РФ от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 39 850,00 руб. (79 700,00 руб. * 50%), где: 79 700 руб. размер неоплаченного страхового возмещения (сумма иска);

50% - размер штрафа, установленный ФЗ об «ОСАГО».

В исковом заявлении просит взыскать в пользу ФИО2 с АО «СК «Астро-Волга» сумму разницы страховой выплаты в размере 79700 руб., штраф в размере 39850 руб., неустойку в размере 86076 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30763,34 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика по подготовке экспертного заключения в размере 7000 руб.

Определением суда от 31 августа 2023 года к производству суда принято ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик АО «СК «Астро-Волга» о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо АНО "Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К правоотношениям сторон по данному спору подлежит применению Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 22.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: RAV 4, г/н <данные изъяты> под управлением П.А.В. и автомобиля CHEVROLET NIVA, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2.

ДТП произошло по вине П.А.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя ТС совершил наезд на стоящий автомобиль CHEVROLET NIVA, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате ДТП, автомобилю CHEVROLET NIVA, г/н <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены технические повреждения

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» согласно полису ОСАГО <данные изъяты>

09 января 2023 года ФИО2 направил в АО СК «Астро-Волга» заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (л.д.135 том-1).

Стороны пришли к соглашению о том, что страховое возмещение по полису ОСАГО <данные изъяты> в связи с повреждением транспортного средства CHEVROLET NIVA, г/н <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 22.12.2022, осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего (л.д.145)

АО СК «Астро-Волга» признало ДТП страховым случаем и 13.01.2023 осуществило ФИО2 страховую выплату в размере 117900 руб. (л.д.51 том -1).

25.01.2023 ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате разницы страхового возмещения в размере 79700 руб., а также об оплате услуг юриста в размере 30956,18 руб., расходов по подготовке экспертного заключения в сумме 10000 руб. (л.д.54-56).

Ответом от 23.02.2023 АО СК «Астро-Волга» отказало ФИО2 в выплате разницы страхового возмещения (л.д.59-60).

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

Решением Службы финансового уполномоченного решением № от 26 апреля 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении его требований.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П (далее - Единая методика).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с осмотром Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 15.04.2023 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 158 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 113 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 485 260 рублей 00 копеек. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели Транспортного средства не наступило.

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 15.04.2023 № Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 113 000 рублей 00 копеек.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд принимает во внимание заключение эксперта, составленного Обществом с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» от 15.04.2023 №, выполненного по инициативе Финансового уполномоченного, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России от 04.03.2021 N755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Вместе с тем, экспертное заключение от 20.01.2023 №, выполненное ИП Л.Д.К. не соответствует требованиям Положения Банка России от 04.03.2021 N755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и не может быть принято для определения размера ущерба, в частности, - при составлении расчёта стоимости восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства.

Кроме того, экспертное заключение от 20.01.2023 № получено истцом в нарушение положений, закреплённых абз.3 п.13 ст.12 Закона Об ОСАГО, согласно которым в случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения обязан проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Уведомления страховщика о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы ИП Л.Д.К. для обеспечения возможности присутствия страховщика истцом не было обеспечено.

Соответственно, экспертное заключение от 20.01.2023 № не может быть принято в качестве доказательства обоснования размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, поскольку АО «СК «Астро-Волга» выплатила истцу страховое возмещение в размере 117 900 рублей 00 копеек, требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении доплаты в выплате страхового возмещения, ввиду необоснованности заявленных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 39850 руб., неустойки в размере 86076 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 30763,34 руб., расходов на оплату услуг оценщика по подготовке экспертного заключения в размере 7000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

На основании ч.ч.1, 2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2591 руб. подлежат взысканию с истца ФИО2 в доход бюджета.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании доплаты по ОСАГО, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2591 (Две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке