Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Черемушкиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании протокола и решения собрания собственников жилья недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником кв<.........> в г.Находка, в котором создано Товарищество собственников жилья «<.........>» (далее по тексту – ТСЖ).

В период с 25.11.2016 г. по 10.12.2016 г. в доме было проведено общее собрание собственников жилья в очно-заочной форме, решения указанного собрания оформлены протоколом от 10.12.2016 г. В собрании принимало участие 100% собственников жилья, в том числе ответчики.

Повестка дня общего собрания содержала следующие вопросы: утверждение перечня и объёмов работ по статье «текущий ремонт общедомового имущества и мест общего пользования»; о составе перечня работ по содержанию общего имущества дома; об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества жилого дома; утверждение тарифной ставки оплаты услуг по содержанию общего имущества дома; отказ от услуг управляющей компании ООО «Крепость» (далее по тексту – УК) в части текущего ремонта общего имущества дома; решение вопроса о проведении текущего ремонта общего имущества дома собственными силами или с привлечением сторонних организаций, формирование для этих целей специального фонда за счёт собственников жилья дома; вопросы контроля качества и периодичности выполнения услуг по содержанию общего имущества жилого дома, выбор ответственных за контроль; обсуждение процедуры контроля качества и периодичности выполнения услуг; обсуждение существенных недостатков в содержании общего имущества дома и меры по ликвидации последствий не надлежащего содержания и выполнения договорных обязательств; внесение изменений и дополнений в договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2011 г., заключённый между ТСЖ и УК (далее по тексту – Договор).

Принятые на указанном собрании решения вступили в силу с 01.01.2017 г. До 31.12.2016 г. УК должна была внести соответствующие изменения и дополнения в договор б/н оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2011 г. Однако УК в данный срок не внесло в договор предложенных изменений и дополнений, равно как и не предоставило возражений относительно внесения этих изменений и дополнений.

03.02.2017 г. истец, который одновременно является и председателем ТСЖ указанного дома, получил квитанцию на оплату услуг УК по содержанию общедомового имущества, из которой ему стало понятно, что начисление оплаты за январь 2017 г. произведено без учета принятых вышеуказанным собранием изменений. В связи с этим он 06.02.2017 г. письменно обратился в УК за разъяснениями.

Как следует из ответа УК от 15.02.2017 г., собственники жилья данного дома предоставили в УК протокол собрания собственников жилья, датированный от 06.02.2017 г., которым все решения предыдущего собрания от 10.12.2016 г. были отменены. Кроме того, письмом УК от 22.02.2017 г. сообщено, что в связи с отменой решения собрания собственников жилья от 10.12.2016 г. УК не находит оснований для внесения изменений и дополнений в вышеуказанный Договор от 01.01.2011 г. Копия протокола от 06.02.2017 г. получена истцом в УК 06.03.2017 г.

Истец полагает, что протокол общего собрания от 06.02. 2017 г. сфальсифицирован сотрудниками УК с целью уклонения от исполнения договорных обязательств по содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта дома, а также лишения собственников возможности контроля качества и своевременности услуг УК. Поэтому он считает, что собрание собственников 06.02.2017 г. ими не проводилось, а часть подписей в нём сфальсифицированы.

Так, в протоколе от 06.02.2017 г. указано, что собрание собственников жилья проводится по инициативе двух собственников жилья: ФИО3 и ФИО2 (ответчиков), которые в нарушение положений ст.45 ЖК РФ не выполнили своих обязанностей и не уведомили других собственников жилья в доме о проведении собрания ни одним из предусмотренных законом способом, в связи с чем истец был лишен законного права на участие в собрании. Поскольку протоколы всех проводимых собраний собственников жилья относятся к внутренним документам ТСЖ, оригиналы протоколов должны храниться у председателя правления ТСЖ в соответствии с Уставом ТСЖ. Однако оспариваемый протокол в правление ТСЖ представлен не был, члены правления ТСЖ ничего о проведении указанного собрания не знали. В нарушение положений ст.46 ЖК РФ инициативная группа по проведению собрания собственников жилья не довела до сведения других собственников жилья в доме решения и итоги голосования на собрании, проводимом 06.02.2017 г., поэтому истец был вынужден добиваться получения копии протокола этого собрания в УК. Решение собственников жилья, которое оформлено протоколом от 06.02.2017 г. отменяет все решения, принятые общим собранием собственников 10.12.2016 г., в том числе – о внесении изменений и дополнений в Договор 01.01.2011 г. Согласно Устава ТСЖ, к исключительной компетенции председателя правления ТСЖ относится заключение договоров с подрядными и обслуживающими организациями, в том числе договора на оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, определение условий договора и внесение изменений и дополнений в Договор от 01.11.2011 г. входит в исключительную компетенцию председателя правления ТСЖ и собрание не вправе отменять это решение председателя правления. В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2014 г. N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и согласно действующей редакции Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 г. № 731 в решении собрания собственников жилья от 10.12.2016 г. была утверждена и приложена форма предоставления ежегодного отчёта. Отмена всех решений собрания собственников жилья от 10.12.2016 г. протоколом собрания от 06.02.2017 г. привело и к отмене утверждения этой формы отчёта, по которой УК предложено ежегодно отчитываться о проделанной работе и о потраченных денежных средствах перед собственниками помещений дома. Данное обстоятельство лишает собственников жилья в данном доме и истца, как председателя правления ТСЖ, осуществлять надлежащий контроль за деятельностью УК в части выполнения договорных обязательств по содержанию общего имущества дома. Также это нарушает не только права собственников жилья нашего дома, но и препятствует исполнению контролирующих и координирующих обязанностей председателя ТСЖ. Кроме того, в нарушение положений Приложения № 1 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 937/пр., устанавливающего требования, предъявляемые к оформлению протоколов общих собраний собственников жилья в многоквартирных домах, при оформлении протокола от 06.02.2017 г. указано, что присутствует в качестве приглашённого лица представитель УК – ФИО4, однако отсутствуют полное наименование юридического лица, его ОГРН, а также наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия данного представителя юридического лица, отсутствует указание цели участия данного лица в общем собрании, отсутствует её подпись в протоколе.

Поскольку согласно ст.46 ЖК РФ собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, если он не принимал в нём участие и таким решением нарушены его права, истец просил суд признать протокол общего собрания собственников жилья указанного дома от 06.02.2017 г. недействительным и признать решения, принятые 06.02.2017 г. на общем собрании собственников указанного дома, недействительными.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил редакцию исковых требований, просил суд признать протокол общего собрания от 06.02.2017 г., которым отменены решения, оформленные протоколом от 10.12.2016 г., недействительным. Дополнительно по иску пояснил, что при проведении собрания 10.12.2016 г. был решен очень важный для собственников вопрос, а именно: решено отказаться от перечисления денежных средств за текущий ремонт на счет УК и проводить текущий ремонт дома своими силами. Оплата услуг УК состоит из двух частей: содержание жилья и средства на текущий ремонт, которые хранятся на счету УК, но поскольку УК текущий ремонт не выполняла, было принято решение об отказе от услуг УК и хранении денег на счету ТСЖ. Однако, получив очередную квитанцию ООО «Крепость», он увидел, что решение общего собрания проигнорировано и суммы указаны без учета решения, несмотря на то, что протокол от 10.12.2016 г. был вручен представителям УК 12.12.2016 г. Протокол от 06.02.2017 г. законным не является, подписи в нём вызывают сомнения, оно якобы проведено в 17-00 в рабочий день, когда многие находятся на работе (форма собрания – очное) оповещения о собрании не было, протокол ему, как председателю ТСЖ, представлен не был.

Ответчик ФИО2, проживающая в кв.№ 2 указанного дома, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях от 10.05.2017 г. и 13.07.2017 г. пояснила, что в декабре 2016 г. истец, как председатель ТСЖ, приносил ей на подпись какие-то документы, с его слов она поняла, что они касаются ремонта подъезда указанного дома и подписала документы. В последующем ей стало известно, что в подписанном протоколе от 10.12.2016 г. собственники и она в том числе, отказались от услуг УК в части текущего ремонта, также были изложены и другие положения, которые она не поддерживает, но в силу невнимательности согласилась на подписание. Представители УК предложили ей помочь инициировать общее собрание собственников дома, сама она с такой инициативой не выступала. На собрании 06.02.2017 г. должен был быть подписан протокол об отмене всех решений, принятых на собрании 10.12.2016 г. От услуг УК она отказываться не хотела, к их работе нареканий не имеется. Протокол от 06.02.2017 г. предоставляли на подпись сотрудники УК, которые ходили по квартирам жильцов и разъясняли последствия расторжения договора с УК. Просила провести судебные заседания в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще согласно уведомления от 24.07.2017 г. В судебном заседании 24.07.2017 г. позицию по иску выразить затруднилась, пояснила, что истец ФИО1 разносил по квартирам документы, из содержания которых следовало, что жильцы желают отказать от услуг УК в части проведения ремонта. Но она сама содержание этих документов понимала плохо ввиду малограмотности, подписала, не особо понимая содержание документов, а в последующем указала истцу, что таких изменений в содержании дома не желает. Инициатором собрания собственников от 06.02.2017 г. она не была, в связи с чем она указана в таком качестве в данном протоколе – ей неизвестно, объявление о его проведении было размещено на двери подъезда (но кем – ей неизвестно). В собрании 06.02.2017 г. она принимала участие, кроме неё, были еще жильцы дома. Понимала ли она значение положений подписанного ею протокола от 06.02.2017 г. – пояснить затруднилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УК – ФИО5 по доверенности от 24.04.2017 г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что на основании договора от 01.01.2011 г. УК осуществляет управление многоквартирным домом № 19-а по ул.Нахимовской в г.Находке. Полагала, что истец, который числится председателем ТСЖ, занимает данную должность формально, с жильцами дома у него отношения сложные, на ответчиков, которые являются женщинами преклонного возраста, истец оказывает давление. 10.12.2016 г. было проведено собрание по выбору работ по статье текущий ремонт дома и подъезда, оповещение жильцов дома было проведено посредством расклейки дворниками объявления на подъезде дома, примерно за 2 недели до проведения собрания. Истец в собрании не участвовал, проигнорировал. По итогам собрания был составлен протокол от 10.12.2016 г. Однако в последующем, в УК обратился истец, который представил изменённый протокол собрания с исключением строки о текущем ремонте. Однако поскольку со слов жильцов было известно, что с позицией истца они не согласны и считают, что в управлении УК их все устраивает, в связи с чем они хотят ликвидации ТСЖ и полностью перейти под управление УК, было проведено собрание от 06.02.2017 г. Данный протокол сфальсифицированным не является, собственники неоднократно обращались в УК с жалобами о том, что истец принимает все решения самостоятельно. Полагала, что фактически собрание 10.12.2016 г. не проводилось, истец просто прошел по квартирам и собрал подписи собственников. Поэтому она, как представитель УК, предложила ответчикам провести новое собрание, чтобы отменить решения, принятые собранием от 10.12.2016 г., инициатором данного собрания действительно значатся ответчики, поскольку законодательного запрета на то, чтобы собственники обращались в УК для оказания помощи в проведении собрания, не установлено. Она (представитель УК) на собрании не присутствовала, всю информацию ей предоставила сотрудник УК ФИО4, которая присутствовала на собрании. Полагала, что признание протокола от 06.02.2017 г. недействительным повлечет нарушение прав собственников, которые желают, чтоб их дом обслуживала УК.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь <.........> 5 указанного дома, пояснила суду, что проживает в доме с 2008 г. и о том, что в доме создано ТСЖ, ей неизвестно. В 2017 г. собрания собственников дома не проводилось, о собрании 06.02.2017 г. ей ничего неизвестно. Истец приносил ей на подпись протокол собрания, из которого следовало, что жильцы дома сами будут осуществлять текущий ремонт за счет собственных средств. Она его подписала, но в последующем передумала, поскольку в доме расположено всего 8 квартир и достаточно сложно собрать на ремонт необходимые средства. Но о том, что она свое решение изменила, она (свидетель) истцу не сообщила, поскольку не посчитала нужным.

Допрошенная в судебном заседании собственник кв. № <.........> пояснили суду, что дом находится в управлении УК, о создании ТСЖ им ничего неизвестно. Истец приносил им на подпись какие-то документы, но в чем именно они расписывались и о чем шла речь в документах – не помнят. Обстоятельства проведения собрания от 06.02.2017 г. они не помнят, имело ли оно место – также. Помнят, что приходила представитель УК, в управлении которой находится дом, речь шла о ремонте подъезда. От услуг УК они отказываться не намерены, продолжают оплачивать присылаемые УК квитанции.

Собственник кв.№ 6 указанного дома – свидетель <.........> – пояснил суду, что ему известно о проведении собрания собственников дома в феврале 2017 г. и что он указан секретарем собрания в протоколе от 06.02.2017 г., однако подпись в протоколе принадлежит не ему, а выполнена его супругой, он был на работе. Когда собрания проводит истец, он извещает об этом посредством объявлений, УК такие объявления не делает, сотрудники УК ходят по квартирам и собирают подписи. Имело место собрание жильцов по поводу отказа от услуг УК в части ремонта (дата свидетелем не уточнена).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 01.01.2011 г., заключенного между ТСЖ в лице председателя Правления ТСЖ ФИО1 и УК, последняя является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту 8-ми квартирного жилого дома по адресу: <.........>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.05.2017 г., указанное ТСЖ зарегистрировано 16.01.2009 г., председателем указанного ТСЖ является до настоящего времени ФИО1 (истец по делу).

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 г. проведено собрание собственников указанного дома с повесткой дня об утверждении перечня работ по статье «текущий ремонт» на 2017 г. (ремонт подъезда); указанный документ представлен суду в ходе рассмотрения дела представителем УК.

Однако в последующем, как следует из протокола общего собрания от 10.12.2016 г., подписанного от имени всех собственников жилья указанного дома, принято в том числе решение об отказе от услуг УК в части текущего ремонта общего имущества дома с решением вопроса о проведении такового за счет собственных средств собственников жилья, в том числе с привлечением сторонних организаций. Как указали ответчики и допрошенные по делу свидетели, указанный документ (в большинстве) подписывали не читая и не вникая в его сущность, руководствуясь пояснениями инициатора собрания – истца ФИО1, однако намерения отказаться от услуг УК в данной части фактически не имели, но о данных обстоятельствах истцу не сообщили. Указанный протокол был направлен в УК, что подтверждается сведениями о его регистрации в качестве входящей корреспонденции от 19.12.2016 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что принятые на собрании 10.12.2016 г. решения вступили в силу с 01.01.2017 г. До 31.12.2016 г. УК должна была внести соответствующие изменения и дополнения в договор б/н оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2011 г. Однако УК в данный срок не внесло в договор предложенных изменений и дополнений, равно как и не предоставило возражений относительно внесения этих изменений и дополнений. 03.02.2017 г. истец получил квитанцию на оплату услуг УК по содержанию общедомового имущества, из которой ему стало известно, что начисление оплаты за январь 2017 г. произведено без учета принятых вышеуказанным собранием изменений. В связи с этим истец 06.02.2017 г. письменно обратился в УК за разъяснениями.

Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако, как указал истец и не опровергнуто ответчиками, заявленными, по предложению представителя УК, инициаторами собрания, датированного 06.02.2017 г., доказательств надлежащего уведомления (в той форме, которая установлена самими собственниками) всех собственников о проведении собрания, материалы дела не содержат. Поэтому в данной части суд согласен с доводами истца о лишении его законного права на участие в собрании.

Согласно п.3 ст.46 ГПК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Однако, как установлено судом, данные требования ЖК РФ также были нарушены; сведений об итогах проведения оспариваемого истцом собрания до него, как до собственника, материалы дела также не содержат.

Кроме того, в соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола,

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, и протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальными документом как документ, удостоверяющий факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме определенных обязанностей, что следует из буквального содержания ст.46 ЖК РФ. В связи с этим, по мнению суда, установленные судом обстоятельства подписания протокола в качестве секретаря супругой свидетеля ФИО6, при фактическом отсутствии последнего при проведении собрания, допустимыми не является, поскольку ведёт к нарушению принципиальных требований к оформлению протокола.

В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного суд считает представленные истцом доказательства достаточными для признания протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного д. № <.........>., которым отменены решения, принятые на общем собрании собственников жилья этого же дома, оформленные протоколом от 10.12.2016 г., не соответствующим требованиям ст.46 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительным – удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного д. <.........> от 06.02.2017г., которым отменены решения, принятые на общем собрании собственников жилья этого же дома, оформленные протоколом от 10.12.2016г. - недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2017 года.