Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, и.о. нотариуса Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО2, ФИО3 зарегистрированной в реестре № от 30.04.2021г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», в размере <данные изъяты> и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края - ФИО3, совершена исполнительная надпись за реестровым № на сумму <данные изъяты> по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО "Райффайзенбанк". На основании исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским ОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование об оплате задолженности и извещение о совершении нотариальной надписи истец не получала, об исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ, на портале «Госуслуги», после чего с данным заявлением обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

ФИО1 просит восстановить ей срок на обращение с настоящим заявлением.

Суд полагает такое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем 18.06.2021 было подано в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление о совершенном нотариальном действии, однако, таковое было возвращено 21.06.2021, однако, в результате неоднократных жалоб, данное определение о возвращении заявления было получено ФИО1 только 29.09.2021.

Согласно ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу статьи 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.2 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (абзац 1).

Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, однако, указанные требования закона не были приняты во внимание нотариусом при совершении исполнительной надписи.

ФИО1 указывает, что об исполнительной надписи ей стало известно только 31 мая 2021 по данным портала «Госуслуги», какого-либо требования от банка она не получала.

Так, АО "Райффайзенбанк" представлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита. Однако из представленного реестра почтовых отправлений следует, что отправителем является ООО «БиэСПост», информации об отношении указанной организации к АО "Райффайзенбанк" не имеется, в связи с чем, отсутствует возможность установить факт направления именно взыскателем требования в адрес ФИО1

В соответствии со статьей 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ).

Таким образом, для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу необходимо представить оригинал кредитного договора (<Письмо> ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 <Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ>).

Вместе с тем, согласно заявлению представителя АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО4, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, к таковому приложена копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Указанные индивидуальные условия не содержат отметки «копия верна», из чего следует вывод, что нотариусу оригинал договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», не представлялся.

Исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

В нарушение вышеуказанных требований документ, удостоверяющий личность представителя лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи, АО «Райффайзенбанк» по доверенности № от 30.01.2018 года ФИО4, нотариусу не представлен. К заявлению была приложена только копия паспорта заемщика.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что не была подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику. Отсутствие вышеперечисленных документов у нотариуса, свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении нотариального действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

АО «Райффайзенбанк» при обращении к нотариусу в целях совершения исполнительной надписи не предоставило необходимые для этого документы, перечень которых определен в Основах законодательства РФ о нотариате.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд выводу о том, что нотариусом не соблюден установленный законом порядок совершения им исполнительной надписи, в связи с чем, считает необходимым заявление ФИО1 удовлетворить, исполнительную надпись отменить.

Согласно статье 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии отменяет совершенное нотариальное действие.

Таким образом, требование заявителя о возврате денежных средств, в силу статьи 312 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи - удовлетворить частично.

Исполнительную надпись и.о. нотариуса Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 - ФИО3, зарегистрированной в реестре № от 30.04.2021г., о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», в размере <данные изъяты> и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> - отменить.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022.

Председательствующий: