Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании Договора не заключенным и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в период с 01.12.2003 года по 08.10.2013 года осуществляла предпринимательскую деятельность по операциям с недвижимым имуществом в качестве Индивидуального предпринимателя.

10.08.2011 года между Агентством по операциям с недвижимостью в ее лице, как ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на оказание услуг по оформлению документов о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

С этой целью ФИО2 была выдана доверенность, уполномочивающая С.М. - сотрудника Агентства – на представление ее интересов во всех учреждениях и организациях по вопросу сбора документов по регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся в <адрес>.

При подписании Договора 10.08.2011 года ФИО2 была внесена предоплата в сумме 5 000 рублей.

Свои обязательства, как указывает истица, Агентство выполнило в полном объеме, получив 22.11.2011 года Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и 15.11.2011 года было получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчицы на жилой дом.

Однако, несмотря на неоднократные телефонные звонки с просьбой забрать документы, а так же произвести окончательный расчет в размере 8 248, 23 рубля за подготовку всех необходимых для получения Свидетельств документов – ответчица в течение двух лет свои обязательства не исполнила.

Всего по Договору были понесены расходы в сумме 13 248, 23 рублей, из которых:

- 2 173, 73 рублей – на изготовление технического паспорта;

- 3 500 рублей – на изготовление межевого плана земельного участка в ГЕО Плане;

- 2 200 рублей – госпошлина за регистрацию права собственности в Росреестре;

- 154, 50 рублей – за получение выписки на земельный участок для ГЕО плана;

- 720 рублей – за присвоение кадастровых номеров в БТИ для жилого дома;

- 4 500 рублей – за услуги Агентству.

В феврале 2014 года, как ссылается ФИО1, она вынуждена была направить пакет документов ответчице по почте с описью вложения и просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по Договору на оказание услуг от 10.08.2011 года в сумме за минусом оплаченных 5 000 рублей, что составит 8 248, 23 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за два года из расчета 8,25 % годовых, всего 1 360, 13 рублей, 400 рублей возврат госпошлины и 1 000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 иск ФИО3 не признала и предъявила встречный иск о признании незаключенным Договор от 10.08.2011 года на оказание услуг по оформлению документов по тем основаниям, что намерения сторон, а также существенные условия договора не согласованы, так как право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> уже было зарегистрировано в 2000 году.

Кроме того, пункты Договора противоречат друг другу, из текста Договора не следует, какие конкретно действия обязалась совершить ФИО1, то есть, не согласован и не определен предмет Договора.

Помимо этого, из текста Договора невозможно точным образом определить его исполнителя, правовой статус Агентства по операциям с недвижимостью. При этом, Договор подписан С.М., отсутствие у которого нотариально удостоверенной доверенности с правом заключать и подписывать сделки, а также принимать денежные средства за ФИО1 свидетельствует, что Договор ФИО1, не выступающей в качестве ИП, был заключен и подписан ненадлежащим образом.

Поскольку незаключенная сделка не влечет правовых последствий для сторон, ФИО2 просит так же взыскать с ФИО1 полученную от нее по расписке от 10.08.2011 года сумму 5 000 рублей как неосновательное обогащение, возврат госпошлины 600 рублей и 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

Встречные требования ФИО2 поддержала ее представитель ФИО4

Против удовлетворения встречного иска возражала ФИО1 по основаниям, изложенным в обоснование своих исковых требований.

Суд, выслушав ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО4, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 10.08.2011 года между Агентством по операциям с недвижимостью в лице ФИО1, действующей на основании Свидетельства № от 01.12.2003 года, выданного Администрацией Т-го района с одной стороны и ФИО2, именуемой «КЛИЕНТ» был заключен Договор на оказание услуг по оформлению документов, по которому ФИО1 приняла на себя обязательства перед Клиентом:

- по оформлению права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>;

- зарегистрировать право собственности на указанные жилой дом и земельный участок;

- получить Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок, расположенные по выше названному адресу в Т-ом территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д.14,56).

В соответствии с п.2 Договора в обязанности Клиента входит предоставлять все имеющиеся документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и жилой дом, копию паспорта, доверенность и другие документы.

По соглашению сторон Клиент оплачивает вознаграждение за выполняемую работу в сумме 4 500 рублей после оформления документов.

Клиент оплачивает все расходы по оформлению документов (в органах БТИ, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, местного самоуправления, налоговых органов и других, необходимых для совершения сделки документов).

При таких обстоятельствах, суд считает, что все существенные условия Договора на оказание услуг по оформлению документов от 10.08.2011 года были согласованы сторонами, включая предмет договора, обязанности сторон, порядок и размер оплаты по договору.

В связи с этим, суд считает необоснованным требование ФИО2 и ее представителя о признании указанного Договора незаключенным, в том числе по тем основаниям, что текст Договора не позволяет точным образом определить его исполнителя.

Так, в материалах дел имеется Свидетельство № о государственной регистрации на занятие предпринимательской деятельностью, выданное ФИО1, согласно которого в качестве ИП ФИО1 была зарегистрирована 01.12.2003 года; конкретный вид деятельности: деятельность по операциям с недвижимым имуществом (л.д.124).

Учитывая, что с учета в качестве Индивидуального предпринимателя ФИО1 была снята 08.10.2013 года (л.д.97) – на момент заключения Договора с ФИО2 названное выше Свидетельство № позволяло ФИО1 заниматься данным видом деятельности без ограничения, в том числе оказывать услуги по оформлению документов, необходимых для регистрации прав собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>.

Для этих целей и во исполнение своих обязательств по Договору ФИО2 10.08.2011 года передала Исполнителю документы, включая доверенность на имя С.М. на представление ее интересов во всех организациях и учреждениях по вопросу сбора документов; а также 5 000 рублей, подтвердив тем самым свое согласие с условиями Договора (л.д.52).

При этом, не может служить основанием для признания Договора незаключенным факт подписания его за ФИО1 – С.М., который состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и в силу своих должностных обязанностей вправе был заключать договора на оказание услуг по сбору документов и регистрации права собственности на недвижимое имущество, оплачивать для этого необходимые платежи, что подтверждается Договором от 01.08.2011 года, который не оспорен ФИО2 и ее представителем.

По аналогичным основаниям С.М. вправе был на основании доверенности представлять интересы ФИО2 с целью исполнения условий заключенного 10.08.2011 года Договора, а так же получать от Клиента необходимые для этого деньги и расчет с чем Клиент был согласен на стадии заключения Договора.

Неосновательным суд считает ссылку ФИО2 на отсутствие указаний в предмете Договора на конкретные документы, обязанность оформления которых поручила ФИО2

Вместе с тем, предметом Договора определена его конечная цель, а именно: оформление права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а соответственно и осуществление Исполнителем сбора документов, необходимых для этого, расходы по оформлению которых Клиент обязалась оплатить помимо вознаграждения за выполненную работу.

С учетом изложенного, не может быть принят судом во внимание довод ФИО2 и ее представителя о том, что право собственности на жилой дом и земельный участок уже было в 2000 году зарегистрировано за ФИО2

Однако, как следует из условий Договора от 10.08.2011 года, ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.05.2014 года (л.д.129) и свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.51,52) - 14.11.2011 года с заявлением о внесении изменений в ЕГРП на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> обращался С.М., действующий по доверенности за ФИО2 и 15.11.2011 года, 22.11.2011 года были получены повторные свидетельства взамен свидетельств от 20.09.2000 года о регистрации прав собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок.

Из указанного следует, что регистрация прав собственности в 2011 году на указанные объекты недвижимости была необходима ФИО2 в связи с изменениями, требующими внесения в ЕГРП и повторного получения свидетельств о правах собственности на данное имущество, что и было исполнено ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителем фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по Договору от 10.08.2011 года исполнила ненадлежащим образом, не оплатив все расходы по оформлению необходимых для регистрации права собственности документов, что подтверждается квитанциями об оплате, всего на сумму 13 248, 23 рублей, из которых:

- 720, 00 рублей за присвоение кадастровых номеров при выдаче информации (л.д.60);

- 2 173, 73 рублей за доплату по ранее оплаченным услугам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», предоплата за выписку их техпаспорта на индивидуальное домовладение, предоплате за обследование текущих изменений жилых домов граждан (л.д.61);

- 2 500 рублей и 1 000 рублей за услуги Алтайского центра земельного кадастра недвижимости (л.д.62-64);

- 154, 50 рублей –плата за предоставление сведений (выписка на земельный участок) (л.д.66);

- 2 200 рублей – госпошлина за регистрацию прав собственности на недвижимое имущество (л.д.66-76);

- 4 500 рублей – оплата вознаграждения Исполнителя за выполненную работу (л.д.65).

Таким образом, за минусом выплаченной ФИО2 денежной суммой 5 000 рублей при подписании Договора, взысканию с нее в пользу ФИО1 подлежит задолженность по Договору в размере 8 248, 23 рублей (13248, 23 – 5 000).

На основании ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за просрочку уплаты денежных сумм по Договору, что за период с 20.09.2013 года (срок установленный ФИО1 для оплаты на л.д.16) до момента обращения в суд 20.12.2013 года, из расчета 8, 25 % годовых составит 170, 11 рублей. В остальной части во взыскании процентов суд в иске ФИО1 отказывает, так как доказательств, подтверждающих извещение ответчицы об исполнении обязательств по договору ранее даты 20.09.2013 года – истицей ФИО1 суду не представлено.

Не может служить основанием для отказа в иске ФИО1 в части взыскания процентов ссылка представителя ФИО2 о неполучении последней требования об оплате по договору, так как из материалов дела видно, что уведомление было адресовано в адрес места жительства ФИО2 (17), а потому на ней лежала обязанность по своевременному получению почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде возврата госпошлины 400 рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 000 рублей, что документально подтверждено (л.д.6\1, 65).

Соответственно не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании Договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Руководствуясьст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору на оказание услуг в размере 8 248, 23 рублей, проценты за просрочку возврата денежных сумм 170, 11 рублей и судебные расходы 1 400 рублей, а всего 9 818, 34 рублей, в остальной части – в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании Договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Сипцова О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2014 года.