Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании денежных средств удержанных при увольнении за спецодежду, и взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Южуралзолото Группа Компаний» просил отменить приказ НОМЕР от 13 октября 2017 года пункт 7 в части применения к заработной плате ФИО1 за сентябрь месяц 2017 года КТУ 0,3 (понижающий коэффициент) и взыскать с АО «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу истца недополученную заработную плату за сентябрь 2017 года в размере 40 250 рублей, также просил взыскать с ответчика стоимость выданной спецодежды в размере 3889 рублей 28 копеек.

В обоснование иска указал, что работал с 29 марта 2017 года в АО «Южуралзолото Группа Компаний» в должности маркшейдера шахты «Центральная». 13 октября 2017 года приказом НОМЕР ответчиком был установлен понижающий коэффициент 0,3 к заработной плате ФИО1 Указанный приказ был признан незаконным и отменен решением Копейского городского суда от 22 марта 2018 года, но не была взыскана с ответчика не дополученная заработная плата без учета понижающего коэффициента. Истцом за сентябрь 2017 года получена заработная плата в сумме 20125 рублей, считает, что им не дополучена заработная платы без учета понижающего коэффициента в размере 40 250 рублей. Кроме того, при расчете при увольнении была удержана стоимость спецодежды в размере 3889 рублей 28 копеек. Считает, что данная сумма удержана необоснованно, поскольку обязанность обеспечить спецодеждой работников лежит на работодателе. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО3 с иском не согласна, суду пояснила, что заработная плата за сентябрь 2017 года выплачена истцу в соответствии с окладом, указанным в трудовом договоре с применением уральского коэффициента. Премии начисляются в соответствии с положением о премировании, при наличии финансовых ресурсов – Фонда оплаты труда. Премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, при увольнении у ФИО1 удержана сумма 3889 рублей 28 копеек за несданную спецодежду, данная сумма удержана на основании ст. 238 Трудового кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материла дела, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению.

По требованиям ФИО1 об отмене приказа, взыскании недополученной заработной платы судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ФИО1 принят в АО «Южуралзолото Группа Компаний» 29 марта 2017 года в качестве участкового маркшейдера с тарифной ставкой 16170 рублей, доплатой 330 рублей.

Согласно раздела 5 условий трудового договора от 29 марта 2017 года заключенного между АО «Южуралзолото Группа Компаний» и ФИО1 заработная плата работника в соответствии с действующим у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. Должностной оклад работнику устанавливается в размере 16 170 рублей. Доплата за вредные условия труда 330 рублей. Районный коэффициент в размере 15 %. Премии и иные виды вознаграждения выплачиваются работнику в порядке и размерах установленных работодателем. Работодатель с заработной платы работника перечисляет налог в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно Положения об оплате труда работников подразделений Акционерного общества «Южуралзолото Группа Компания», утвержденного 01 февраля 2017 года (раздела 4 «Выплаты стимулирующего характера»), указано, что в целях повышения мотивации к эффективному труду работников Общества помимо основной заработной платы им может выплачиваться дополнительная заработная плата в виде премии. Премия не является гарантированной выплатой. Размер премии устанавливается в процентном отношении от размера утвержденного штатным расписанием оклада, часовой тарифной ставки, начисленных за фактически отработанное время в учетном периоде. Перечень основных показателей премирования по результатам хозяйственной деятельности, а также размере премии утвержден Положением о премировании работников подразделений Акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний». Окончательное решение о выплате премии и ее размере принимается Управляющим директором общества.

Согласно Положения о премировании работников подразделений АО «Южуралзолото Группа Компаний», п. 3.3. премирование работников подразделений предприятия осуществляется на основании оценки финансово-хозяйственной деятельности подразделений согласно утвержденных показателей и оценки выполнения индивидуальных показателей по каждому работнику. Ежемесячно данные по выполнению показателей подразделениями предприятия предоставляются в планово-экономический отдел до 5 числа месяца следующего за отчетным. В случае не выполнения отдельных показателей премирования прилагаются пояснения начальников подразделений с указанием причин не выполнения и принимаемыми мерами по их устранению.

Пунктом 3.11 Положения о премировании предусмотрено, что работодатель подразделения имеет право снижать размер премии при оценки вклада работников по итогам работы за отчетный период.

Согласно показателей премирования по шахте «Центральная», утвержденных с 01 февраля 2017 года Управляющим директором АО «ЮГК» начисление премии производится участковому маркшейдеру в размере до 50 % за выполнение плановых показателей, в размере до 50 % за соблюдение трудовой и производственной дисциплины, в размере до 100 % за соблюдение требований правил безопасности.

Из представленных показателей выполнения плана за сентябрь 2017 года по АО «ЮГК» подразделение «Шахта Центральная», из которой следует, что плановые показатели по добыче балансовой руды в сентябре выполнены на 89,9% по добыче забалансовой руды на 75,4 %, на горно-проходческие работы на 81,4 %.

Таким образом, плановые показатели подразделением «Шахта Центральная» в сентябре 2017 года не выполнены.

Истцом допускалось нарушение трудовой дисциплины в сентябре 2017 года выразившиеся в невыполнении нормативов спуска в шахту за сентября 2017 года, что подтверждается выпиской из сведений по спускам в шахту за сентябрь 2017 года ш. «Центральная» приказом от 23 августа 2017 года НОМЕР «О нормативных спусках», с данным приказом ФИО1 ознакомлен.

Из служебной записки главного технического руководителя по ОТ и ПБ от 1 сентября 2017 года на имя управляющего директора АО «ЮГК» следует, что предписанием Уральского правления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был установлен срок для прохождения участковым маркшейдером шахты «Центральная» ФИО1 аттестации в области промышленной безопасности - 23 мая 2017 года. Несмотря на неоднократные уведомления ФИО1 о необходимости прохождения аттестации, до настоящего времени аттестация им не пройдена без наличия уважительных причин. Данный факт свидетельствует о не соблюдении ФИО1 Правил безопасности при ведении горных работ (л.д. 176). На данной служебной записки имеется резолюция: ПЭО – подготовить приказ о лишении премии.

13 октября 2017 года управляющим директором шахты «Центральная АО «Южуралзолото Группа Компаний» издан приказ НОМЕР от 13 октября 2017 года, где в п. 7 указано, маркшейдеру шахты «Центральная» ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора и не выплачивать премию по всем показателям по итогам работы за сентябрь 2017 года.

19 января 2018 года издан приказ НОМЕР по АО «Южуралзолото Группа Компаний» об отмене пункта 7 приказа НОМЕР от 13 октября 2017 года в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истцом ФИО1 были заявлены исковые требования о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

Решением Копейского городского суда от 22 января 2018 года в иске ФИО1 в данной части было отказано,

Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Следовательно, доводы истца о том, что данный приказ был признан незаконным и отменен решением Копейского городского суда от 22 марта 2018 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленного расчета за сентябрь 2017 года ФИО1 начислена заработная платы в соответствии с табелем рабочего времени за 168 рабочих часов 20125 рублей исходя из должностного оклада 16170 рублей доплаты к окладу 330 рублей и уральского коэффициента.

Таким образом, суд не установлено, а истом не представлено доказательств, что за сентябрь 201 7 года должна быть выплачена заработная плата в размере 60375 рублей, оснований для начисления премии по показателям работы за сентябрь 2017 года с учетом нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в невыполнении норм спусков в шахту, невыполнении общих плановых показателей по шахте, наличие служебной записки о не прохождении ФИО1 аттестации, а следовательно нарушении Правил безопасности, судом не установлено.

Истцом заявлены требования об отмене приказа НОМЕР от 13 октября 2017 года пункта 7 в части применения к заработной плате ФИО1 за сентябрь месяц 2017 года КТУ 0,3 (понижающий коэффициент).

Истцом приложена к иску копия данного приказа.

Из пояснений представителя ответчики и представленного подлинника приказа НОМЕР от 13 октября 2017 года следует, что в п. 7 указано не о применении к заработной плате ФИО1 понижающего коэффициента 0,3, а о лишение премии по итогам работы за сентября 2017 года по всем показателям (л.д. 144-143).

В соответствии со п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку, предоставленная истцом копия приказа не заверена, суду не предоставлен подлинник указанного документа, следовательно копия приказа, представленная истцом, не может быть принята во внимание, суд считает, что приказ и НОМЕР от 13 октября 2017 года имел содержание указанное в представленном представителем ответчика подлиннике документа, а именно о лишении премии по всем показателям по итогам работы за сентябрь 2017 года ФИО1 Кроме того, ответчиком при рассмотрении ранее заявленных исков (гражданское дело № 2-308/2018) ФИО1 был представлен приказ НОМЕР аналогичного содержания, истец не возражал против приобщения указанного приказа.

Поскольку решение о премировании ли депремировании является прерогативой руководителя, с учетом действующих положений на предприятия об оплате труда, положения о премировании, с учетом не выполнения истцом показателей для премирования, суд пришел к убеждению, что оснований для отмены приказа НОМЕР от 13 октября 2017 года в части лишения премии истца по всем показателям (пункта 7) и взыскании в пользу истца недополученной заработной платы за сентябрь 2017 года в размере 40250 рублей не имеется.

По требованиям ФИО1 о взыскании удержанной при увольнении стоимости спецодежды в размере 3889 рублей 28 копеек судом установлено следующие.

Согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты истец при устройстве на работу был обеспечен костюмом х/б, сапоги резиновые, портянки, каска (л.д. 159-160).

Согласно справки главного бухгалтера спецодежда костюм рабочий, сапоги резиновые при увольнении, не были сдана на склад. Остаточная стоимость на момент увольнения составила 3 889 рублей 28 копеек (л.д. 161).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. Приведенное положение предусмотрено пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26 декабря 2002 года N 135н.

Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н, предусмотрена возможность использования по назначению при определенных условиях даже тех средств индивидуальной защиты, которые возвращены работниками по истечении сроков носки, но пригодны для дальнейшей эксплуатации (п. 22).

Судом установлено, что при расчете при увольнения работодателем была удержана стоимость спецодежды в размере 3889 рублей 28 копеек (л.д.149).

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

В связи с тем, что истцом не была возвращена спецодежда, следовательно работодателем правомерно была удержана остаточная стоимость спецодежды в сумме 3889 рублей 28 копеек.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании удержанной при увольнении в счет платы стоимости выданной спецодежды в размере 3889 рубле 28 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «Южуралзолото Группа Компаний» об отмене приказа, взыскании заработной платы, взыскании стоимости выданной спецодежды отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья А.В. Лебедева