Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бружева Бружева А.А. к Управлению архитектуры и градостроительства МО «г. Майкоп», Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп», конкурсному управляющему ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Бружев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указал, что на основании Договора купли-продажи имущества №Т-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Агат» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ему принадлежит объект незавершенного строительства, 93% готовности, площадь по наружным обмерам 228,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Г/149.

Одновременно им было приобретено право аренды на земельный участок, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, а именно - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения магазина, офиса, склада оптовой продукции, общая площадь - 842 кв.м., кадастровый №.

Право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Адыгея в установленном законом порядке 31.03.2017г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость совершена запись регистрации №.

На основании Договора купли-продажи имущества № Т-1 от ДД.ММ.ГГГГ им с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» было заключено Дополнительное соглашение №-д/с от 18.04.2017г. к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. согласно которому была произведена смена арендатора с 31.03.2017г. Указанное дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации № от 09.04.2017г.).

При приобретении склада-магазина на торгах никакой проектной разрешительной документации на указанный объект конкурсным управляющим ему передано не было.

Таким образом, указанное здание обладает признаками самовольной постройки.

25.08.2017г. истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» относительно предоставления проектной и разрешительной документации на объект, расположенный по адресу: <адрес>Г/149.

Письмом от 04.09.2017г. исх.№ ему был дан ответ, в котором указано, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Майкоп» запрошенная им документация отсутствует.

27.09.2017г. (исх. №) ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина-склада оптовой торговли, расположенного по адресу: <адрес>Г/149 на основании ч.б ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации., в том числе ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Просит суд признать право собственности Бружева А.А., адрес регистрации: <адрес>, а.Кошехабдь, <адрес>, адрес фактического проживания: 385000, <адрес>, паспорт 79 03 № выдан Кошехабльским РОВД Республики Адыгея 31.08.2004г., дата рождения 16.12.1981г., место рождения: <адрес> на магазин-склад оптовой торговли, общей площадью 192,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г/149, Литер А, с одновременной постановкой на кадастровый учет указанного объекта недвижимого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечено Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, с учетом заключения строительно-технической экспертизы просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО7, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности ФИО6, признал факт продажи здания, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» не явился, надлежаще извещён.

В связи с чем, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Договора купли-продажи имущества №Т-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Агат» в лице конкурсного управляющего ФИО1, истцу принадлежит объект незавершенного строительства, 93% готовности, площадь по наружным обмерам 228,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Г/149.

Одновременно истцом было приобретено право аренды на земельный участок, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, а именно -земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения магазина, офиса, склада оптовой продукции, общая площадь - 842 кв.м., кадастровый №.

Письмом от 04.09.2017г. исх.№ ему был дан ответ, в котором указано, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Майкоп» запрошенная мною документация отсутствует.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Одним их таких способов является признание права.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» №.06-19 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, установлено, что здание по адресу: <адрес>Г/149 соответствует:

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная версия СНиП 3.03.01-87».

СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»

СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»

СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*»

СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»

СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83».

№ 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

№ 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>Г/149, определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания - отсутствует. Здание, соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Здание по адресу: <адрес>Г/149, не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

На основании проведенного осмотра и измерений на объекте исследования было установлено, что нарушения п. 5.3.1.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют. Кроме того, в результате визуального осмотра не обнаружены нарушения требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Существенных и неустранимых недостатков исследуемых конструкций не обнаружено, в том числе несущие конструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>Г/149, обеспечивают его дальнейшую безопасную эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольной постройки склада-магазина является отсутствие разрешительной документации и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в т.ч. публичных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бружева А.А. к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп», конкурсному управляющему ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Бружевым А.А. право собственности на магазин-склад оптовой торговли, общей площадью 192,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г/149, Литер А, с одновременной постановкой на кадастровый учет указанного объекта недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 16.07.2019 г.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-002191-30

Подлинник находится в материалах дела № 2-1523/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея